Решение по делу № 1-9/2022 (1-206/2021;) от 27.04.2021

Дело №1–9/2022

УИД 33RS0014-01-2021-001283-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретарях Подгорновой Е.А., Назаровой Е.В., Волковой Н.А., помощнике судьи Ершовой Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Ожева А.И., Уранова В.А., Разиной Е.И.,

подсудимого Дудукина С.В.,

защитника - адвоката Константинова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дудукина С.В. , персональные данные

персональные данные

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Дудукин С.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества (7 преступлений), он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 1 ноября 2020 года примерно в 13 часов Дудукин С.В. находился в торговом отделе №119 магазина «Добряк», расположенном в торговом центре «Витязь» по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Советская, д.10, где у него возник преступный умысел на хищение товара, принадлежащего ИП Д.Е.В.

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 1 ноября 2020 года примерно в 13 часов Дудукин С.В., находясь в торговом зале отдела №119 магазине «Добряк», расположенного в торговом центре «Витязь» по указанному выше адресу, подошел к стеллажу открытого типа откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил один сантехнический смеситель для ванной с душевым комплектом торговой марки «ELGHANSA» модель «SCARLET» артикул №5322225 стоимостью 4 600 рублей 00 копеек, принадлежащий ИП Д.Е.В.

В продолжение преступных действий, с целью скрыть совершенное им хищение и не привлекать внимание работников торгового отдела, Дудукин С.В. спрятал похищенный им товар под свою куртку и проследовал к выходу из торгового отдела №119 магазина «Добряк», не оплатив сантехнический смеситель для ванной с душевым комплектом торговой марки «ELGHANSA» модель «SCARLET» артикул №5322225 через кассу. После чего Дудукин С.В. с похищенным товаром с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного Дудукиным С.В. тайного хищения чужого имущества ИП Д.Е.В. причинен материальный ущерб на сумму 4 600 рублей 00 копеек.

2) 11 ноября 2020 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут Дудукин С.В. находился в магазине «Глория Джинс», расположенном в торговом центре «Планета» по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.29, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Глория Джинс».

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 11 ноября 2020 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут Дудукин С.В., находясь в магазине «Глория Джинс», расположенном в торговом центре «Планета» по указанному выше адресу, подошел к витринам открытого типа откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил: одни мужские брюки артикул BAC007770 размер XXL/182 стоимостью 1 665 рублей 83 копейки; одни мужские брюки артикул BAC007884 размер XXL/182 стоимостью 1 499 рублей 17 копеек; одни мужские брюки артикул BAC007884 размер XL/182 стоимостью 1 499 рублей 17 копеек и одну мужскую куртку артикул BAC07886 размер XL/182 стоимостью 1 082 рубля 50 копеек, а всего товар, принадлежащий АО «Глория Джинс» на общую сумму 5 746 рублей 67 копеек. Продолжая преступные действия, Дудукин С.В. проследовал с указанным товаром в примерочную магазина, где снял с каждого товара, сломав руками, антикражные магниты и надел похищенную одежду на себя, тем самым спрятал ее под свою одежду. После этого Дудукин С.В. проследовал к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного Дудукиным С.В. тайного хищения чужого имущества АО «Глория Джинс» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 746 рублей 67 копеек.

3) 27 ноября 2020 года примерно в 16 часов 55 минут Дудукин С.В. находился в гипермаркете «Магнит», расположенном в торговом центре «Зефир в мармеладе» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.7«а», где у него возник преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 27 ноября 2020 года примерно в 16 часов 55 минут Дудукин С.В., находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного в торговом центре «Зефир в мармеладе» по указанному выше адресу, подошел к витринам открытого типа откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил: одну бутылку коньяка марки «COURVOISIER» VSOP, крепостью 40% емкостью 0,5л. стоимостью 1 211 рублей 95 копеек и одну бутылку коньяка марки «MARTELL» Aged in red Barrels» VSOP, крепостью 40% емкостью 0,7л., стоимостью 1 981 рубль 91 копейка, а всего товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 3 193 рубля 86 копеек.

После этого с целью скрыть совершенное хищение и не привлекать внимание работников магазина «Магнит» Дудукин С.В. спрятал похищенные им две бутылки коньяка под свою одежду, и проследовал к выходу, минуя кассовую зону и не оплатив товар через кассу гипермаркета. После этого Дудукин С.В. с похищенным товаром с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного Дудукиным С.В. тайного хищения чужого имущества, АО «Тандер», причинен материальный ущерб на общую сумму 3 193 рубля 86 копеек.

4) 6 декабря 2020 года примерно в 20 часов 40 минут Дудукин С.В. находился в гипермаркете «Магнит», расположенном в торговом центре «Зефир в мармеладе» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.7«а», где у него возник преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 6 декабря 2020 года примерно в 20 часов 40 минут Дудукин С.В., находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного в торговом центре «Зефир в мармеладе» по указанному выше адресу, подошел к витрине открытого типа с которой, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил: один флакон мужской туалетной воды марки «EAU DE LACOSTE», емкостью 50 мл. стоимостью 1 827 рублей 20 копеек и один флакон мужской туалетной воды марки «LACOSTE BLANE», емкостью 50 мл. стоимостью 1 918 рублей 57 копеек, а всего товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 3 745 рублей 77 копеек. В продолжение преступных действий с целью скрыть совершенное хищение и не привлекать внимание работников магазина, Дудукин С.В. спрятал похищенные им два флакона с мужской туалетной водой под свою одежду, и проследовал в сторону выхода, где миновал кассовую зону, не оплатив товар через кассу гипермаркета. После этого Дудукин С.В. с похищенным товаром с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного Дудукиным С.В. тайного хищения чужого имущества АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 745 рублей 77 копеек.

5) 9 декабря 2020 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 01 минуты Дудукин С.В. находился в гипермаркете «Магнит», расположенном в торговом центре «Зефир в мармеладе» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.7«а», где у него возник преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 9 декабря 2020 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 01 минуты Дудукин С.В., находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного в торговом центре «Зефир в мармеладе» по указанному выше адресу, подошел к витринам открытого типа откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил: один флакон женской парфюмированной воды марки «MASAKI MATSUSHIMA Matsu Sakura», емкостью 40 мл., стоимостью 1 393 рубля 34 копейки; один флакон туалетной воды марки «ANTONIO BANDERAS Seduction In Black», емкостью 50 мл., стоимостью 701 рубль 25 копеек; три упаковки сыра торговой марки «Брест Литовск» Классический, массой 500 гр. каждая стоимостью 258 рублей 56 копеек за одну упаковку, на сумму 775 рублей 68 копеек, а всего товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 2 870 рублей 27 копеек. Продолжая преступные действия, с целью скрыть совершенное им хищение и не привлекать внимание работников магазина, Дудукин С.В. спрятал похищенный товар под свою одежду, и проследовал к выходу, где миновал кассовую зону, не оплатив товар через кассу гипермаркета. После этого Дудукин С.В. с похищенным товаром с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного Дудукиным С.В. тайного хищения чужого имущества АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 870 рублей 27 копеек.

6) Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, от 12 мая 2020 года, вступившим в законную силу 25 мая 2020 года, Дудукин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за совершение 8 апреля 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, от 12 мая 2020 года, вступившим в законную силу 25 мая 2020 года, Дудукин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за совершение 9 апреля 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, от 12 мая 2020 года, вступившим в законную силу 25 мая 2020 года, Дудукин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за совершение 13 апреля 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, от 12 мая 2020 года, вступившим в законную силу 25 мая 2020 года, Дудукин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за совершение 16 апреля 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, от 12 мая 2020 года, вступившим в законную силу 25 мая 2020 года, Дудукин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за совершение 17 апреля 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, от 12 мая 2020 года, вступившим в законную силу 25 мая 2020 года, Дудукин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за совершение 25 апреля 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 15 мая 2020 года, вступившим в законную силу 12 июня 2020 года, Дудукин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

7 января 2021 года в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 22 минут Дудукин С.В. в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ будучи семь раз подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества находился в торговом зале магазина «Пятерочка №6887», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Льва Толстого, д.109. В это же время у Дудукина С.В. возник преступный умысел на тайное хищение из торгового зала указанного магазина товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 7 января 2021 года в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 22 минут Дудукин С.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №6887», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Льва Толстого, д.109, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, подошел к витрине открытого типа, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил: пять батонов сырокопченой колбасы «Брауншвейгская» торговой марки «Мясная ферма» весом 300 гр. каждый стоимостью 140 рублей 25 копеек за один батон на сумму 701 рубль 25 копеек; три батона варено-копченной колбасы «Мадера» торговой марки «Делко» весом 500 гр. каждый стоимостью 156 рублей 91 копейка за один батон на сумму 470 рублей 73 копейки, а всего товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 1 171 рубль 98 копеек. С целью скрыть совершенное им хищение и не привлекать внимание работников магазина «Пятерочка №6887», Дудукин С.В. спрятал похищенный товар под свою куртку и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар через кассу магазина. После этого Дудукин С.В. с похищенным товаром с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного Дудукиным С.В. мелкого хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 171 рубль 98 копеек.

7) 19 января 2021 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 46 минут Дудукин С.В. находился в магазине «Спортмастер №177», расположенном в ТЦ «Зефир в мармеладе» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.7«а», где у него возник преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Спортмастер».

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 19 января 2021 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 46 минут Дудукин С.В., находясь в магазине «Спортмастер №177», расположенном в ТЦ «Зефир в мармеладе» по указанному выше адресу, подошел к витринам открытого типа, с которых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил: мужскую куртку размер 56 код товара ZNPZR50O2MP стоимостью 1 124 рубля 95 копеек; мужскую куртку ветрозащищенную софт-шелл «Men's softshell windbreaker» размер 56 код товара EYLVYIEENQ, стоимостью 1 693 рубля 41 копейка; мужской джемпер размером 56-58 код товара CGLFM6E1WG стоимостью 998 рублей 36 копеек; мужской джемпер размер 56 код товара DZEIVG676Y стоимостью 750 рублей 83 копейки, а всего товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», на общую сумму 4 567 рублей 55 копеек. В продолжение преступных действий, с целью скрыть совершенное хищение и не привлекать внимание работников магазина Дудукин С.В. проследовал с похищенным товаром в примерочную магазина, где надел похищенную одежду на себя, тем самым, спрятал ее под свою одежду. После этого Дудукин С.В. проследовал к выходу из магазина, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар через кассу, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного Дудукиным С.В. тайного хищения чужого имущества ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 567 рублей 55 копеек.

8) 13 февраля 2021 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 38 минут Дудукин С.В. находился в магазине «Глория Джинс», расположенном в ТЦ «Планета» по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.29, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Глория Джинс».

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 13 февраля 2021 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 38 минут Дудукин С.В., находясь в магазине «Глория Джинс», расположенном в ТЦ «Планета» по указанному выше адресу подошел к витрине открытого типа, с которой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил: джемпер артикул BAC009006 размер XXL/182 стоимостью 1 915 рублей 83 копейки; куртку артикул BAC007795 размер L/182 стоимостью 1 832 рубля 50 копеек; фуфайку артикул ВКТ007421 размер XL/182 стоимостью 499 рублей 17 копеек; фуфайку артикул ВКТ005815 размер L/182 стоимостью 749 рублей 17 копеек, а всего товар, принадлежащий АО «Глория Джинс», на общую сумму 4 996 рублей 67 копеек. Продолжая преступные действия, с целью скрыть совершенное им хищение и не привлекать внимание работников магазина Дудукин С.В. проследовал с похищенным товаром в примерочную магазина, где снял с каждого товара, сломав руками антикражные магниты, и надел похищенную одежду на себя, тем самым, спрятал ее под свою одежду. После этого Дудукин С.В. проследовал к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив товар через кассу, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленно совершенного Дудукиным С.В. тайного хищения чужого имущества АО «Глория Джинс» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 996 рублей 67 копеек.

В ходе судебного следствия при первоначальном допросе подсудимый Дудукин С.В. признал факты хищений имущества ИП Д.Е.В. , АО «Тандер» от 27.11.2020г., 06.12.2020г., АО «Глория Джинс» от 13.02.2021г. и ООО «Агроторг»; отрицал причастность к хищению имущества АО «Глория Джинс» от 11.11.2020г., АО «Тандер» от 09.12.2020г. и ООО «Спортмастер».

Суду показал, что 1 ноября 2020 года он пришел в магазин «Добряк», скрутил с витрины сантехнический смеситель, положил его под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. Со стоимостью похищенного имущества согласен, полностью возместил ущерб. 27 ноября 2020 года он пришел в магазин «Магнит», подошел к стеллажу с алкоголем, где из коробок вытащил две бутылки коньяка, положил их в карман куртки и вышел из магазина, не оплатив товар. Со стоимостью похищенного имущества согласен, полностью возместил ущерб. 6 декабря 2020 года он вновь пришел в магазин «Магнит», взял со стеллажа 2 флакона духов «LACOSTE», положил их в карманы и вышел, не оплачивая. Со стоимостью похищенного имущества согласен, полностью возместил ущерб. 7 января 2021 года он пришел в магазин «Пятерочка», проследовал к витрине с колбасами, где положил сначала в корзину для покупателей 5 палок колбасы «Браунш», 3 палки копченой колбасы «Мадера», затем переложил колбасу в карманы куртки, и вышел из магазина, не оплатив товар. 13 февраля 2021 года в вечернее время он пришел в магазин «Глория Джинс», в примерочной стал примерять вещи. В процессе примерки две футболки и две кофты надел под свою одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. Не отрицал, что с Герасимовым А.С. приходил в магазин «Глория Джинс», где в примерочной примерял вещи. Г.А,С. ожидал его около примерочной, ему он отдавал те вещи, которые не подошли. Также Г.А,С. по его просьбе приносил из торгового зала вещи для примерки. Поскольку он ничего не выбрал, часть вещей отнес на стол в торговом зале, часть вещей осталась в примерочной. Никаких вещей из магазина он не брал. 9 декабря 2020 года он пришел в магазин «Магнит» со своей знакомой В.М.И., где они подошли к витрине с духами. В.М.И выбрала духи, положила их в корзину для покупателей. В отделе с соками они с В.М.И поругались, после чего он достал из корзины этот флакон духов, поставил его на стеллаж с водой и вышел из магазина через кассовую зону. Никакого товара при нем не было. Сыр в магазине он не брал. В магазин «Спортмастер» он также пришел с В.М.И., чтобы купить себе штаны. В торговом зале он взял две кофты, куртку, штаны и проследовал в примерочную. После примерки какие-то вещи он передавал В.М.И., чтобы она вернула их в торговый зал, остальные вещи, которые ему не подошли, оставил в примерочной. В данном магазине он ничего не похищал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Дудукина С.В. по фактам хищения имущества АО «Глория Джинс» от 11.11.2020г., АО «Тандер» от 09.12.2020г. и ООО «Спортмастер» на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Дудукина С.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что по указанным преступлениям вину свою он признал полностью. Пояснил, что 11 ноября 2020 года около 17 часов они с Г.А,С. пришли в магазин «Глория Джинс», расположенный в торговом центре «Планета», по адресу: г.Муром, ул.Советская, 29, чтобы приобрести предметы одежды. Около 17 часов 15 минут он прошел в примерочную кабину, а Г.А,С. попросил подавать ему разные предметы одежды - мужские брюки и толстовки. Находясь в примерочной кабине, у него возник умысел на тайное хищение некоторых предметов одежды. С этой целью он снял свои брюки и верхнюю куртку, надел на себя трое трикотажных спортивных брюк, одни из которых были черно-серого цвета размером XXL, а двое брюк темно-синего цвета, размерами XL и XXL, а затем сверху на них надел свои брюки. Также на себя он надел мужскую толстовку черного цвета, размером XL, поверх которой надел свою куртку. Предварительно с похищенных вещей он сорвал антикражные магниты и сложил их в карман одной из толстовок, которые ему приносил для примерки Г.А,С. После этого он передал эту толстовку, и другие предметы одежды Г.А,С. ., пояснив, что ему ничего не подошло. Г.А,С. о хищении он не сообщил, вышел из примерочной и покинул магазин. При этом его никто не останавливал, требований о возврате товара не выдвигал. Он рассказал Г.А,С. о хищении товара, когда они встретились на улице. Г.А,С. сообщил, что при выходе из магазина его окрикнула продавец, попросив показать, что находится у него под курткой, однако, поскольку при нем никакого товара не было, он беспрепятственно покинул магазин. С материальным ущербом на общую сумму 5 746 рублей 67 копеек согласен. 9 декабря 2020 года около 18 часов 30 минут он вместе со своей сожительницей В.М.И зашли в гипермаркет «Магнит» торгового центра «Зефир в мармеладе» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, 7а, где он взял корзину для покупателей, с которой стал ходить по торговому залу. В зоне продажи парфюмерной продукции у него возник умысел похить что-либо из парфюмерии. Примерно в 18 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа один флакон женской туалетной воды марки «ANTONIO BANDERAS», емкостью 50 мл, и один флакон женской туалетной воды марки «MASAKI MATSUSHIMA», емкостью 40 мл. При этом он освободил из упаковок флаконы с туалетной водой и положил их в корзину, а пустые упаковочные коробки поставил обратно на стеллаж. Затем он спрятал духи под свою одежду. В отделе с молочной продукцией он тайно похитил три вакуумных упаковки сыра «Классический» торговой марки «Брест Литовск», положив их вначале в свою корзину для покупателей, а перед выходом из торгового зала магазина, переложил под свою одежду. В.М.И о хищении товара ничего не знала. Минуя кассовую зону и не оплатив товар, он вышел из торгового зала гипермаркета. С суммой причиненного ущерба АО «Тандер» в размере 2 870 рублей 27 копеек согласен. 19 января 2021 года около 14 часов 30 минут они с В.М.И. зашли в помещение торгового зала магазина «Спортмастер №177», расположенного в торговом центре «Зефир в мармеладе», по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Куликова, д.7 «а». Пройдя по торговому залу, он взял предметы мужской одежды и прошел в примерочную кабину. На некоторых предметах мужской одежды отсутствовали антикражные магниты, и у него возник умысел на тайное хищение данной одежды. С этой целью он надел на себя под свою верхнюю одежду два мужских джемпера и две мужские куртки. Выйдя из примерочной и не оплачивая товар, он покинул торговый отдел. В.М.И о хищении товара он ничего не говорил. С суммой причиненного ущерба ООО «Спортмастер» в размере 4 567 рублей 55 копеек согласен (т.2 л.д.160-169).

Указанные выше показания Дудукина С.В., данные в ходе дознания, а также в ходе судебного разбирательства по эпизодам хищения имущества АО «Тандер» от 27.11.2020г., 06.12.2020г., АО «Глория Джинс» от 13.02.2021г., ООО «Агроторг» также соответствуют его показаниям, данным при проверке показаний на месте от 17 марта 2021 года, в ходе которой Дудукин С.В., находясь в торговом зале магазина «Глория Джинс», расположенного в торговом центре «Планета» по адресу: г.Муром, ул. Советская, 29, указал на одну из примерочных кабин, где 11 ноября 2020 года, в ходе примерки различных предметов одежды, похитил, надев под свою одежду трое мужских трикотажных брюк и мужскую куртку, предварительно сорвав с них антикражные магниты. Кроме того, находясь в том же помещении, он указал на примерочную кабину, где 13 февраля 2021 года в ходе примерки различных предметов одежды, похитил, надев под свою одежду две мужские футболки, джемпер и куртку, предварительно сорвав с них антикражные магниты. Кроме того, Дудукин С.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в торговом центре «Зефир в мармеладе» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.«7»а», указал на стеллаж витрины с алкогольной продукцией, с которого 27 ноября 2020 года он похитил две бутылки коньяка; также Дудукин С.В. указал на стеллаж с парфюмерной продукцией, откуда похитил: 6 декабря 2020 года два флакона туалетной воды «LACOSTE», 9 декабря 2020 года - туалетную воду марки «ANTONIO BANDERAS» и «MASAKI MATSUSHIMA», при этом в каждом случае, оставив на полке упаковочные коробки. В магазине «Пятерочка 6887», расположенном по адресу: г.Муром, ул.Л.Толстого, 109, Дудукин С.В. указал на витрину открытого типа, с которой 7 января 2021 года похитил 5 палок колбасы «Браунш», 3 палки копченой колбасы «Мадера». Кроме того, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Зефир в мармеладе» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.«7»а», Дудукин С.В. указал на витрины открытого типа, с которых брал на примерку предметы одежды, и примерочную, где 19 января 2021 года в ходе примерки различных предметов одежды, похитил, надев под свою одежду две мужские футболки, джемпер и куртку. Проверка показаний на месте зафиксирована в фото-таблице (т.2 л.д.205-213).

В ходе осмотра предметов от 15 и 16 марта 2021 года - семи CD-дисков с записями камер видеонаблюдения из магазинов: «Добряк», расположенного в ТЦ «Витязь» по адресу: г.Муром ул.Советская, д.10 от 1 ноября 2020 года; «Глория Джинс», расположенного в ТЦ «Планета» по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.29 от 11 ноября 2020 года и 13 февраля 2021 года; «Магнит», расположенного в ТЦ «Зефир в мармеладе» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.7«а» от 6 и 9 декабря 2020 года; «Пятерочка №6887», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Льва Толстого, д.109 от 7 января 2021 года и «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Зефир в мармеладе» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.7«а» от 19 января 2021 года, подозреваемый Дудукин С.В. опознал себя на видеозаписях, также давал подробные показания о совершенных им хищениях в указанных магазинах. Осмотр предметов зафиксирован и в фото-таблице (т.2 л.д.170-181, 189-199).

Кроме того, в протоколе явки с повинной от 3 декабря 2020 года Дудукин С.В. сообщил, что 27 ноября 2020 года примерно в 16 часов 55 минут, находясь в магазине «Магнит» по ул.Куликова, 7 «а» взял с витрины две бутылки коньяка, которые в дальнейшем выпил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.104).

В протоколе явки с повинной от 10 декабря 2020 года Дудукин С.В. признался в том, что 6 декабря 2020 года примерно в 20 часов 40 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Муром, ул.Куликова, 7 «а» похитил два флакона духов «Лакоста», которые впоследствии продал неизвестному лицу за 2 000 рублей. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.135).

В протоколе явки с повинной от 1 февраля 2021 года Дудукин С.В. сообщил, что 19 января 2021 года, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: г.Муром, ул.Куликова, 7 «а» похитил две куртки и два джемпера, которые впоследствии продал незнакомому мужчине за 3 000 рублей (т.2 л.д.14).

После оглашения в ходе судебного следствия протоколов явок с повинной, протокола допроса Дудукина С.В. в качестве подозреваемого, протоколов осмотра предметов, протокола проверки показаний на месте, Дудукин сообщил, что явки с повинной были им даны под давлением оперативных сотрудников, протокол допроса в качестве подозреваемого дознаватель В.Я,В. привозила ему на подпись домой, фактически видеозаписи на дисках не осматривались, дознаватель только сфотографировала его и защитника. Протоколы следственных действий он подписывал, не читая, поскольку доверял дознавателю, при этом присутствовал адвокат, видел и игнорировал допущенные нарушения. Он обращался к дознавателю с письменными заявлениями, которые она выбросила, не приобщив их к материалам дела.

В целях проверки показаний подсудимого об обстоятельствах проведения в ходе дознания его допроса в качестве подозреваемого, осмотре предметов в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена дознаватель МО МВД России «Муромский» В.Я,В. ., которая показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Дудукина С.В. Допрос подозреваемого, осмотр видеозаписей производился в кабинете №98 отделения полиции. Домой к Дудукину С.В. она никогда не приезжала. При производстве следственных действий ему всегда разъяснялись права, присутствовал адвокат, показания Дудукина С.В., которые зафиксированы во всех процессуальных документах, были записаны со слов самого подозреваемого. При этом Дудукин С.В. всегда лично знакомился со всеми протоколами, никаких замечаний от него не поступало. На Дудукина С.В. никто из сотрудников полиции давление не оказывал. По данному уголовному делу Дудукин С.В. с письменными ходатайствами к ней не обращался. От него поступали письменные заявления и ходатайства в рамках другого уголовного дела, также находившегося у нее в производстве, которые были приобщены к материалам того дела.

Кроме того, в ходе судебного следствия об обстоятельствах оформления Дудукиным С.В. явок с повинной в качестве свидетелей допрошены оперативные сотрудники МО МВД России «Муромский» К.А.О. ., Т.А,В. ., К.А.А. , В.А.Н. ., К.А.Н. ., из показаний которых следует, что они по роду своей профессиональной деятельности знакомы с Дудукиным С.В., принимали участие в оперативных мероприятиях в рамках данного уголовного дела, отбирали у него объяснения и оформляли явки с повинной. При этом Дудукину С.В. разъяснялись процессуальные права, никакого давления на него не оказывалось. Явки с повинной Дудукин С.В. писал собственноручно, документы всегда оформлялись в здании полиции.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания Дудукина С.В. по эпизодам хищения имущества ИП Д.Е.В. ., АО «Тандер» от 27.11.2020г., 06.12.2020г., АО «Глория Джинс» от 13.02.2021г., ООО «Агроторг», данные в ходе судебного разбирательства, а по эпизодам хищения имущества АО «Глория Джинс» от 11.11.2020г., АО «Тандер» от 09.12.2020г. и ООО «Спортмастер», - данные при производстве дознания. Допрос Дудкина С.В. в качестве подозреваемого произведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Дудукину С.В. процессуальных прав, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По итогам допроса и оформления процессуального документа каких-либо замечаний и ходатайств ни Дудукиным С.В., ни его защитником заявлено не было, в связи с чем суд считает протокол допроса Дудукина С.В. в качестве подозреваемого допустимым доказательством и кладет его в основу приговора.

Кроме того, аналогичные показания Дудукин С.В. давал при проверке показаний на месте и осмотре предметов - видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых из магазинов, в которых были совершены хищения. Указанные процессуальные документы также соответствуют требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. Так при проведении следственных действий подозреваемому были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя (ст.51 Конституции РФ), пользоваться услугами адвоката. Во всех случаях следственные действия проводились с обеспечением подозреваемого квалифицированной защитой – с участием адвоката. По результатам проверки показаний на месте и осмотра предметов Дудукин С.В. и защитник лично ознакомились с протоколами, правом на принесение замечаний не воспользовались.

Указанные выше протоколы явок с повинной также соответствует требованиям ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ. Они были написаны Дудукиным С.В. собственноручно, ему были разъяснены права: не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, то есть была обеспечена возможность осуществления им своих прав, что Дудукин С.В. заверил своими подписями в процессуальных документах.

При этом суд не ставит под сомнение показания дознавателя В.Я,В. о процедуре допроса Дудукина С.В., производстве с ним следственных действий, и показаний свидетелей К.А.О. , Т.А,В. К.А.А. ., В.А.Н. , К.А.Н. об обстоятельствах оформления явок с повинной, отсутствии с их стороны какого-либо давления на Дудукина С.В. Тот факт, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, не свидетельствует об их служебной заинтересованности в исходе уголовного дела, поскольку они являются уполномоченными должностными лицами, на которых возложена обязанность защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности. Исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей с целью выполнения вышеуказанных функций само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Указанные лица, как и остальные свидетели, предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что на стадии дополнений подсудимый Дудукин С.В. повторно дал показания, в ходе которых полностью признал себя виновным по всем инкриминируемым ему деяниям, а также подтвердил показания, данные в ходе дознания по эпизодам хищения имущества АО «Глория Джинс» от 11.11.2020г., АО «Тандер» от 09.12.2020г. и ООО «Спортмастер». Суду показал, что 11 ноября 2020 года с Г.А,С. они пришли в магазин «Глория Джинс», где он прошел в примерочную кабину стал примерять предметы мужской одежды. Во время примерки часть вещей он решил похитить, с этой целью отсоединил антикражные магниты с трех трикотажных брюк и мужской толстовки, и надел указанные вещи под свою одежду, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенное имущество продал, деньги потратил на свои нужды. С размером причиненного ущерба согласен, он его полностью возместил. 9 декабря 2020 года с В.М.И они пришли в магазин «Магнит». Взяв корзину для продуктов, они проследовали к витрине с парфюмерией, где он вытащил из упаковочных коробок два флакона туалетной воды и положил их в корзину, потом переложил в карман. После этого в молочном отделе он взял три упаковки сыра и убрал под свою одежду. Не оплатив товар, он вышел из магазина. В.М.И о совершенном хищении сообщил только дома. С размером причиненного ущерба согласен, он его полностью возместил. 19 января 2021 года с В.М.И они пришли в магазин «Спортмастер», где он в торговом зале набрал предметы мужской одежды и зашел в примерочную кабину. Во время примерки часть вещей он решил похитить, с этой целью надел под свою одежду два мужских джемпера и две мужские куртки, на которых антикражные магниты отсутствовали. После этого он вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенное имущество он продал, деньги потратил на свои нужды. С размером причиненного ущерба согласен, он его полностью возместил.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным показаниям подсудимого, поскольку они полностью согласуются с его показаниями, данными при допросе в ходе дознания, при проверке показаний на месте и при осмотре CD-дисков с записями камер видеонаблюдения из магазинов, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Вина подсудимого Дудукина С.В. в совершении указанных выше преступлений помимо его показаний полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Хищение имущества ИП Д.Е.В. . 1 ноября 2020 года.

Из заявления Д.Е.В. от 16 ноября 2020 года в МО МВД России «Муромский» следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 1 ноября 2020 года примерно в 13 часов, находясь в отделе «Добряк» ТЦ «Витязь» по адресу: г.Муром, ул.Советская, 10, совершило тайное хищение сантехнического смесителя «Эльганзс»-Скарлет, чем причинил материальный ущерб в сумме 4 600 рублей (т.1 л.д.76).

Потерпевшая Д.Е.В. показала, что является индивидуальным предпринимателем, в торговом центре «Витязь», расположенном по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.10, на первом этаже она арендует торговую секцию №119. 14 ноября 2020 года от продавца Д.Я.Е. ей стало известно о пропаже из отдела со стенда сантехнического смесителя торговой марки «ELGHANSA» артикул №5332222 закупочной стоимостью 4 600 рублей. Была проведена инвентаризация, просмотрена запись с камер видеонаблюдения, на которой было зафиксировано, как 1 ноября 2020 года молодой человек скрутил со стенда смеситель, положил его в свою куртку и вынес из зала, не оплатив товар. Указанная видеозапись была изъята сотрудниками полиции.

Свидетель Д.Я.Е. показал, что работает начальником отдела рыночных продаж в магазине ИП «Добрякова», расположенном в торговом центре «Витязь» по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.10. Магазин осуществляет продажу сантехники и сопутствующих товаров. В ноябре 2020 года на стенде было обнаружено отсутствие сантехнического смесителя торговой марки «ELGHANSA» примерной стоимостью 4 500 рублей. Была проведена ревизия товара, просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлено, что неизвестный мужчина подошел к стенду, снял смеситель, положил его за пазуху и вышел из отдела, не оплатив товар.

Свидетель К.А.А. показала, что работает продавцом-консультантом в магазине сантехники «Добряк», расположенном в торговом центре «Витязь» по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.10. В ноябре 2020 года проводилась инвентаризация товара, была выявлена недостача одного сантехнического смесителя торговой марки «ELGHANSA» стоимостью 4 600 рублей. На записи с камер видеонаблюдения было видно, как незнакомый мужчина, одетый в куртку, кепку и маску, подошел к стенду, снял с него смеситель, положил под куртку и, не оплачивая товар, вышел из магазина. Данная видеозапись впоследствии была изъята сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2020 года с фототаблицей зафиксирована обстановка в отделе «Добряк» в ТЦ «Витязь» по адресу: г.Муром, ул.Советская, 10, где в зале на стеллажах расположены сантехнические изделия. Участвующая в осмотре К.А.А. сообщила, что 1 ноября 2020 года неизвестный мужчина, одетый в черную куртку с серым капюшоном похитил со стеллажа сантехнический смеситель «Эльганзс»-Скарлет». Также в ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (т.1 л.д.79-81).

Указанный выше CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 1 ноября 2020 года был осмотрен в судебном заседании. На видеозаписях зафиксировано как Дудукин С.В. скручивает со стеллажа сантехнический смеситель, который прячет под свою куртку (т.2 л.д.185).

Наличие товара, характер и размер ущерба подтверждаются: товарной накладной №2512 от 29.09.2020г., согласно которой ИП «Д.» произведена закупка сантехнического смесителя для ванной с душевым комплектом модель «SCARLET» артикул №5322225 закупочной стоимостью 4 600 рублей (т.1 л.д.91-92), инвентаризационной описью от 12.11.2020г. установлена недостача сантехнического смесителя для ванной с душевым комплектом торговой марки «ELGHANSA» модель «SCARLET» артикул №5322225; справкой ИП «Д.» об ущербе от 16.11.2020г. установлено, что кражей смесителя из отдела №119 «Добряк» причинен ущерб по закупочной цене в размере 4 600 рублей (т.1 л.д.96).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

В основу доказательств вины подсудимого Дудукина С.В. в совершении хищения имущества ИП Д.Е.В. суд считает необходимым положить: показания потерпевшей Д.Е.В. о совершении хищения из магазина сантехнического смесителя и о его стоимости, свидетелей Д.Я.Е. и К.А.А. об обстоятельствах, при которых было обнаружено хищение товара из магазина, а также приведенными выше письменными доказательствами, в том числе, записью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт кражи Дудукиным С.В. сантехнического смесителя.

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

При этом, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с показаниями самого Дудукина С.В., данными им в ходе судебного следствия, а также при производстве дознания в ходе осмотра предметов – CD - диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Добряк».

В ходе судебного разбирательства подсудимый Дудукин С.В. указал о том, что СD-диски с его участием фактически не осматривались, документы он подписывал дома, не читая, явки с повинной были написаны им под давлением оперативных сотрудников.

К показаниям Дудукина С.В. в данной части суд относится критически как к способу защиты от предъявленного обвинения по следующим основаниям.

Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства дознаватель МО МВД России «Муромский» В.Я,В. показала, что при производстве следственных действий с Дудукиным С.В. всегда участвовал адвокат, подозреваемому разъяснялись процессуальные права, его показания, которые зафиксированы во всех процессуальных документах, были записаны со слов самого подозреваемого, никакого давления на него не оказывалось. Осмотр CD-дисков производился в служебном кабинете в здании полиции также с участием Дудукина С.В. и его защитника. Перед подписанием процессуальных документов Дудукин С.В. с ними знакомился, никаких замечаний не приносил.

Об отсутствии какого-либо давления на Дудукина С.В. со стороны оперативных сотрудников сообщили допрошенные свидетели К.А.О. , Т.А,В. , К.А.А. ., В.А.Н. ., К.А.Н. ., не доверять которым, как и показаниям дознавателя, у суда оснований не имеется. Указанные лица в ходе допроса предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самого Дудукина С.В., данные в ходе судебного следствия, а также в ходе дознания при осмотре СD-диска с видеозаписями, поскольку протокол соответствует требованиям ст.ст.180,166 УПК РФ и является допустимым доказательством по делу. При производстве следственного действия Дудукину С.В. были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Также Дудукин С.В. в ходе осмотра предметов был обеспечен квалифицированной защитой. Дудукин С.В. и его защитник знакомились с протоколом следственного действия, никаких замечаний, заявлений и ходатайств ни Дудукиным С.В., ни его защитником заявлено не было, что удостоверено их подписями.

Вместе с тем, суд при постановлении приговора не принимает во внимание в числе доказательств вины подсудимого явку с повинной от 16 ноября 2020 года по следующим основаниям.

По смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Поскольку протокол явки с повинной Дудукина С.В. в полной мере не отвечает требованиям ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ (несмотря на разъяснение Дудукину С.В. указанных выше прав, его письменный отказ от услуг защитника отсутствует), суд не принимает ее во внимание и не учитывает в числе доказательств при постановлении приговора.

Однако исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не ставит под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку иные приведенные в приговоре доказательства, в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого Дудукина С.В. виновным.

При этом, стороной защиты по указанному выше преступлению не оспаривается объем похищенного и размер причиненного ущерба.

Наличие в магазине товара, вмененного в обвинение Дудукину С.В., его стоимость, а также размер причиненного ущерба объективно подтверждаются не только показаниями потерпевшей, но и товарной накладной, актом инвентаризации, справкой о размере причиненного ущерба.

Анализ исследованных по делу совокупности доказательств позволяют суду убедиться в доказанности вины подсудимого Дудукина С.В. в совершении тайного хищения имущества Д.Е.В. ., что повлекло за собой причинение потерпевшей материального ущерба на сумму 4 600 рублей.

Таким образом действия Дудукина С.В. по факту хищения имущества ИП Д.Е.В. 1 ноября 2020 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение имущества АО «Глория Джинс» 11 ноября 2020 года.

Согласно сообщению №28946 от 11 ноября 2020 года в указанный день в 17 час. 56 мин. в дежурную часть МО МВД России «Муромский» обратилась Б.М.А. , которая сообщила о том, что 11 ноября 2020 года в торговом отделе «Глория Джинс» в торговом центре «Планета» по адресу: ул.Советская, 29 похищены спортивные штаны, толстовка на сумму 5 000 рублей (т.1 л.д.53).

Из заявления Б.М.А. , поступившего в дежурную часть МО МВД России «Муромский» 11 ноября 2020 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 ноября 2020 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 45 минут похитило товары из магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Советская, 29 (т.1 л.д.54).

Представитель потерпевшего АО «Глория Джинс» М.Н,В. показала, что 11 ноября 2020 года от администратора магазина «Глория Джинс», расположенного в торговом центре «Планета Покупок» по адресу: г.Муром, ул.Советская, 29, - Б.М.А. . ей стало известно, что после посещения магазина Дудукиным С.В. и Г.А,С. в карманах вещей, которые ими были возвращены после примерки, были обнаружены антикражные устройства «алармы» с четырех вещей. После этого в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача черно-серых брюк размер ХХL стоимостью 1 665 рублей 83 копейки, темно синих брюк стоимостью 1 499 рублей 17 копеек, черных брюк стоимостью 1 499 рублей 17 копеек, черной куртки размер ХL стоимостью 1 082 рубля 50 копеек, всего было похищено товара по закупочной цене на общую сумму 5 746 рублей 67 копеек. Также были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как Дудукин С.В. и Г.А,С. набрали в торговом зале большое количество мужского товара, после чего Дудукин С.В. прошел в примерочную кабину, а Г.А,С. периодически приносил ему в примерочную из торгового зала вещи, какие-то уносил обратно. После того как Дудукин С.В. покинул примерочную, в оставленных вещах были обнаружены антикражные устройства. Администратор попыталась остановить Дудукина С.В. и Г.А,С. ., которые направлялись к выходу из магазина, при этом Г.А,С. полностью расстегнул куртку, чтобы продемонстрировать отсутствие у него похищенных вещей, а Дудукин С.В. только немного приоткрыл молнию на куртке и на сантиметр приподнял штанину брюк. Полагает, что поскольку при Дудукине С.В. не было пакетов и сумок, похищенные вещи он надел на себя.

Свидетель К.Ю,И. показала, что работает продавцом магазина «Глория Джинс». 11 ноября 2020 года она находилась на рабочем месте, когда обратила внимание на двух мужчин, которые набрали очень большое количество вещей: спортивные брюки, толстовки и направились в примерочную кабину. Она сообщила об этом администратору Б.М.А. ., с которой они вдвоем проследовали к примерочной. Один из мужчин (Дудукин С.В.) находился в примерочной кабине, а второй мужчина приносил ему из зала вещи, какие-то вещи забирал из примерочной, уносил обратно в зал. После того как Дудукин С.В. вышел из примерочной кабины, оставшиеся вещи из примерочной они положили на стол и направились к выходу. Они с Б.М.А. стали осматривать эти вещи, и в кармане одной из толстовок нашли четыре антикражных магнита. Б.М.А. попросила мужчин остановиться. Дудукин С.В. в это время вышел из отдела, а второй мужчина остановился, сказал, что ничего не брал. Б.М.А. вызвала группу быстрого реагирования, нажав тревожную кнопку. В магазине провели ревизию, установлено хищение двух брюк стоимостью по 1 499 рублей 17 копеек каждые, брюк стоимостью 1 665 рублей 83 копейки, и толстовки стоимостью 1 082 рубля 50 копеек. Считает, что данные вещи Дудукин С.В. одел под свою одежду, поскольку на нем были надеты свои объемные вещи.

Свидетель Б.М.А. показала, что в ноябре 2020 года она работала администратором магазина «Глория Джинс», расположенного в торговом центре «Планета Покупок» по адресу: г.Муром, ул.Советская, 29. 11 ноября 2020 года примерно в 17 часов она находилась в рабочем кабинете, когда в торговый зал ее позвала продавец К.Ю,И. которая сообщила, что в магазине находятся двое подозрительных мужчин, которые набрали очень много мужских вещей: брюки, толстовки, джинсы, с которыми направились в примерочную. Она вместе с К.Ю,И. стояли у входа в примерочную зону около стола, на котором оставляют одежду, которая не подошла. В примерочной кабине находился Дудукин С.В., второй мужчина (Г.А,С. приносил ему из зала вещи. Предметы одежды, которые Дудукину С.В. не подошли, Г.А,С. оставлял на столе. В примерочной Дудукин С.В. находился длительное время. Когда мужчины стали уходить, К.Ю,И. проверила вещи, которые они вернули, и нашла в одном из карманов 4 антикражных магнита. Она сразу же направилась за мужчинами, попросила их остановиться. Визуально по Дудукину С.В. было видно, что на нем были одеты не одни штаны. Дудукин С.В. уже вышел из магазина, стоял на ступеньках лестницы, стал на нее кричать, грубо разговаривал, немного расстегнул сверху куртку. Г.А,С. в это время находился в магазине, он задрал кофту, чтобы показать отсутствие у него посторонних вещей. Она нажала тревожную кнопку, приехали сначала сотрудники ГБР, а затем вызвали полицию. В магазине была проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача трех мужских спортивных брюк закупочной стоимостью 1 665 рублей 83 копейки, 1 499 рублей 17 копеек и 1 499 рублей 17 копеек и одной мужской куртки закупочной стоимостью 1 082 рубля 50 копеек. Всего был похищен товар на общую сумму 5 746 рублей 67 копеек. С ее участием проводился осмотр мест происшествия, также сотрудники полиции изъяли запись с камер видеонаблюдения из торгового зала.

Достоверность показаний свидетеля подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2020 года с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка в магазине «Глория Джинс», расположенном в торговом центре «Планета» по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.29. В ходе осмотра принимала участие администратор магазина Б.М.А. , которая сообщила о том, что в указанный день в период времени с 17 часов до 17 часов 45 минут неустановленное лицо совершило хищение из магазина трех мужских спортивных брюк и одной мужской куртки. Также в ходе осмотра места происшествия на электронный носитель CD-диск была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (т.1 л.д.57-60).

Протоколом осмотра предметов от 15 марта 2021 года произведен осмотр диска с фрагментами видеозаписей, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 11.11.2020г. из магазина «Глория Джинс» по адресу: г.Муром, ул.Советская, 29, на которой видно, как 11.11.2020г. в 17 часов 25 минут в торговом зале магазина двое мужчин, один из которых одет в черную болоньевую куртку, черные спортивные брюки, шапку-ушанку темного цвета, второй одет также в черную болоньевую куртку, черные спортивные брюки, на голове черную бейсболку, проследовали в примерочную зону магазина с большим количеством мужской одежды: джинс, штанов, курток. В период с 17 часов 31 минуты по 17 часов 39 минут мужчина, на голове у которого одета черная бейсболка, неоднократно из торгового зала магазина приносит в примерочную зону предметы мужской одежды, которые передает в примерочную кабину, где находится второй мужчина. В 17 часов 45 минут мужчины выходят из примерочной зоны и направляются к выходу из магазина, никого товара у них в руках не имеется. Мужчина, на голове у которого надета черная бейсболка, задерживается в зале и ведет разговор с сотрудником магазина, второй мужчина выходит из магазина и спускается вниз по лестнице. Участвующий в осмотре видеозаписи Дудкин С.В. пояснил, что мужчина, одетый в черную болоньевую куртку, черные спортивные брюки, шапку-ушанку темного цвета, является он, второй мужчина, находившийся рядом с ним – его знакомый Г.А,С. Находясь в примерочной указанного магазина, он (Дудукин С.В.) совершил хищение трех трикотажных брюк и куртки, которые надел под свою одежду (т.2 л.д.170-181). Постановлением следователя от 15 марта 2021 года CD-диск с записью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.182-184).

Указанный выше CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 11 ноября 2020 года был осмотрен в судебном заседании. Сведения, отраженные в протоколе осмотра, соответствуют просмотренной видеозаписи (т.2 л.д.186).

Свидетель Г.А,С. показал, что 11 ноября 2020 года они с Дудукиным С.В. пришли в магазин «Глория Джинс», чтобы приобрести Дудукину С.В. одежду. В торговом зале они набрали различные предметы мужской одежды: джинсы, штаны, кофты, куртки, после чего Дудукин С.В. прошел в примерочную кабину, стал применять вещи. Дудукин С.В. отдавал ему неподходящие вещи, а он складывал их на стол, расположенный возле примерочной зоны магазина. При этом он вернул все вещи, которые они брали на примерку. Дудукин С.В. ничего себе из одежды не выбрал, поэтому они пошли к выходу из магазина. В этот момент их окрикнули продавцы магазина, стали обвинять их в краже, требовали расстегнуть одежду. Он и Дудукин С.В. расстегнули верхнюю одежду, показали, что ничего не взяли, и покинули магазин. После этого они разошлись по домам, Дудукин С.В. ему о хищении ничего не рассказывал.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А,С. ., данных в ходе производства дознания, следует, что когда Дудукин С.В. отдавал ему из примерочной вещи, он заметил, что не хватает несколько мужских брюк и куртки, которые он ему подвал вместе с вешалками. Но он не придал этому значение, так как подумал, что возможно Дудукин С.В. оставил некоторые вещи в примерочной. В примерочной кабине Дудукин С.В. пробыл около 30 минут, затем Дудукин С.В. вышел из примерочной кабины и ничего не покупая, направился к выходу. Он пошел следом за ним. Когда он и Дудукин С.В. находились практически уже возле выхода из магазина, в этот момент возле выхода (входа) в магазин в их адрес крикнула одна из работниц указанного торгового отдела с требованием остановиться и показать свою одежду, но Дудукин С.В., так как он следовал впереди него, уже вышел из магазина, и находился на лестнице торгового центра, поэтому слова продавца тот не слышал. Он остановился возле входа (выхода) магазина, расстегнул свою куртку и показал, что ничего из магазина не похищал. В дальнейшем они с Дудукиным С.В. встретились только на улице, и Дудукин С.В. пояснил, что, находясь в примерочной кабине, он (Дудукин С.В.) тайно похитил трое мужских спортивных брюк и одну мужскую куртку. В совершении хищения он в предварительный сговор с Дудукиным С.В. не вступал, о том, что Дудукин С.В. совершает хищение товара, ему не было известно. Как Дудукин С.В. распорядился похищенным товаром, он не знает (т.2 л.д.73-74).

После оглашения показаний свидетель Г.А,С. подтвердил, что подписал протокол допроса, однако он был составлен без него, к нему приезжали домой оперативные сотрудники и дознаватель, привезли на подпись готовый протокол, который он подписал, не читая, поскольку им доверял. Утверждает, что о хищении вещей Дудукин С.В. ему не рассказывал.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Г.А,С. , данные в ходе дознания, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Наличие товара, характер и размер ущерба подтверждаются: товарной накладной №Л10ПР57669 от 11.11.2020г., подтверждающей поступление в магазин «Глория Джинс» по адресу: г.Муром, ул.Советская, 29 товара в числе которого брюки артикул BAC007770 трикотажные черно-серого цвета, размером XXL/182, закупочной стоимостью 1 665 рублей 83 копейки, брюки артикул BAC007884 трикотажные темно-синего цвета, размером XXL/182, закупочной стоимостью 1 499 рублей 17 копеек, брюки артикул BAC007884 трикотажные темно-синего цвета, размером XL/182, закупочной стоимостью 1499 рублей 17 копеек, куртка артикул BAC07886 трикотажная черного цвета, размером XL/182, закупочной стоимостью 1 082 рубля 50 копеек. Общая сумма указанных товаров по накладной составила 5 746 рублей 67 копеек (т.1 л.д.69); актом инвентаризации установлена недостача: брюк артикул BAC007770 трикотажных черно-серого цвета, размером XXL/182, брюк артикул BAC007884 трикотажных темно-синего цвета, размером XXL/182, брюк артикул BAC007884 трикотажных темно-синего цвета, размером XL/182, куртки артикул BAC07886 трикотажной черного цвета, размером XL/182 (т.1 л.д.70).

В основу доказательств вины подсудимого Дудукина С.В. в совершении хищения имущества АО «Глория Джинс» 11 ноября 2020 года суд считает необходимым положить: показания представителя потерпевшего М.Н,В. о совершении хищения из магазина товара и о его стоимости, свидетелей К.Ю,И. и Б.М.А. об обстоятельствах, при которых было обнаружено хищение Дудукиным С.В. из магазина предметов мужской одежды, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Г.А,С. о том, что он приносил Дудукину С.В. в примерочную кабину большое количество предметов мужской одежды, часть из которых Дудукин С.В. ему не вернул после примерки, а когда они вышли на улицу, сообщил о хищении товара, а также приведенными выше письменными доказательствами, в том числе записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Глория Джинс».

Объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

При этом протокол допроса свидетеля Г.А,С. соответствует требованиям ст.ст.190,166 УПК РФ, содержит удостоверенные подписью свидетеля сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Свидетель лично знакомился с протоколом допроса, удостоверил его своими подписями, не принося никаких замечаний. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они являются непротиворечивыми, последовательными, объективно согласуются с иными доказательствами по делу.

Об обстоятельствах допроса свидетеля Г.А,С. в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля дознаватель В.Я,В. , которая показала, что Г.А,С. допрашивался в служебном кабинете отдела полиции, при этом никакого давления на него не оказывалось, свидетель был ознакомлен с протоколом, который был подписан им при отсутствии каких-либо замечаний и дополнений.

Допрошенные в качестве свидетеля оперуполномоченные МО МВД России «Муромский» К.А.В. , К.А.А. и Т.А,В. сообщили о том, что никакого давления на Г.А,С. они не оказывали. Не доверять показаниям данных лиц, как и показаниям дознавателя, у суда оснований не имеется. Указанные лица в ходе допроса предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Изменение свидетелем показаний в судебном заседании суд расценивает, как стремление в силу нахождения с Дудукиным С.В. в приятельских отношениях смягчить его ответственность за содеянное.

Кроме того, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями самого Дудукина С.В., данными им при повторном допросе в ходе судебного следствия, при его допросе в ходе дознания, а также при производстве дознания в ходе осмотра предметов – CD - диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Глория Джинс», при проверке показаний на месте.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Дудукин С.В. указал о том, что СD-диски с его участием фактически не осматривались, показания, данные в ходе дознания, и явки с повинной, были им даны под давлением оперативных сотрудников, документы он подписывал дома, не читая.

Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства дознаватель МО МВД России «Муромский» В.Я,В. показала, что при производстве следственных действий с Дудукиным С.В. всегда участвовал адвокат, подозреваемому разъяснялись процессуальные права, его показания, которые зафиксированы во всех процессуальных документах, были записаны со слов самого подозреваемого, никакого давления на него не оказывалось. Допрос подозреваемого, осмотр CD-дисков производился в служебном кабинете в здании полиции также с участием Дудукина С.В. и его защитника. Перед подписанием процессуальных документов Дудукин С.В. с ними знакомился, никаких замечаний не приносил.

Об отсутствии какого-либо давления на Дудукина С.В. со стороны оперативных сотрудников сообщили допрошенные свидетели К.А.О. , Т.А,В. , К.А.А. , В.А.Н. , К.А.Н. , не доверять которым, как и показаниям дознавателя, у суда оснований не имеется. Указанные лица в ходе допроса предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самого Дудукина С.В., данные при повторном допросе в ходе судебного следствия и в ходе дознания, при осмотре СD-диска с видеозаписями, при проверке показаний на месте. Протоколы указанных следственных действий соответствует требованиям ст.ст.180,190,194,166 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу. Дудукину С.В. были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Также Дудукин С.В. в ходе допроса, при осмотре предметов, при проверке показаний на месте был обеспечен квалифицированной защитой. Дудукин С.В. и его защитник знакомились с протоколами следственных действий, никаких замечаний, заявлений и ходатайств ни Дудукиным С.В., ни его защитником заявлено не было, что удостоверено их подписями.

Вместе с тем, суд при постановлении приговора не принимает во внимание в числе доказательств вины подсудимого явку с повинной от 13 ноября 2020 года по следующим основаниям.

Однако исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не ставит под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку иные приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого Дудукина С.В. виновным.

Стороной защиты по указанному выше преступлению не оспаривается объем похищенного и размер причиненного ущерба.

Перечень похищенного товара, вмененного в обвинение Дудукину С.В., его стоимость, а также размер причиненного ущерба объективно подтверждаются не только показаниями представителя потерпевшего, но и товарными накладными, актом инвентаризации, справкой о размере причиненного ущерба.

Анализ исследованных по делу совокупности доказательств позволяют суду убедиться в доказанности вины подсудимого Дудукина С.В. в совершении тайного хищения имущества АО «Глория Джинс», что повлекло за собой причинение потерпевшей организации материального ущерба на общую сумму 5 746 рублей 67 копеек.

Таким образом действия Дудукина С.В. по факту хищения имущества АО «Глория Джинс» 11 ноября 2020 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение имущества АО «Тандер» 27 ноября 2020 года.

Согласно сообщению №30479 от 1 декабря 2020 года в указанный день в 13 час. 35 мин. в дежурную часть МО МВД России «Муромский» обратился Е.М.В. который сообщил о том, что 27 ноября 2020 года в 16 часов 45 минут в магазине «Магнит» по ул.Куликова, 7а на видеозаписи зафиксировано хищение двух бутылок коньяка на общую сумму 3 190 рублей. Подозревается Дудукин (т.1 л.д.101).

Из заявления Е.М.В. , поступившего в дежурную часть МО МВД России «Муромский» 1 декабря 2020 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Дудукина С.В., который 27 ноября 2020 года в 16 часов 55 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, 7а, тайно путем свободного доступа совершил хищение товара: коньяка марки «MARTELL» Aged in red Barrels» VSOP, крепостью 40% емкостью 0,7л., цена по приходу 1 981 рубль 91 копейка, коньяка «COURVOISIER» VSOP, крепостью 40% емкостью 0,5л. цена по приходу 1 211 рублей 95 копеек, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3 193 рубля 86 копеек (т.1 л.д.102).

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Е.А,В. показал, что 1 декабря 2020 года от специалиста по службе безопасности Е.М.В. ему стало известно о хищении из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Куликова 7а, бутылки коньяка марки «COURVOISIER», закупочной стоимостью 1 211 рублей 95 копеек и бутылки коньяка марки «MARTELL» закупочной стоимостью 1 981 рубль 91 копейка, всего товара на общую сумму 3 193 рубля 86 копеек. Хищение было выявлено при проведении выборочной инвентаризации и просмотре записей с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано, как 27 ноября 2020 года около 16 часов 55 минут ранее им знакомый Дудукин С.В. зашел в торговый зал, подошел к стеллажу с алкоголем, откуда достал из двух упаковочных коробок бутылки с коньяком, поставил коробки на место, а сами бутылки спрятал под куртку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина.

Свидетель Е.М.В. показал, что в декабре 2020 года он работал специалистом службы безопасности гипермаркета «Магнит». При пересчете товара были обнаружены пустые коробки из-под коньяка. Просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, он увидел, как 27 ноября 2020 года Дудукин С.В. взял с полки две подарочные коробки с коньяком дорогой ценовой категории, положил их сначала в продуктовую корзину, потом вытащил из коробок бутылки, которые спрятал под свою куртку, а упаковочные коробки поставил на место.

Достоверность показаний свидетеля подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 1 декабря 2020 года с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка в магазине «Магнит», расположенном в торговом центре «Зефир в мармеладе», по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.7а. В ходе осмотра Е.М.В. указал на витрины открытого типа, на которых расположена алкогольная продукция и сообщил о том, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружил, что со стеллажа было совершено хищение бутылки коньяка марки «MARTELL» и бутылки коньяка марки «COURVOISIER» (т.1 л.д.106-109).

Наличие товара, характер и размер ущерба подтверждаются: товарными накладными №993302А06440 от 04.10.2020г. и №993302А06483 от 01.11.2020г., согласно которым АО «Тандер» произведена закупка и в гипермаркет «Магнит», расположенный в торговом центре «Зефир в мармеладе», по адресу: г.Муром, ул.Куликова, 7«а», поставлен товар, в числе которого коньяк марки «COURVOISIER» VSOP, крепостью 40%, емкостью 0,5 л., закупочной стоимостью 1 211 рублей 95 копеек, коньяк марки «MARTELL» Aged in red Barrels VSOP крепостью 40%, емкостью 0,7л., закупочной стоимостью 1 981 рубль 91 копейка (т.1 л.д.114-115,116-117), актом инвентаризации от 01.12.2020г. установлена недостача одной бутылки коньяка марки «COURVOISIER» VSOP, крепостью 40%, емкостью 0,5 л., закупочной стоимостью 1 211 рублей 95 копеек, одной бутылки коньяка марки «MARTELL» Aged in red Barrels VSOP крепостью 40%, емкостью 0,7л., закупочной стоимостью 1 981 рубль 91 копейка, общая сумма недостачи составила 3 193 рубля 86 копеек (т.1 л.д.113); справкой АО «Тандер» об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара в гипермарките «Магнит» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, 7а составила: коньяк марки «MARTELL» Aged in red Barrels» VSOP, крепостью 40% емкостью 0,7л., цена по приходу 1 981 рубль 91 копейка, коньяк «COURVOISIER» VSOP, крепостью 40% емкостью 0,5л. цена по приходу 1 211 рублей 95 копеек, общая сумма похищенного - 3 193 рубля 86 копеек (т.1 л.д.112).

Из протокола явки с повинной Дудукина С.В. от 3 декабря 2020 года следует, что 27 ноября 2020 года примерно в 16 часов 55 минут, он, находясь в магазине «Магнит» по ул.Куликова, 7 «а», взял с витрины две бутылки коньяка, которые в дальнейшем выпил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.104).

Об обстоятельствах оформления явки с повинной в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен оперуполномоченный МО МВД России «Муромский» Т.А,В. , из показаний которого следует, что он отбирал у Дудукина С.В. явку с повинной. При этом Дудукину С.В. разъяснялись процессуальные права, никакого давления на него не оказывалось. Явку с повинной Дудукин С.В. писал собственноручно, в здании полиции.

В основу доказательств вины подсудимого Дудукина С.В. в совершении хищения имущества АО «Тандер» 27 ноября 2020 года суд считает необходимым положить: показания представителя потерпевшего Е.А,В. о совершении хищения из магазина товара и о его стоимости, свидетеля Е.М.В. об обстоятельствах, при которых было обнаружено хищение Дудукиным С.В. двух бутылок коньяка, свидетеля Т.А,В. ., отбиравшего у Дудукина С.В. явку с повинной, а также приведенными выше письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Дудукин С.В. указал о том, что процессуальные документы он подписывал не читая, явки с повинной были написаны им под давлением оперативных сотрудников.

Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства дознаватель МО МВД России «Муромский» В.Я,В. показала, что при производстве следственных действий с Дудукиным С.В. всегда участвовал адвокат, подозреваемому разъяснялись процессуальные права, его показания, которые зафиксированы во всех процессуальных документах, были записаны со слов самого подозреваемого, никакого давления на него не оказывалось. Перед подписанием процессуальных документов Дудукин С.В. с ними знакомился, никаких замечаний не приносил.

Об отсутствии какого-либо давления на Дудукина С.В. со стороны оперативных сотрудников сообщили допрошенные свидетели К.А.О. ., Т.А,В. ., К.А.А. , В.А.Н. ., К.А.Н. , не доверять которым, как и показаниям дознавателя, у суда оснований не имеется. Указанные лица в ходе допроса предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самого Дудукина С.В., данные в ходе судебного следствия, а также в ходе дознания при проверке показаний на месте, Данный протокол следственного действия соответствует требованиям ст.ст.194,166 УПК РФ является допустимым доказательством по делу. Дудукину С.В. были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Также Дудукин С.В. при проверке показаний на месте был обеспечен квалифицированной защитой. Дудукин С.В. и его защитник знакомились с протоколом следственного действия, никаких замечаний, заявлений и ходатайств ни Дудукиным С.В., ни его защитником заявлено не было, что удостоверено их подписями.

Протокол явки с повинной от 3 декабря 2020 года также соответствует требованиям ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ, она была написана Дудукиным С.В. собственноручно, ему были разъяснены права: не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, от которого он отказался, то есть была обеспечена возможность осуществления им своих прав, что Дудукин С.В. заверил своими подписями в процессуальном документе.

Анализ исследованных по делу совокупности доказательств позволяют суду убедиться в доказанности вины подсудимого Дудукина С.В. в совершении тайного хищения имущества АО «Тандер», что повлекло за собой причинение потерпевшей организации материального ущерба на общую сумму 3 193 рубля 86 копеек.

Таким образом действия Дудукина С.В. по факту хищения имущества АО «Тандер» 27 ноября 2020 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение имущества АО «Тандер» 6 декабря 2020 года.

Согласно сообщению №31149 от 9 декабря 2020 года в указанный день в 14 час. 12 мин. в дежурную часть МО МВД России «Муромский» обратился Д.А.В. , который сообщил о том, что 6 декабря 2020 года в 20 часов 45 минут в магазине «Магнит» по ул.Куликова, 7а Дудукин С.В. похитил духи на сумму 3 442 рубля (т.1 л.д.132).

Из заявления Д.А.В. , поступившего в дежурную часть МО МВД России «Муромский» 9 декабря 2020 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Дудукина С.В., который 6 декабря 2020 года в 20 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, 7а, похитил принадлежащий АО «Тандер» товар (т.1 л.д.133).

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Е.А,В. показал, что 9 декабря 2020 года от специалиста по службе безопасности Д.А.В. ему стало известно о хищении из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Куликова, 7а, флакона мужской туалетной воды марки «EAU DE LACOSTE», закупочной стоимостью 1 827 рублей 20 копеек и флакона туалетной воды марки «LACOSTE BLANE», закупочной стоимостью 1 918 рублей 57 копеек, всего товар на общую сумму 3 745 рублей 77 копеек. Хищение было выявлено при проведении инвентаризации и просмотре записей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как 6 декабря 2020 года около 20 часов 38 минут ранее им знакомый Дудукин С.В. зашел в торговый зал, взял корзину, подошел к стеллажу с парфюмерией. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Дудукин С.В. взял два флакона туалетной воды, положил в карманы куртки, и, не оплатив товар, вышел из магазина.

Свидетель Д.А.В. показал, что в декабре 2020 года он работал в должности специалиста по службе безопасности гипермаркета «Магнит», расположенном в торговом центре «Зефир в мармеладе». Каждый день он совершает обход торгового зала, проверяет дорогие позиции товара, который чаще всего похищают. Так в очередной раз при обходе он обнаружил отсутствие на витрине парфюмерной продукции. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 6 декабря 2020 года Дудукин С.В. совершил хищение двух флаконов туалетной воды «LACOSTE» на общую сумму 3 745 рублей 77 копеек. Запись с камер видеонаблюдения была изъята сотрудниками полиции.

С участием свидетеля Д.А.В. 9 декабря 2020 года произведен осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в торговом зале гипермаркета «Магнит» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, 7а, а также Д.А.В. продемонстрированы витрины открытого типа, с которых 6 декабря 2020 года было совершено хищение двух флаконов туалетной воды. Осмотр зафиксирован в фототаблице. Также в ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (т.1 л.д.136-138).

Указанный выше CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 6 декабря 2020 года был осмотрен в судебном заседании. Сведения, отраженные в протоколе осмотра, соответствуют просмотренной видеозаписи (т.2 л.д.187).

Наличие товара, характер и размер ущерба подтверждаются: счет – фактурой №6340217981 от 05.11.2020 г., счет – фактурой №6340172807 от 29.01.2020г., свидетельствующих о поступлении в магазин «Магнит» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, 7а, мужской туалетной воды марки «EAU DE LACOSTE», емкостью 50 мл, закупочной стоимостью 1 827 рублей 20 копеек, мужской туалетной воды марки «LACOSTE BLANE», емкостью 50 мл, закупочной стоимостью 1 918 рублей 57 копеек (т.1 л.д.142-151,152-153); справкой АО «Тандер» о стоимости похищенного товара от 06.12.2020г., согласно которой установлено хищение одного флакона мужской туалетной воды марки «EAU DE LACOSTE» емкостью 50 мл. закупочной стоимостью 1 827 рублей 20 копеек, и одного флакона мужской туалетной воды марки «LACOSTE BLANE» емкостью 50 мл. закупочной стоимостью - 1 918 рублей 57 копеек. Общая стоимость похищенного товара составляет 3 745 рублей 77 копеек (т.1 л.д.141); актом проведенной инвентаризации от 09.12.2020г. установлена недостача одного флакона мужской туалетной воды марки «EAU DE LACOSTE» емкостью 50 мл. цена по приходу 1 827 рублей 20 копеек, и одного флакона мужской туалетной воды марки «LACOSTE BLANE» емкостью 50 мл. цена по приходу 1 918 рублей 57 копеек. Общая сумма недостачи составила 3 745 рублей 77 копеек (т.1 л.д.154).

В протоколе явки с повинной от 10 декабря 2020 года Дудукин С.В. указал о том, что 6 декабря 2020 года примерно в 20 часов 40 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Муром, ул.Куликова, 7 «а», похитил два флакона духов «Лакоста», которые впоследствии продал неизвестному лицу за 2 000 рублей. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.135).

Об обстоятельствах оформления явки с повинной в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен оперуполномоченный МО МВД России «Муромский» К.А.О. ., из показаний которого следует, что он отбирал у Дудукина С.В. явку с повинной. При этом Дудукину С.В. разъяснялись процессуальные права, никакого давления на него не оказывалось. Явку с повинной Дудукин С.В. писал собственноручно, в здании полиции.

В основу доказательств вины подсудимого Дудукина С.В. в совершении хищения имущества АО «Тандер» 6 декабря 2020 года суд считает необходимым положить: показания представителя потерпевшего Е.А,В. о совершении хищения из магазина товара и о его стоимости, свидетеля Д.А.В. об обстоятельствах, при которых было обнаружено хищение Дудукиным С.В. двух флаконов туалетной воды «LACOSTE», свидетеля К.А.О. , оформлявшего явку с повинной Дудукина С.В., а также приведенными выше письменными доказательствами в том числе, записью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт кражи Дудукиным С.В. туалетной воды.

Объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями самого Дудукина С.В., данными им в ходе судебного следствия, а также при производстве дознания в ходе осмотра предметов – CD - диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», при проверке показаний на месте.

Об отсутствии какого-либо давления на Дудукина С.В. со стороны оперативных сотрудников сообщили допрошенные свидетели К.А.О. ., Т.А,В. , К.А.А. , В.А.Н. , К.А.Н. , не доверять которым, как и показаниям дознавателя, у суда оснований не имеется. Указанные лица в ходе допроса предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самого Дудукина С.В., данные в ходе судебного следствия, а также в ходе дознания при осмотре CD-диска с видеозаписями, при проверке показаний на месте, протоколы которых соответствует требованиям ст.ст.180,194,166 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. При производстве следственных действий Дудукину С.В. были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Также Дудукин С.В. в ходе осмотра предметов, при проверке показаний на месте был обеспечен квалифицированной защитой. Дудукин С.В. и его защитник знакомились с протоколами следственных действий, никаких замечаний, заявлений и ходатайств ни Дудукиным С.В., ни его защитником заявлено не было, что удостоверено их подписями.

Протокол явки с повинной от 10 декабря 2020 года также соответствует требованиям ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ, она была написана Дудукиным С.В. собственноручно, ему были разъяснены права: не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, от которого он отказался, то есть была обеспечена возможность осуществления им своих прав, что Дудукин С.В. заверил своими подписями в процессуальном документе.

Таким образом действия Дудукина С.В. по факту хищения имущества АО «Тандер» 6 декабря 2020 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение имущества АО «Тандер» 9 декабря 2020 года.

Из заявления Д.А.В. , поступившего в дежурную часть МО МВД России «Муромский» 28 декабря 2020 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Дудукина С.В., который 9 декабря 2020 года в 18 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, 7а, тайно похитил принадлежащий АО «Тандер» товар на сумму 2 870 рублей 27 копеек (т.1 л.д.169).

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Е.А,В. показал, что 11 декабря 2020 года от специалиста по службе безопасности Д.А.В. ему стало известно о хищении из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Куликова 7а, флакона женской парфюмированной воды марки «MASAKI MATSUSHIMA, емкостью 40 мл., в упаковке розового цвета закупочной стоимостью 1 393 рубля 34 копейки; флакона туалетной воды марки «ANTONIO BANDERAS», закупочной стоимостью 701 рубль 25 копеек; три упаковки сыра марки «Брест», закупочной стоимостью 258 рублей 56 копеек за одну упаковку. Хищение было выявлено при просмотре записей с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано, как 9 декабря 2020 года Дудукин С.В. с В.М.И берет флаконы с туалетной водой, помещает в корзину для покупателей, а упаковку оставляет на стеллаже, проходит кассовую зону, не оплачивая товар.

Свидетель Д.А.В. показал, что в декабре 2020 года работал в должности специалиста по службе безопасности гипермаркета «Магнит», расположенном в торговом центре «Зефир в мармеладе». Каждый день он совершает обход торгового зала, проверяет дорогие позиции товара, который чаще всего похищают. 9 декабря 2020 года Дудукин С.В. пришел в магазин с женщиной, совершил кражу двух флаконов туалетной воды и трех упаковок сыра. Факт хищения был установлен по записям с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. На видеозаписи видно, как Дудукин С.В. берет товар, не оплатив его, проходит мимо кассовой зоны.

С участием свидетеля Д.А.В. 28 декабря 2020 года произведен осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в торговом зале гипермаркета «Магнит» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, 7а, а также Д.А.В. указал на стеллажи с парфюмерией и молочной продукцией, с которых 9 декабря 2020 года было совершено хищение двух флаконов туалетной воды и трех кусков сыра. Осмотр зафиксирован в фототаблице. Также в ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (т.1 л.д.173-175).

Протоколом осмотра предметов от 15 марта 2021 года с участием подозреваемого Дудукина С.В. и защитника Сиренева Г.Н. произведен осмотр диска с фрагментами видеозаписей, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 28.12.2020г. из магазина «Магнит» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, 7а, на которой видно, как 9 декабря 2020 года в 18 часов 46 минут возле витрины с парфюмерией находятся: мужчина, одетый в болоньевую куртку черного цвета, черные спортивные брюки, кроссовки темно-коричневого цвета, на голове трикотажная шапка черного цвета, на лице – медицинская маска, в руках держит корзину для покупателей, и женщина, одетая в болоньевую куртку синего цвета, белые брюки, черные ботинки, на голове шапка серого цвета. Мужчина два раза берет товар в виде парфюмерии в упаковке светлого цвета, возвращает его на стеллаж, берет со стеллажа парфюмерию в упаковке светлого цвета, садится на «корточки», вынимает из упаковки флакон, который кладет к себе в корзину, а упаковку возвращает на стеллаж. В 18 часов 52 минуты мужчина берет с полки товар в виде парфюмерии в упаковке темного цвета, вынимает из упаковки флакон и кладет его к себе в корзину для покупателей, а упаковку возвращает на стеллаж. Женщина берет со стеллажа товар, осматривает его и ставит его обратно на стеллаж. После этого мужчина и женщина следуют в другую сторону торгового зала гипермаркета, в корзине у мужчины просматривается товар, среди которого имеется флакон с парфюмерией. В 18 часов 56 минут указанные мужчина и женщина находятся в отделе с молочной продукцией и сырами. Мужчина берет с нижней полки две вакуумные упаковки сыра, кладет в свою корзину для покупателей, затем берет еще одну упаковку сыра и также помещает в корзину. В 19 часов 01 минуту женщина находится в кассовой зоне, оплачивает товар, в числе которого: илькинские лимонады, батончик Заречный, пакет-майка магнит, сахар белый кристаллический, мандарины 1 кг., итог на сумму 207 рублей 26 копеек. Мужчина в указанное время выходит через пост охраны, минуя кассовую зону, в руках какого-либо товара и корзины для покупателей не имеется. Участвующий в осмотре видеозаписи Дудкин С.В. пояснил, что мужчиной на видеозаписи является он, женщина, находящаяся рядом с ним – его сожительница В.М.И Находясь в указанном магазине, он совершил кражу двух флаконов туалетной воды: «MASAKI MATSUSHIMA и «ANTONIO BANDERAS», а также трех ваккумных упаковок сыра Классический «Брест Литовск», спрятав похищенный товар в карманы куртки (т.2 л.д.170-181). Постановлением следователя от 15 марта 2021 года CD-диск с записью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.182-184).

Указанный выше CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 9 декабря 2020 года был осмотрен в судебном заседании. Сведения, отраженные в протоколе осмотра, соответствуют просмотренной видеозаписи (т.2 л.д.188).

Свидетель Р.И.В. показала, что работает заведующей сектора промышленных товаров и косметики в магазине «Магнит» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.7а. Хищение товара 9 декабря 2020 года обнаружил сотрудник, просматривая записи с камер видеонаблюдения. Была проведена инвентаризация, в ходе которой была обнаружена недостача двух упаковок духов. В магазине работают сотрудники, за которыми закреплены отделы магазина. Утром они проходят свои ряды, в случае, если обнаруживается на полках товар из другого отдела, его относят на сервисную службу, где находится корзина, куда помещается обнаруженный товар. Далее заведующие секторами сами разносят этот товар по отделам, либо назначают ответственного продавца, кто выставляет товар. В период с 9 по 11 декабря 2020 года сотрудники не сообщали о том, что в отделе с минеральной водой была найдена какая-либо посторонняя продукция.

Свидетель В.М.И показала, что 9 декабря 2020 года она и ее сожитель Дудукин С.В. пришли в магазин «Магнит», она взяла корзину для покупателей, и они стали ходить по торговому залу, чтобы совершить покупки. Когда проходили мимо стеллажа с духами, решили сделать друг другу подарки на Новый год. Дудукин С.В. взял женские духи ей в подарок, а она взяла для него мужские духи, которые они положили в корзину. Проследовав дальше по торговому залу, они с Дудукиным С.В. поругались, после чего он взял из корзины духи, которые планировал ей подарить, и поставил их на полку с минеральной водой. После этого второй флакон туалетной воды она тоже поставила на какую-то полку. Мимо витрин с молочной продукцией они не проходили. Дудукин С.В. вышел из магазина через кассы самообслуживания, а она пошла на кассу, чтобы оплатить товар.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.М.И, данных в ходе производства дознания, следует, что она видела, как Дудукин С.В. в магазине брал с полок витрин женские туалетные духи. Далее они прошли в зону с продажей молочной продукции, в которой она какой-либо товар сама лично не брала. Что делал Дудукин С.В., пока она набирала необходимый ей товар, она не знает. Она шла всегда впереди Дудукина С.В., поэтому его действия ей были не известны. Свой товар она оплатила на кассе. Дудукин С.В. ничего не оплачивал, куда он положил свой товар, который выбрал в магазине и находился в его корзине, она не знает. О хищении Дудукиным С.В. парфюмерной и молочной продукции она узнала от сотрудников полиции. Как похищал товар из гипермаркета Дудукин С.В., она не видела (т.2 л.д.121-122).

После оглашения показаний, свидетель В.М.И подтвердила, что подписала протокол допроса, однако данные показания были даны ею под давлением сотрудников полиции, которые угрожали вменить ей и Дудукину С.В. «группу лиц по предварительному сговору», если она не даст необходимые им показания.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля В.М.И., данные в ходе дознания, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Наличие товара, характер и размер ущерба подтверждаются: товарной накладной 5059989582 от 29.06.2020г., счет - фактурой №НЛ-0000020 от 31.01.2020г., счет – фактурой №146670 от 02.12.2020г., свидетельствующих о поступлении в магазин «Магнит» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, 7а, парфюмированной женской воды марки «MASAKI MATSUSHIMA Matsu Sakura» емкостью 40 мл., закупочной стоимостью 1 393 рубля 34 копейки, туалетной воды марки «ANTONIO BANDERAS Seduction In Black», емкостью 50 мл., закупочной стоимостью 701 рубль 25 копеек, сыра в вакуумных упаковках Классический торговой марки «Брест Литовск», массой 500 грамм, закупочной стоимостью за одну упаковку 258 рублей 56 копеек (т.1 л.д.182-184, 185-186, 187-188); справкой АО «Тандер» о стоимости похищенного товара, согласно которой расчет стоимости похищенного товара по закупочной стоимости составил: одного флакона парфюмированной женской воды марки «MASAKI MATSUSHIMA Matsu Sakura» емкостью 40 мл., 1 393 рубля 34 копейки, одного флакона туалетной воды марки «ANTONIO BANDERAS Seduction In Black», емкостью 50 мл., 701 рубль 25 копеек, одной вакуумной упаковки сыра «Классический» торговой марки «Брест Литовск», массой 500 грамм, 258 рублей 56 копеек, всего было похищено три упаковки сыра на общую сумму 775 рублей 68 копеек. Общая сумма похищенного товара составила 2870 рублей 27 копеек (т.1 л.д.179-181); актом проведенной инвентаризации от 11.12.2020г. выявлена недостача одного флакона парфюмированной женской воды марки «MASAKI MATSUSHIMA Matsu Sakura» емкостью 40 мл., цена по приходу 1 393 рубля 34 копейки, одного флакона туалетной воды марки «ANTONIO BANDERAS Seduction In Black», емкостью 50 мл., цена по приходу 701 рубль 25 копеек, трех вакуумных упаковок сыра Классический торговой марки «Брест Литовск», массой 500 грамм каждая, цена по приходу за одну упаковку 258 рублей 56 копеек, на общую сумму 775 рублей 68 копеек. Общая сумма недостачи составила - 2 870 рублей 27 копеек (т.1 л.д.189).

В основу доказательств вины подсудимого Дудукина С.В. в совершении хищения имущества АО «Тандер» 9 декабря 2020 года суд считает необходимым положить: показания представителя потерпевшего Е.А,В. о совершении хищения из магазина двух флаконов туалетной воды и трех упаковок сыра и об их стоимости, свидетеля Д.А.В. об обстоятельствах, при которых было обнаружено хищение Дудукиным С.В. товара из магазина, свидетеля Р.И.В. ., сообщившей о порядке действий сотрудников магазина, в случае обнаружения товара на других полках, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля В.М.И о том, что Дудукин С.В. в магазине брал с полок витрин женские туалетные духи и находился с ней в зоне с продажей молочной продукции, а также приведенными выше письменными доказательствами, в том числе записью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт кражи Дудукиным С.В. туалетной воды и сыра.

Объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

При этом протокол допроса свидетеля В.М.И соответствует требованиям ст.ст.190,166 УПК РФ, содержит удостоверенные подписью свидетеля сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Свидетель лично знакомилась с протоколом допроса, удостоверила его своими подписями, не принося никаких замечаний. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они являются непротиворечивыми, последовательными, объективно согласуются с иными доказательствами по делу.

Об обстоятельствах допроса свидетеля В.М.И в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля дознаватель В.Я,В. , которая показала, что В.М.И допрашивалась в служебном кабинете отдела полиции, при этом никакого давления на нее не оказывалось, свидетель была ознакомлена с протоколом, который был подписан ею при отсутствии каких-либо замечаний и дополнений.

Допрошенные в качестве свидетеля оперуполномоченные МО МВД России «Муромский» К.А.В. . и Т.А,В. сообщили о том, что никакого давления на В.М.И. они не оказывали. Не доверять показаниям данных лиц, как и показаниям дознавателя, у суда оснований не имеется. Указанные лица в ходе допроса предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Изменение свидетелем показаний в судебном заседании суд расценивает, как стремление в силу нахождения с Дудукиным С.В. в близких отношениях смягчить его ответственность за содеянное.

Кроме того, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями самого Дудукина С.В., данными им в ходе судебного следствия при повторном допросе, а также при производстве дознания в ходе его допроса, осмотра предметов – CD - диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», а также при проверке показаний на месте.

Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства дознаватель МО МВД России «Муромский» В.Я,В. показала, что при производстве следственных действий с Дудукиным С.В. всегда участвовал адвокат, подозреваемому разъяснялись процессуальные права, его показания, которые зафиксированы во всех процессуальных документах, были записаны со слов самого подозреваемого, никакого давления на него не оказывалось. Допрос подозреваемого, осмотр CD-дисков производился в служебном кабинете в здании полиции также с участием Дудукина С.В. и его защитника. Перед подписанием процессуальных документов Дудукин С.В. с ними знакомился, никаких замечаний не приносил.

Таким образом действия Дудукина С.В. по факту хищения имущества АО «Тандер» 9 декабря 2020 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение имущества ООО «Агроторг» 7 января 2021 года.

Согласно сообщению №815 от 11 января 2021 года в указанный день в 13 час. 40 мин. в дежурную часть МО МВД России «Муромский» обратилась Ф.А.В , которая сообщила о том, что 7 января 2021 года в магазине «Пятерочка» по ул.Л.Толстого, 109 совершено хищение колбасы (т.1 л.д.194).

Из заявления Ф.А.В ., поступившего в дежурную часть МО МВД России «Муромский» 11 января 2021 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Дудукина С.В., который 7 января 2021 года около 18 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.Муром, ул.Л.Толстого, 109, свободным доступом совершил хищение 5 батонов колбасы торговой марки «Мясная ферма» Брауншвейгская массой 300 гр. по цене 140 рублей 25 копеек за шт., 3 батонов колбасы торговой марки «Делко» Мадера по цене 156 рублей 91 копейка за шт., тем самым, причинив ущерб ООО «Агроторг» (т.1 л.д.195).

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Е.И.А. показал, что 6 или 7 января 2021 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Л.Толстого, 109, Ф.А.В ему стало известно о хищении из данного магазина колбасных изделий. Он дал указание провести локальную инвентаризацию, в ходе которой было выявлено хищение пяти батонов сырокопченой колбасы «Брауншвейгская» торговой марки «Мясная ферма» массой 300 гр. каждый, закупочной стоимостью 140 рублей 25 копеек за один батон, на сумму 701 рубль 25 копеек, трех батонов копченной колбасы «Мадера» торговой марки «Делко» массой 500 гр. каждый, закупочной стоимостью 156 рублей 91 копейка за один батон, на сумму 470 рублей 73 копейки, а всего товара на общую сумму 1 171 рубль 98 копеек. На записи с камер видеонаблюдения было зафиксировано, как Дудукин С.В. берет с полки колбасу и помещает ее под свою куртку, после чего проходит кассовую зону, не оплачивая товар.

Свидетель Ф.А.В показала, что работает администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Л.Толстого, 109. 7 января 2021 года в конце рабочей смены при выключении холодильного оборудования она заметила большую недостачу колбасных изделий. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что ранее ей неизвестный молодой человек в 18 часов 17 минут, находясь у витрины с колбасой, прячет в куртку колбасные изделия. Проведенной инвентаризацией была выявлена недостача 5 палок колбасы «Браунш» фирмы «Мясная ферма» массой 300 гр. каждая по цене 140 рублей 25 копеек, 3 палки колбасы «Мадера» торговой марки «Делко» массой 500 гр. каждая стоимостью 156 рублей 91 копейка, а всего товара на сумму 1 171 рубль 94 копейки. Она обратилась с заявлением в полицию, выдала запись с камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2021 года с фототаблицей зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.Муром, ул.Л.Толстого, 109. Участвующая в осмотре свидетель Ф.А.В указала на витрину открытого типа с колбасными изделиями, откуда 7 января 2021 года примерно в 18 часов 17 минут были похищены 8 палок колбасы. Также в ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (т.1 л.д.196-198).

Протоколом осмотра предметов от 16 марта 2021 года с участием подозреваемого Дудукина С.В. и защитника Сиренева Г.Н. произведен осмотр диска с фрагментами видеозаписей, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 11.01.2021г. из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Муром, ул.Л.Толстого, 109, на которой видно, как 7 января 2021 года в 18 часов 18 минут к витрине с колбасными изделиями подходит мужчина, одетый в черные спортивные брюки, черную болоньевую куртку, на которой просматривается капюшон светлого цвета, на ногах кроссовки темно-коричневого цвета, на голове черная трикотажная шапка, на лице маска черного цвета. Мужчина удерживает корзину для покупателей, дважды берет с витрины колбасные изделия, которые первоначально складирует в корзину для покупателей, затем разворачивается к витрине и три раза кладет колбасные изделия под куртку, надетую на нем. При просмотре видеозаписи Дудкин С.В. пояснил, что молодым человеком на видеозаписи является он и, находясь в указанном магазине, он совершил кражу 8 палок колбасы, которую спрятал под одежду и вынес из магазина, не оплатив товар (т.2 л.д.189-199). Постановлением следователя от 16 марта 2021 года CD-диск с записью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.200-201).

Указанный выше CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 7 января 2021 года был осмотрен в судебном заседании. На видеозаписях зафиксировано как Дудукин С.В. берет с витрины колбасные изделия, которые помещает под свою куртку (т.2 л.д.202).

Наличие товара, характер и размер ущерба подтверждаются: счет – фактурой №26717 от 01.12.2020г., счет – фактурой №0152RVKS-343644 от 12.12.2020г. согласно которых в магазин «Пятерочка №6887», по адресу: г.Муром, ул.Л.Толстого, 109, поступил товар, в том числе сырокопченая колбаса «Браунш» торговой марки «Мясная ферма» закупочной стоимостью 140 рублей 25 копеек за одну палку колбасы, варено-копченная колбаса «Мадера» торговой марки «Делко» закупочной стоимостью 156 рублей 91 копейка за одну палку колбасы (т.1 л.д.204-205, 206-228); актом инвентаризации товаров и списком разниц, выявивших недостачу товара: сырокопченой колбасы «Браунш» торговой марки «Мясная ферма» в количестве 5 штук, весом 300 грамм каждая, стоимостью 140 рублей 25 копеек за одну палку колбасы, на общую сумму 701 рубль 25 копеек, варено-копченной колбасы «Мадера» торговой марки «Делко» в количестве 3 штук, весом 500 грамм каждая, стоимостью 156 рублей 91 копейка за одну палку колбасы, на общую сумму 470 рублей 73 копейки. Общая сумма недостачи составила 1 171 рубль 98 копеек (т.1 л.д.202,203); справкой ООО «Агроторг» о стоимости товара, из которой следует, что закупочная цена одной палки сырокопченой колбасы «Браунш» торговой марки «Мясная ферма», весом 300 грамм составляет - 140 рублей 25 копеек, всего было похищено пять палок колбасы на общую сумму 701 рубль 25 копеек; закупочная цена одной палки варено-копченной колбасы «Мадера» торговой марки «Делко», весом 500 грамм составляет - 156 рублей 91 копейка за одну палку колбасы, всего было похищено 3 палки колбасы на общую сумму 470 рублей 73 копейки. Общая сумма похищенного товара составила 1 171 рубль 98 копеек (т.1 л.д.201).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Мурома и Муромского района, от 12.05.2020г., вступившим в законную силу 25.05.2020г., Дудукин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение 08.04.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи (т.1 л.д.241-242).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Мурома и Муромского района, от 12.05.2020г., вступившим в законную силу 25.05.2020г., Дудукин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение 09.04.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи (т.1 л.д.243-244).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Мурома и Муромского района, от 12.05.2020г., вступившим в законную силу 25.05.2020г., Дудукин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение 13.04.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи (т.1 л.д.245-246).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Мурома и Муромского района, от 12.05.2020г., вступившим в законную силу 25.05.2020г., Дудукин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение 16.04.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи (т.1 л.д.247-248).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Мурома и Муромского района, от 12.05.2020г., вступившим в законную силу 25.05.2020г., Дудукин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение 17.04.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи (т.1 л.д.249-250).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Мурома и Муромского района, от 12.05.2020г., вступившим в законную силу 25.05.2020г., Дудукин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение 25.04.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи (т.2 л.д.1-2).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мурома и Муромского района от 15.05.2020г., вступившим в законную силу 12.06.2020г., Дудукин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей за совершение 14.04.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) (т.2 л.д.4-5).

Из справки ОИАЗ МО ОМВД России «Муромский» следует, что Дудукин С.В. полностью отбыл назначенное ему постановлениями мирового судьи судебного участка №5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Мурома и Муромского района, от 12.05.2020г., вступившими в законную силу 25.05.2020г., наказание в виде административного ареста сроком 10 суток в период времени с 14 часов 20 минут 12 мая 2020 года до 10 часов 00 минут 22 мая 2020 года. Дудукин С.В. в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с 25.05.2020г. до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 25.05.2021г. Кроме этого, информации об уплате административного штрафа по постановлению от 15.05.2020г. из ГИС ГМП не поступало. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Дудукин С.В. считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с 12.06.2020г. до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления до 12.06.2021г. (т.1 л.д.237).

Согласно сведений, представленных начальником специального приемника МО МВД России «Муромский», Дудукин С.В., 06.09.1983 года рождения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Мурома и Муромского района, от 12.05.2020г., вступившего в законную силу 25.05.2020г., по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток и в период времени с 10 часов 00 минут 12.05.2020г. по 22.05.2020г. находился в специальном приемнике МО МВД России «Муромский» до окончания срока административного ареста (т.2 л.д.7).

Согласно справке ОСП г.Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области №33013/21/22873 от 20.01.2021г. на исполнении находится исполнительное производство от 09.09.2020 №137768/20/33013-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления №5-254-2/2020 от 15.05.2020г., выданного органом: судебный участок №3 г.Мурома и Муромского судебного района по делу №5-254-2/2020, вступившего в законную силу 12.06.2020г., предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 3 500 рублей в отношении должника: Дудукина С.В. , СНИЛС №, дата года рождения, адрес должника: адрес в пользу взыскателя УФК по Владимирской области. По состоянию на 20 января 2021 года штраф не оплачен. Денежные средства на депозитный счет ОСП г.Мурома и Муромского района не поступали (т.1 л.д.239).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Дудукина С.В. в совершении указанного выше преступления.

В основу доказательств вины подсудимого Дудукина С.В. в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» 7 января 2021 года суд считает необходимым положить: показания представителя потерпевшего Е.И.А. о совершении хищения из магазина колбасных изделий и их стоимости, свидетеля Ф.А.В об обстоятельствах, при которых было обнаружено хищение восьми палок колбасы, а также приведенными выше письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт совершения подсудимым хищения из магазина колбасных изделий.

Объективность показаний представителя потерпевшего и свидетеля, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства представителя потерпевшего и свидетеля полностью согласуются с показаниями самого Дудукина С.В., данными им в ходе судебного следствия, а также при производстве дознания в ходе осмотра предметов – CD - диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», а также при проверке показаний на месте.

Об отсутствии какого-либо давления на Дудукина С.В. со стороны оперативных сотрудников сообщили допрошенные свидетели К.А.О. ., Т.А,В. , К.А.А. ., В.А.Н. , К.А.Н. , не доверять которым, как и показаниям дознавателя, у суда оснований не имеется. Указанные лица в ходе допроса предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самого Дудукина С.В., данные в ходе судебного следствия, а также в ходе дознания при осмотре CD-диска с видеозаписями, при проверке показаний на месте, протоколы которых соответствует требованиям ст.ст.180,194,166 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. При производстве следственных действий Дудукину С.В. были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Также Дудукин С.В. в ходе осмотра предметов, при проверке показаний на месте был обеспечен квалифицированной защитой. Дудукин С.В. и его защитник знакомились с протоколами следственных действий, никаких замечаний, заявлений и ходатайств ни Дудукиным С.В., ни его защитником заявлено не было, что удостоверено их подписями.

Перечень похищенного товара, вмененного в обвинение Дудукину С.В., его стоимость, а также размер причиненного ООО «Агроторг» ущерба в размере 1 171 рубль 98 копеек объективно подтверждаются не только показаниями представителя потерпевшего, но и товарными накладными, актом инвентаризации, справкой о размере причиненного ущерба.

При этом из представленных материалов уголовного дела видно, что ранее Дудукин С.В. постановлениями мирового судьи судебного участка №5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Мурома и Муромского района, от 12.05.2020г., вступившими в законную силу 25.05.2020г. (6 постановлений) и постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мурома и Муромского района от 15.05.2020г., вступившим в законную силу 12.06.2020г., был подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкие хищения чужого имущества), и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Дудукина С.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Хищение имущества ООО «Спортмастер» 19 января 2021 года.

Согласно сообщению №2567 от 1 февраля 2021 года в указанный день в 11 час. 05 мин. в дежурную часть МО МВД России «Муромский» обратилась Ж.Ю.Р. , которая сообщила о том, что 19 января 2021 года в магазине «Спортмастер» похищены 2 куртки и 2 кофты (т.2 л.д.11).

Из заявления Ж.Ю.Р. ., поступившего в дежурную часть МО МВД России «Муромский» 1 февраля 2021 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19 января 2021 года похитило из торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Куликова, 7а, два джемпера и две куртки на общую сумму 4 567 рублей 55 копеек (т.2 л.д.11).

Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» Р.В.В. показал, что 1 февраля 2021 года заместитель директора и начальник отдела магазина ООО «Спортмастер», расположенного в торговом центре «Зефир в мармеладе» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, 7а, провели выборочную инвентаризацию, в ходе которой выявили недостачу мужской куртки 56 размера стоимостью 1 124 рубля 95 копеек, мужской куртки-ветровки 56 размера стоимостью 1 693 рубля 41 копейка, мужского джемпера темно синего цвета 56-58 размера стоимостью 998 рублей 36 копеек и мужского джемпера черного цвета 56 размера стоимостью 750 рублей 83 копейки, а всего похищено товара по закупочной цене на общую сумму примерно 4 567 рублей. Были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых видно, что 19 января 2021 года примерно в 14 часов 30 минут Дудукин С.В. с указанными вещами проследовал в примерочную кабину, через какое-то время вышел без вещей и покинул магазин. Не более чем через полчаса в эту же примерочную вошла продавец, и вещей там не обнаружила. Похищенные вещи были оснащены мягкими антикражными устройствами, которые можно было оторвать и свободно пройти через рамку.

Свидетель Ж.Ю.Р. , являющаяся заместителем директора магазина «Спортмастер», показала, что согласно регламенту магазина продавцы после каждого покупателя не позднее чем через полчаса обходят примерочные кабины, и если обнаруживают срезанные антикражные датчики, сразу сообщают ей, после чего она просматривает камеры видеонаблюдения. 19 января 2021 года она пришла на работу к 12 часам. Через какое-то время продавец сообщила об обнаружении в примерочной антикражных датчиков. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина взял в торговом зале куртки, джемпера, прошел в примерочную, вышел без вещей, после чего продавец в этой примерочной нашла антикражные датчики. Была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача товара: мужской куртки стоимостью 1 124 рубля 95 копеек, мужской куртки стоимостью 1 693 рубля 41 копейка, мужского джемпера 56-58 размер стоимостью 998 рублей 36 копеек, джемпера 56 размера стоимостью 750 рублей 83 копейки, на общую сумму 4 567 рублей 55 копеек.

Достоверность показаний свидетеля подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2021 года с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.7а. В ходе осмотра заместитель директора магазина Ж.Ю.Р. сообщила о том, что 19 января 2020 года примерно в 14 часов из магазина было совершено хищение товара: двух мужских курток и двух мужских джемперов на общую сумму 4 567 рублей 55 копеек. Также в ходе осмотра места происшествия на электронный носитель CD-диск была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (т.2 л.д.15-18).

Протоколом осмотра предметов от 16 марта 2021 года произведен осмотр диска с фрагментами видеозаписей, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 01.02.2021г. из магазина «Спортмастер» по адресу: г.Муром, ул.Куликова 7а, на которой видно, как 19.01.2021г. в 14 часов 34 минут в торговом зале магазина находится мужчина, одетый в черную болоньевую куртку, черные спортивные брюки, черные ботинки, шапку-ушанку темного цвета, при нем имеется мужская сумка черного цвета. Возле мужчины находится женщина, которая одета в синюю болоньевую куртку, черные брюки, белые сапоги, на голове серая шапка. Женщина уходит в другую зону магазина, а мужчина подходит к витринам, набирает товар в виде курток и толстовок и направляется в примерочную зону магазина. В 14 часов 37 минут мужчина выходит из примерочной, с витрины берет ветровку, возвращается в примерочную, откуда выходит в 14 часов 44 минуты без какого-либо товара в руках и покидает магазин. Визуально мужчина по телосложению больше, чем на момент прихода в торговый зал магазина. В 14 часов 46 минут магазин покидает женщина (т.2 л.д.189-199). Постановлением дознавателя от 16 марта 2021 года CD-диск с записью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.200-201).

Указанный выше CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 19 января 2021 года был осмотрен в судебном заседании. Сведения, отраженные в протоколе осмотра, соответствуют просмотренной видеозаписи (т.2 л.д.203).

Свидетель В.М.И показала, что 19 января 2021 года они с ее сожителем Дудукиным С.В. пришли в магазин «Спортмастер», где она примеряла кроссовки. Дудукин С.В. никакие вещи на примерку не брал, они вместе вышли из магазина.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.М.И., данных в ходе производства дознания, следует, что 19 января 2021 года около 14 часов 34 минут она вместе с Дудукиным С.В. пришли в торговый зал магазина «Спортмастер №177», расположенного в торговом центре «Зефир в мармеладе», по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Куликова, д.7 «а». Она прошла в зону женской одежды, а Дудукин С.В. находился в зоне мужской одежды. Ничего не выбрав для себя, она вышла из торгового зала магазина «Спортмастер №177». Дудукина С.В. она встретила только на улице. Он ей пояснил, что ничего не приобрел. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Дудукин С.В., находясь в примерочной кабине магазина, тайно похитил две куртки и два джемпера. Дудукин С.В. о данном хищении ей ничего не сообщал (т.2 л.д.142-143).

После оглашения показаний свидетель В.М.И их подтвердила, имеющиеся противоречия объяснила давностью произошедших событий.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля В.М.И, данные в ходе дознания, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Наличие товара, характер и размер ущерба подтверждаются: актом инвентаризации от 01.02.2021г., согласно которого выявлена недостача товара: куртки мужской темно-синего цвета, размер 56, код товара ZNPZR50O2MP, куртки ветрозащищенной мужской софт-шелл Men's softshell windbreaker темно-синего цвета, размер 56, код товара EYLVYIEENQ, джемпера мужского темно-синего цвета, размер 56-58, код товара CGLFM6E1WG джемпера мужского черного цвета, размер 56, код товара DZEIVG676Y (т.2 л.д.31), справкой о себестоимости товара: куртки мужской темно-синего цвета, размер 56 - 1 124 рубля 95 копеек, куртки ветрозащищенной мужской софт-шелл Men's softshell windbreaker темно-синего цвета, размер 56 - 1 693 рубля 41 копейка, джемпера мужского темно-синего цвета, размер 56-58 - 998 рублей 36 копеек, джемпера мужского черного цвета, размер 56, - 750 рублей 83 копейки (т.2 л.д.23-30).

Об обстоятельствах оформления явки с повинной в судебном заседании допрошен свидетель К.А.О. , из показаний которого следует, что он отбирал у Дудукина С.В. явку с повинной. При этом Дудукину С.В. разъяснялись процессуальные права, никакого давления на него не оказывалось. Явку с повинной Дудукин С.В. писал собственноручно, в здании полиции.

В основу доказательств вины подсудимого Дудукина С.В. в совершении хищения имущества ООО «Спортмастер» 19 января 2021 года суд считает необходимым положить: показания представителя потерпевшего Р.В.В. о совершении хищения из магазина товара и о его стоимости, свидетеля Ж.Ю.Р. . об обстоятельствах, при которых было обнаружено хищение двух мужских курток и двух мужских джемперов, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля В.М.И. о том, что видела Дудукина С.В. в магазине в зоне продажи мужской одежды, свидетеля К.А.О. отбиравшего у Дудукина С.В. явку с повинной, а также приведенными выше письменными доказательствами, в том числе записью с камер видеонаблюдения.

Объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями самого Дудукина С.В., данными им при повторном допросе в ходе судебного следствия, при его допросе в ходе дознания, а также при производстве дознания в ходе осмотра предметов – CD - диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер», при проверке показаний на месте.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Дудукин С.В. указал о том, что СD-диски с его участием фактически не осматривались, показания, данные в ходе дознания и явки с повинной, были им даны под давлением оперативных сотрудников, документы он подписывал дома, не читая.

Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства дознаватель МО МВД России «Муромский» В.Я,В. показала, что при производстве следственных действий с Дудукиным С.В. всегда участвовал адвокат, подозреваемому разъяснялись процессуальные права, его показания, которые зафиксированы во всех процессуальных документах, были записаны со слов самого подозреваемого, никакого давления на него не оказывалось. Допрос подозреваемого,осмотр CD-дисков производился в служебном кабинете в здании полиции также с участием Дудукина С.В. и его защитника. Перед подписанием процессуальных документов Дудукин С.В. с ними знакомился, никаких замечаний не приносил.

Об отсутствии какого-либо давления на Дудукина С.В. со стороны оперативных сотрудников сообщили допрошенные свидетели К.А.О. ., Т.А,В. ., К.А.А. ., В.А.Н. , К.А.Н. ., не доверять которым, как и показаниям дознавателя, у суда оснований не имеется. Указанные лица в ходе допроса предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Протокол явки с повинной от 1 февраля 2021 года также соответствует требованиям ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ, она была написана Дудукиным С.В. собственноручно, ему были разъяснены права: не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, от которого он отказался, то есть была обеспечена возможность осуществления им своих прав, что Дудукин С.В. заверил своими подписями в процессуальном документе.

Анализ исследованных по делу совокупности доказательств позволяют суду убедиться в доказанности вины подсудимого Дудукина С.В. в совершении тайного хищения имущества ООО «Спортмастер», что повлекло за собой причинение потерпевшей организации материального ущерба на общую сумму 4 567 рублей 55 копеек.

Таким образом действия Дудукина С.В. по факту хищения имущества ООО «Спортмастер» 19 января 2021 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение имущества АО «Глория Джинс» 13 февраля 2021 года.

Согласно сообщению №3669 от 13 февраля 2021 года в указанный день в 13 час. 50 мин. в дежурную часть МО МВД России «Муромский» обратилась С.А.М. , которая сообщила о том, что 13 февраля 2021 года в торговом отделе «Глория Джинс» в торговом центре «Планета» похищены вещи (т.2 л.д.40).

Из заявления С.А.М. ., поступившего в дежурную часть МО МВД России «Муромский» 13 февраля 2021 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13 февраля 2021 года примерно в 13 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Советская, 29 тайно похитило товар, принадлежащий АО «Глория Джинс» (джемпер, куртку и две фуфайки) (т.2 л.д.41).

Представитель потерпевшего АО «Глория Джинс» М.Н,В. показала, что 13 февраля 2021 года от администратора магазина «Глория Джинс», расположенного в торговом центре «Планета Покупок» по адресу: г.Муром, ул.Советская, 29, - С.А.М. ей стало известно, что после посещения магазина Дудукиным С.В. в карманах вещей, которые им были возвращены после примерки, обнаружены антикражные устройства «алармы». После этого в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача двух футболок, одна из которых стоимостью примерно 499 рублей, стоимость второй не помнит, куртки стоимостью 1 082 рубля, джемпера стоимостью 1 095 рублей, а всего было похищено товара по закупочной цене на общую сумму 4 996 рублей 67 копеек. Также были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как Дудукин С.В. набрал в торговом зале большое количество мужского товара, после чего прошел в примерочную кабину, через какое-то время вышел без вещей. После того как Дудукин С.В. покинул примерочную кабину, в оставленных вещах были обнаружены антикражные устройства, которые, по мнению М.Н,В. ., были сняты при помощи магнита. Полагает, что поскольку при Дудукине С.В. не было пакетов и сумок, похищенные вещи он надел на себя.

Свидетель К.Ю.И. показала, что работает продавцом магазина «Глория Джинс». 13 февраля 2021 года она находилась в торговом зале, когда к ней подошла администратор С.А.М. и сообщила, что мужчина набрал в примерочную кабину много вещей, предложила проследить за ним. Они подошли к примерочной, минут через 10-15 вышел Дудукин С.В., в примерочной осталось гораздо меньше вещей, чем он брал на примерку. При осмотре на вещах были обнаружены дополнительные антикражные устройства. С.А.М. пошла за Дудукиным С.В., а она осталась в примерочной. Из магазина были похищены: джемпер стоимостью 1 915 рублей 83 копейки, толстовка стоимостью 1 832 рубля 50 копеек, футболка стоимостью 499 рублей 17 копеек и фуфайка стоимостью 749 рублей 17 копеек. Считает, что указанную одежду можно вынести под своей одеждой, поскольку по своей структуре все эти вещи тонкие.

Свидетель С.А.М. . показала, что работает администратором магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Советская, 29. 13 февраля 2021 года с 13 до 14 часов она находилась в торговом зале магазина на кассовой зоне. В указанное время в магазин зашел молодой человек (Дудукин С.В.), набрал в торговом зале много вещей – около семи, и проследовал в примерочную кабину. Поскольку ранее Дудукин С.В. неоднократно совершал в их магазине хищение товара, она и продавец К.Ю.И. стали за ним наблюдать. Из примерочной кабины Дудукин С.В. вышел минут через 8-9, и направился к выходу из магазина. Они зашли в примерочную, стали осматривать оставшиеся три-четыре вещи, на которых они обнаружили дополнительные антикражные устройства с других предметов мужской одежды. Она направилась вслед за мужчиной, окрикнула его возле кассы, попросила его остановиться и расстегнуть куртку. Он приоткрыл молнию куртки на 5 см., под которой была объемная толстовка, стал кричать на нее, и быстро покинул магазин. Она сообщила о случившемся управляющей магазином М.Н,В. , и вызывала сотрудников полиции. Из магазина похищен товар: джемпер светло - бежевого цвета, размером XXL стоимостью 1 915 рублей 83 копейки, куртка черного цвета размером L стоимостью 1 832 рубля 50 копеек, футболка серого цвета размером XL стоимостью 499 рублей 17 копеек, фуфайка белого цвета, размером L стоимостью 749 рублей 17 копеек. Общий ущерб составил 4 996 рублей 67 копеек.

Достоверность показаний свидетеля подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2021 года с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка в магазине «Глория Джинс», расположенном в торговом центре «Планета» по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.29. В ходе осмотра С.А.М. сообщила о том, что в указанный день примерно 13 часов 38 минут неустановленное лицо совершило хищение из магазина двух мужских фуфаек и двух мужских толстовок. Также в ходе осмотра места происшествия на электронный носитель CD-диск была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (т.2 л.д.42-45).

Протоколом осмотра предметов от 16 марта 2021 года произведен осмотр диска с фрагментами видеозаписей, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2021г. из магазина «Глория Джинс» по адресу: г.Муром, ул.Советская, 29, на которой видно, как 13.02.2021г. в 13 часов 30 минут в торговый зал магазин заходит мужчина одетый в черную болоньевую куртку, черные спортивные брюки, черные ботинки, на голове – черная трикотажная шапка, который набирает большое количество товара в виде мужской одежды, после чего проходит в примерочную зону. До 13 часов 38 минут указанный мужчина находится в примерочной кабине, затем выходит и направляется к выходу и магазина, в руках никакого товара он не имеет. Участвующий в осмотре видеозаписи Дудкин С.В. пояснил, что мужчина на видеозаписи это он. Находясь в примерочной указанного магазина, он совершил хищение джемпера, куртки и двух фуфаек, одев их на себя под свою верхнюю одежду (т.2 л.д.189-199). Постановлением следователя от 16 марта 2021 года CD-диск с записью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.200-201).

Указанный выше CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 13 февраля 2021 года был осмотрен в судебном заседании. Сведения, отраженные в протоколе осмотра, соответствуют просмотренной видеозаписи. Кроме того, при просмотре видеозаписи установлено, что Дудукин С.В. заносит в примерочную кабину не менее 7 предметов мужской одежды, вешает их на вешалку, после примерки открывает примерочную кабину, при этом на этой же вешалке просматривается меньшее количество вещей (т.2 л.д.204).

Наличие товара, характер и размер ущерба подтверждается: товарной накладной №Л21ПР08959 от 13.02.2021г., подтверждающей поступление в магазин «Глория Джинс» по адресу: г.Муром, ул.Советская, 29 товара в числе которого трикотажный джемпера светло - бежевого цвета артикул BAC009006, размер XXL/182 закупочной стоимостью 1 915 рублей 83 копейки, трикотажная куртка черного цвета артикул BAC007795 размер L/182 закупочной стоимостью 1832 рубля 50 копеек, трикотажная фуфайка цвета серый меланж артикул ВКТ007421, размер XL/182 закупочной стоимостью 499 рублей 17 копеек, трикотажная фуфайка белого цвета артикул ВКТ005815, размер L/182 закупочной стоимостью 749 рублей 17 копеек. Общая сумма указанных товаров по накладной составила 4 996 рублей 67 копеек (т.2 л.д.49); актом инвентаризации установлена недостача: джемпера артикул BAC009006 трикотажного светло-бежевого цвета, размером XXL/182, куртки артикул BAC007795 трикотажной черного цвета размером L/182, фуфайки артикул ВКТ007421 трикотажной цвета серый меланж размером XL/182, фуфайки артикул ВКТ005815 трикотажной белого цвета размером L/182 (т.2 л.д.51).

В основу доказательств вины подсудимого Дудукина С.В. в совершении хищения имущества АО «Глория Джинс» 13 февраля 2021 года суд считает необходимым положить: показания представителя потерпевшего М.Н,В. о совершении хищения из магазина товара и о его стоимости, свидетелей К.Ю.И. и С.А.М. об обстоятельствах, при которых было обнаружено хищение Дудукиным С.В. из магазина предметов мужской одежды, а также приведенными выше письменными доказательствами, в том числе записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Глория Джинс», на которой зафиксировано отсутствие некоторых предметов одежды после того, как Дудукин С.В. покинул примерочную кабину магазина.

Объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями самого Дудукина С.В., данными им в ходе судебного следствия, а также при производстве дознания в ходе осмотра предметов – CD - диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Глория Джинс», а также при проверке показаний на месте.

При таких обстоятельствах суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самого Дудукина С.В., данные в ходе судебного следствия, а также в ходе дознания при осмотре CD-диска с видеозаписями, при проверке показаний на месте, протоколы которых соответствует требованиям ст.ст.180,194,166 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. При производстве следственных действий Дудукину С.В. были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Также Дудукин С.В. в ходе осмотра предметов, при проверке показаний на месте был обеспечен квалифицированной защитой. Дудукин С.В. и его защитник знакомились с протоколами следственных действий, никаких замечаний, заявлений и ходатайств ни Дудукиным С.В., ни его защитником заявлено не было, что удостоверено их подписями.

Таким образом действия Дудукина С.В. по факту хищения имущества АО «Глория Джинс» 13 февраля 2021 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что Дудукин С.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, имеет близких родственников, достигших пенсионного возраста, которым он оказывает помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудукина С.В. по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, в том числе, изложенные в объяснениях, данных им до возбуждения уголовных дел, в которых он изобличил себя в совершении преступлений (т.1 л.д. 55, 77, 104, 135, 172, 200, т.2 л.д. 14, 47-48), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.2 л.д.170-181, 189-199, 205-213), в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья как самого подсудимого так и его матери-инвалида, оказание помощи близким родственникам, достигшим пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дудукина С.В., по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору от дата за совершение умышленного тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, и назначает Дудукину С.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Суд полагает, что наказание только в виде реального лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденного. Иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления Дудукина С.В.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных Дудукиным С.В. преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для назначения Дудукину С.В. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Интересы родственников Дудукина С.В., получающих от него помощь и поддержку, на что обращает внимание сторона защиты, следует сопоставлять с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, ограждения его от совершения новых преступлений и формирования навыков законопослушного поведения.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Учитывая, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить к Дудукину С.В. при назначении наказания по всем преступлениям положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому по всем преступлениям наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку все совершенные Дудукиным С.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения Дудукину С.В. условного осуждения по приговору название от дата , суд учитывает характер и степень общественной опасности как первых и вторых преступлений, данные о личности Дудукина С.В. и его поведении во время испытательного срока.

Так, из представленных уголовно-исполнительной инспекции сведений следует, что Дудукин С.В. характеризуется неудовлетворительно, поскольку в период испытательного срока на него постановлением название от дата были возложены дополнительные обязанности: официально трудоустроиться либо встать на учет в ГКУ «ЦЗН г.Мурома», а также пройти обследование у врача нарколога и в случае медицинских показаний пройти лечение от наркотической зависимости. Вместе с тем, как следует из указанного выше постановления, дополнительные обязанности были возложены на Дудукина С.В. не в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания, а для достижения целей назначенного приговором наказания. При этом, сведений о том, что Дудукин С.В. в период испытательного срока нарушал обязанности, возложенные на него судом, не имеется, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в период условного осуждения Дудукин С.В. не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. Также суд принимает то обстоятельство, что дополнительные обязанности, возложенные постановлением от 22 апреля 2021 года, Дудукин С.В. исполнял – встал на учет в ГКУ «ЦЗН г.Мурома» и предпринимал меры к прохождению лечения от наркотической зависимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить Дудукину С.В. условное осуждение по приговору название от дата , указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, поскольку преступления, за которые Дудукин С.В. осуждается настоящим приговором к наказанию в виде реального лишения свободы, совершены до постановления приговора название от дата , которым Дудукину С.В. назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, приговор от дата также следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Дудукину С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как преступления совершены им в условиях рецидива преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Дудукин С.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. В отношении Дудукина С.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить в отношении Дудкина С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дудукину С.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Дудукина С.В. под стражей в период с 18 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - семь CD-дисков с записями камер видеонаблюдения из магазинов: «Добряк», расположенного в ТЦ «Витязь» по адресу: г.Муром ул.Советская, д.10 от 1 ноября 2020 года; «Глория Джинс», расположенного в ТЦ «Планета» по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.29 от 11 ноября 2020 года и 13 февраля 2021 года; «Магнит», расположенного в ТЦ «Зефир в мармеладе» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.7«а» от 6 и 9 декабря 2020 года; «Пятерочка №6887», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Льва Толстого, д.109 от 7 января 2021 года и «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Зефир в мармеладе» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.7«а» от 19 января 2021 года надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дудукина С.В. признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 1 ноября 2020 года имущества ИП Д.Е.В. на сумму 4 600 рублей) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 11 ноября 2020 года имущества АО «Глория Джинс» на сумму 5 746 рублей 67 копеек) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 27 ноября 2020 года имущества АО «Тандер» на сумму 3 193 рубля 86 копеек) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 6 декабря 2020 года имущества АО «Тандер» на сумму 3 745 рублей 77 копеек) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 9 декабря 2020 года имущества АО «Тандер» на сумму 2 870 рублей 27 копеек) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 7 января 2021 года имущества ООО «Агроторг» на сумму 1 171 рубль 98 копеек) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 19 января 2021 года имущества ООО «Спортмастер» на сумму 4 567 рублей 55 копеек) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 13 февраля 2021 года имущества АО «Глория Джинс» на сумму 4 996 рублей 67 копеек) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дудукину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении Дудукина С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Дудукина С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Дудукину С.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Дудукину С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 18 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры название от дата и от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: семь CD-дисков с записями камер видеонаблюдения из магазинов: «Добряк», расположенного в ТЦ «Витязь» по адресу: г.Муром ул.Советская, д.10 от 1 ноября 2020 года; «Глория Джинс», расположенного в ТЦ «Планета» по адресу: г.Муром, ул.Советская, д.29 от 11 ноября 2020 года и 13 февраля 2021 года; «Магнит», расположенного в ТЦ «Зефир в мармеладе» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.7«а» от 6 и 9 декабря 2020 года; «Пятерочка №6887», расположенного по адресу: г.Муром, ул.Льва Толстого, д.109 от 7 января 2021 года и «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Зефир в мармеладе» по адресу: г.Муром, ул.Куликова, д.7«а» от 19 января 2021 года - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Араблинская

Решение по делу № 1-9/2022 (1-206/2021;) от 27.04.2021

1-9/2022 (1-206/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица