Решение по делу № 8Г-2328/2020 [88-3639/2020] от 20.03.2020

88-3639/2020

65RS0017-01-2019-001169-31

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года                                                                        город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Власенко И.Г., Панфиловой Л.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Строй-Механизация» о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Сахалин-Строй-Механизация» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Афонина Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Сахалин-Строй-Механизация» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в трудовых отношениях с ООО «Сахалин-Строй-Механизация», в период выполнения должностных обязанностей на объекте: «Дом правосудия по <адрес> в <адрес>, Блок «В», упала с высоты трех метров, в связи с чем получила тяжелую травму, по результатам расследования несчастного случая на производстве - с тяжелым исходом. Решением врачебной комиссии ОГУЗ Сахалинская областная больница от ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с ухудшением состояния ее здоровья ДД.ММ.ГГГГ ей выполнена операция: <данные изъяты>. После проведенной операции неврологический статус остался на дооперационном уровне <данные изъяты>. С учетом причиненных ей тяжелых физических страданий на протяжении 10 лет, полагала, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, просила взыскать компенсацию морального вреда 5 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб.

В судебном заседании представители истицы поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что на основании решения суда в 2009 году истице выплачена компенсация морального вреда.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО «Сахалин-Строй-Механизация» в пользу Афониной Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., в пользу муниципального образования «Холмский городской округ» взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Сахалин-Строй-Механизация» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в силу которых повторная компенсация морального вреда в счет возмещения вреда здоровью законом не предусмотрена.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, Афонина Т.И. не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке материалов дела, доводов кассационной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции такие основания установлены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в трудовых отношениях с ООО «Сахалин-Строй-Механизация», в период выполнения должностных обязанностей на объекте: «Дом правосудия по <адрес> в <адрес>, получила тяжелую травму, по результатам расследования несчастного случая на производстве с тяжелым исходом, установлено, что его причиной стало бездействие ООО «Сахалин-Строй-Механизация» по обучению работников безопасным условиям труда.

Решением врачебной комиссии ОГУЗ Сахалинская областная больница от ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен диагноз: <данные изъяты>.

В связи с полученным повреждением здоровья Афонина Т.И. обратилась с иском о компенсации морального вреда. Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Сахалин-Строй-Механизация» в пользу Афониной Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии права на повторную компенсацию морального вреда в счет возмещения вреда здоровью, полученному в 2008 году.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции признал право Афониной Т.И. на компенсацию, поскольку на протяжении 10 лет истец постоянно находилась под наблюдением врачей, ДД.ММ.ГГГГ ей выполнена операция, которая не привела к улучшению, неврологический статус Афониной Т.И. остался на дооперационном уровне, ДД.ММ.ГГГГ согласно справки Бюро медико-социальной экспертизы № 1 г.Южно- Сахалинска № серии МСЭ -2013 № истцу установлена 1 группа инвалидности по причине трудового увечья, связанного с тяжелой травмой на производстве, бессрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, Южно-Сахалинский городской суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ, при определении суммы компенсации руководствовался вышеприведенными нормами права и фактическими обстоятельствами, к которым, в т.ч. относятся отсроченные последствия тяжкого вреда здоровью и сопутствующие такому вреду физические нравственные страдания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку по существу основанием для обращения в суд явились последствия причиненного тяжкого вреда здоровью, что приведенными в судебных постановлениях нормами материального права не предусмотрено.

По изложенному апелляционное определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи