Решение от 25.04.2024 по делу № 33-1411/2024 от 02.04.2024

40RS0005-02-2023-000206-24

Судья Петров А.В.                                                                      № 33-1411/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2-205/2023

город Калуга                                  25 апреля 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хорчевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по частной жалобе Яковлева Андрея Владимировича на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 14 ноября 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Дзержинского районного суда Калужской области находилось дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации МР «Износковский район» Калужской области и Яковлеву А.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам.

    Заочным решением Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

    расторгнуть кредитный договор № от 15 мая 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Хохловой Т.И.;

    взыскать с Яковлева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 125 420 руб. 85 коп., судебные расходы в размере 9 708 руб. 42 коп.;

    расторгнуть кредитный договор № от 12 января 2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Хохловой Т.И.;

    взыскать с Яковлева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 107 181 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 9 343 руб. 64 коп.;

    в удовлетворении иска в части требований к администрации МР «Износковский район» Калужской области отказать.

    24 октября 2023 года Яковлев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июня 2023 года, одновременно заявил о восстановлении пропущенного процессуально срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда со ссылкой на то, что о состоявшемся решении узнал только 17 октября 2023 года.

    Заявитель Яковлев В.А. и его представитель Нечаева Е.И. в судебном заседании заявление поддержали.

    Представители ПАО «Сбербанк России», администрации МР «Износковский район» Калужской области в судебное заседание не явились.

    Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 14 ноября 2023 года Яковлеву А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения отказано.

    В частной жалобе Приваленко Е.А. поставлен вопрос об отмене определения суда от 10 марта 2022 года.

    Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, областной суд приходит к следующему.

    Как видно из дела, о дате и времени судебного заседания Яковлев А.В. извещался судом по адресу его регистрации: <адрес>.

    Судебное извещение, направленное Яковлеву А.В., возвратилось в адрес суда без его получения.

    Как следует из объяснений заявителя, данных в судебном заседании 14 ноября 2023 года, он проживает по адресу: <адрес>, на дату судебного заседания также проживал по указанному адресу, поскольку осуществляет трудовую деятельность в г. Калуге.

    Копия заочного решения направлена 28 июня 2023 года в адрес Яковлева А.В. по адресу: <адрес> не получена, возвращена в адрес суда 12 июля 2023 года в связи с истечением срока хранения.

    Из объяснений Яковлева А.В. следует, что о вынесении заочного решения ему стало известно 17 октября 2023 года после обращения в отдел судебных приставов в связи со списанием с его банковской карты денежных средств и ознакомления в тот же день в суде с материалами дела.

    Отказывая в восстановлении процессуального срока, районный суд сослался на разъяснения, изложенные Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос N 14), указав о возможности решения вопроса о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

    В разрешаемой ситуации с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока согласиться нельзя в связи со следующим.

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

    В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

    В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

    Приведенные нормы направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

    Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

    Право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения.

    С учетом изложенного ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке только после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

     Поскольку направленная судом ответчику копия заочного решения суда не была им получена и возвращена по истечении срока хранения, в данном случае усматривается правовая необходимость решения вопроса о восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Суд первой инстанции, исходивший из изложенных в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос N 14) разъяснений, не учел, что они касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 года, тогда как на момент обращения заявителя в суд по вопросу восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2022 года № 53-КГ22-13-К8).

Учитывая, что ответчик о состоявшемся заочном решении суда узнал 17 октября 2023 года, обратился в суд с о восстановлении срока на подачу заявления об отмене этого решения суда в 7-дневный срок, областной суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока в связи с его пропуском по уважительным причинам.

В связи с этим определение суда подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь статьями 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Калужский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░        14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: