Решение по делу № 1-133/2021 от 22.09.2021

                                             Дело № 1-133/2021

                                                                                                УИД 44RS0006-01-2021-001691-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Галич                                                   12 октября 2021 г.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Шигарева С.Ю.,

подсудимого Гинкеля Виталия Эдуардовича,

защитника Виноградова С.И., представившего удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гинкеля Виталия Эдуардовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Гинкель В.Э., являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района <адрес> от <дата> (вступившим в законную силу <дата>) по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, <дата> около 20 часов 35 минут в районе <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ....., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Гинкель В.Э. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке, установленном статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

    Защитник Виноградов С.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Судом установлено, что Гинкель В.Э. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Гинкелем В.Э. своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Галичской межрайонной прокуратуры Шигарев С.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, установленном статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Преступление, которое совершил Гинкель В.Э., относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного Гинкелем В.Э. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, предусмотренные частью второй статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность Гинкеля В.Э. в совершении преступления, помимо личного признания в этом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- рапортом врио. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Галичский» В. от <дата> об обнаружении в действиях Гинкеля В.Э. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> (л.д.4), исходя из которого Гинкеля В.Э. <дата> в 20 часов 35 минут в районе <адрес> отстранили от управления транспортным средством: автомобилем <данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> (л.д.5), из которого следует, что <дата> в 21 час 06 минут Гинкель В.Э. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке), пройти которое он согласился;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата> (л.д.7), в соответствии с которым <дата> в 22 часа 20 минут автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял Гинкель В.Э., был задержан на основании ст.27.13 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> ..... (л.д.9), из которого следует, что <дата> в 21 час 27 минут Гинкеля В.Э. освидетельствовали в ОГБУЗ «Галичская окружная больница» и установили у него состояние алкогольного опьянения, показания прибора <дата> в 21 час 27 минут 0,58 мг/л, в 21 час 34 минуты 0,60 мг/л;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д.10), согласно которому Гинкель В.Э. <дата> в 20 часов 35 минут в районе <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- постановлением мирового судьи судебного ..... Галичского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, которым Гинкель В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.16-17);

- справкой старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Галичский» С. от <дата> об изъятии у Гинкеля В.Э. водительского удостоверения <дата>, и об окончании срока лишения права управления транспортными средствами <дата> (л.д.22);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 44 # FF ..... от <дата> (л.д.24);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Галичский» от <дата> (л.д.25);

- протоколом допроса подозреваемого Гинкеля В.Э. от <дата> (л.д.30-34);

- протоколом осмотра видеозаписи от <дата> (л.д.41-45).

- протоколами допроса от <дата> свидетелей Б, и от <дата> свидетеля А., участвовавших <дата> в качестве понятых при производстве процессуальных действий в отношении Гинкеля В.Э. (л.д.48-50,51-53). В присутствии данных понятых Гинкеля В.Э. отстранили от управления транспортным средством ВАЗ 2104. Кроме того, свидетели пояснили, что по внешним признакам, по их мнению, было видно, что Гинкель В.Э. находился в нетрезвом состоянии, так как вёл себя вызывающе, говорил невнятно;

- протоколами допроса от <дата> свидетеля М. и от <дата> свидетеля Г., являющихся инспекторами группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский», которые выявили факт управления Гинкелем В.Э. транспортным средством в состоянии опьянения и оформили названное событие документально (л.д.54-57, 58-60).

Действия подсудимого Гинкеля В.Э. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении Гинкелю В.Э. наказания следует учитывать положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, предусматривающей, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гинкеля В.Э., суд учитывает признание вины в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности 3 группы.

Отягчающих наказание Гинкеля В.Э. обстоятельств не имеется.

По месту жительства Гинкель В.Э. характеризуется положительно, ранее не судим.

При указанных в приговоре смягчающих обстоятельствах суд находит возможным назначить Гинкелю В.Э. наказание в виде обязательных работ. Препятствий к отбыванию такого вида наказания судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными не являются и, по мнению суда, не могут быть основанием для применения в отношении его ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью от <дата> на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Гинкеля В.Э. не подлежат, а принимаются за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Гинкеля Виталия Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения осуждённому Гинкелю В.Э. до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью от <дата> на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Гинкеля В.Э. не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                       А.Н.Лыткина