Решение по делу № 21-84/2014 от 30.04.2014

Судья Коротков А.Л. дело № 21 – 84/2014

РЕШЕНИЕ

город Иваново 15 мая 2014 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 21 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области Талициной И.А. от 05 марта 2014 года 37КК №895309 C. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

C. был признан виновным в том, что он 21 февраля 2014 года, управляя транспортным средством ВАЗ 21063, в нарушение требований п.19.5 ПДД РФ двигался при движении по ул.Зайцева г.Комсомольск с выключенным светом фар.

Решением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 21 апреля 2014 года постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области Талициной И.А. от 05 марта 2014 года было оставлено без изменений, а жалоба C., – без удовлетворения.

Обжалуя указанное решение и постановление от 05 марта 2014 года 37КК №895309, Суров Д.В. считает их незаконными и необоснованными указывая, что:

- факт совершения административного правонарушения установлен судом на основании рапорта инспектора Яковлева Д.В., который является заинтересованным лицом, показаниями инспектора Кукушкина М.Ю., который составлял протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2014 года, с которым он не согласен;

- при вынесении постановления от 05 марта 2014 года были нарушены его права на защиту: на рассмотрение дела он явился к назначенному времени, где в течение двух часов ожидал сотрудника ГИБДД. Дежурным ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району не сообщалось, когда должностное лицо начнет рассмотрение протокола, сведений о переносе даты и времени рассмотрения дела в адрес C. не поступало;

- судом не были учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и немотивированно назначено максимальное наказание;

- в постановлении указано, что С. признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ, данное указание не является технической ошибкой, поскольку в его адрес в этот же день были вынесены еще 2 постановления по делам об административных правонарушениях.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы С., начальник ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Власов А.С. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении, совершенном C., было назначено на 05 марта 2014 года на 10 часов.

Из показаний инспектора Талициной И.А., допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что 05 марта 2014 года она находилась в кабинете начальника ОМВД по Комсомольскому району до 13 часов, после чего приступила к рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Факт уведомления C. о переносе рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении на более позднее время судьей районного суда не выяснялся, а сведений об этом в материалах дела нет.

Таким образом, вопреки требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные нарушения не позволили C. в полной мере воспользоваться своими правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе представить доказательства в подтверждение своей позиции.

В этой связи постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения C. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области Талициной И.А. от 05 марта 2014 года в отношении C. и решение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 21 апреля 2014 года об оставлении данного постановления без измененияотменить в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу C. удовлетворить.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев