Решение по делу № 2-647/2024 (2-4136/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-647/2024

22RS0066-01-2023-004698-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Е.И. к индивидуальному предпринимателю Кретинину Ю.Ю. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Кретинину Ю.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 470 400 руб., штраф в размере 50 % от суммы неустойки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Кретининым Ю.Ю. заключен договор на организацию и производство работ по строительству бани из строганного бруса. Согласно п.3.2 договора дата начала производства работ – ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок выполнения общестроительных работ – 30 дней с момента поставки комплекта строительных материалов. Дата окончания строительства и сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Суммарная стоимость строительства определена сторонами в сумме 490 000 руб.

При заключении договора истцом внесена предоплата в сумме 300 000 руб., оставшаяся сумма в размере 190 000 руб. подлежала оплате в день окончания работ (согласно заключенному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение принятых на себя обязательств ИП Кретининым Ю.Ю. грубо нарушены сроки начала выполнения работ, к строительству бани ответчик приступил через 32 дня с даты, определенной договором.

В связи с нарушением срока начала производства строительных работ, на основании п.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 470 400 руб. (490 000*3:100 = 14 700 руб. в день, 14 700*32 дня просрочки = 470 400 руб.), штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., указывая, что из-за переноса срока строительства бани не смогла использовать запланированный отпуск, не имела возможности выехать из города, постоянно ждала звонка ответчика о начале работ, испытывая от этого стресс, плохо спала по ночам.

В судебном заседании истец Шадрина Е.И. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Кретинин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя Косова В., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что перенос срока строительства согласовывался с истцом, переговоры велись постоянно, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется. Строительство бани осуществлено в более поздние сроки в виду большого объема выполняемых заказов. В случае удовлетворения иска, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

На основании ст. ст.    167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенного не явившегося ответчика ИП Кретинина Ю.Ю.

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На стороне подрядчика всегда выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по выполнению соответствующего вида работ.

В свою очередь, в качестве заказчика, может выступать только гражданин, вступающий в отношения с подрядчиком для удовлетворения своих бытовых нужд или иных личных потребностей.

В соответствии со ч.1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кретининым Ю.Ю. (исполнителем) и Шадриной Е.И. (заказчиком) заключен договор №, согласно п.1.1 которого исполнитель обязался организовать и произвести строительные работы своими силами, а заказчик принять изделие (объект) работы - баню 3,7*4 м. из строганного бруса 95*145мм. Земельный участок заказчика расположен по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.1 договора суммарная договорная стоимость объекта составила 490 000 руб.

Оплата производится при заключении договора в сумме 300 000 руб.., 95 000 руб. - в день начала строительных работ, 95 000 руб. – в день подписания акта приема-передачи (п.2.1.2). Право собственности на объект переходит к заказчику после его полной оплаты.

Максимальный срок выполнения общестроительных работ – 30 дней с момента поставки комплекта строительных материалов на участок заказчика (п.п. «а» п.2.3).

Пунктом 3.2 определена дата начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания строительства и сдачи объекта заказчику – ДД.ММ.ГГГГ.

Также в п. 5.4 договора предусмотрено, что исполнитель отвечает за сроки выполнения строительства объекта, указанные в п.3 и в случае задержки сдачи объекта заказчик вправе потребовать от исполнителя оплаты неустойки в размере 0,1 % от невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №, истцом внесена предоплата в сумме 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ строительные работы начаты не были по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору №, согласно которому пересмотрены и утверждены сроки оплаты по договору, оставшаяся сумма в размере 190 000 руб. подлежит оплате на дату окончания работ в полном объеме.

Из приложения № к договору № – акта сдачи-приемки работ следует, что сдача объекта исполнителем, приемка заказчиком произведены ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение оговоренного договором срока «05.09.2023».

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оставшаяся сумма оплаты по договору – 190 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом выполнены условия договора в полном объеме.

В связи с нарушением срока начала выполнения работ по строительству объекта ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки в соответствии с п.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 % от суммы договора в десятидневный срок со дня получения претензии.

Претензия получена ИП Кретининым Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Требования досудебной претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 470 400 руб. из расчета: 490 000*3:100 = 14 700 руб. в день, 14 700*32 дня просрочки = 470 400 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с учетом вышеуказанных положений закона, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока начала выполнения работ.

Как указывает истец и не опровергал представитель ответчика, работы по строительству бани начаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 32 дней с даты начала работ, установленной договором.

Размер неустойки, приведенный истцом, суд признает законным, арифметически верным, составляет 470 400 руб. (490 000*3:100 = 14 700 руб. в день, 14 700 руб.*32 дня просрочки = 470 400 руб.).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Принимая во внимание размер начисленной неустойки, стоимость объекта строительства, компенсационную природу неустойки, период просрочки – 1 месяц, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб., полагая указанный размер неустойки отвечающим последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного, с ИП Кретинина Ю.Ю. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, характер нравственных страданий истца, вынужденного ожидать начала строительства работ, отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Суд не находит оснований для взыскания остальной части суммы требуемой компенсации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, размер штрафа составляет (100 000 + 5 000)/2= 52 500 рублей.

Исходя из вышеизложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд снижает размер штрафа до 25 000 руб., то есть взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в сумме 25 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ИП Кретинина Ю.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 800 руб.

В связи с изложенным, исковые требования Шадриной Е.И. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шадриной Е.И. удовлетворит частично.

Взыскать с ИП Кретинина Ю.Ю. в пользу Шадриной Е.И. неустойку за нарушение сроков начала работ по договору строительства бани № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования Шадриной Е.И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Кретинина Ю.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года