Решение по делу № 33-4655/2017 от 02.11.2017

    Дело № 2-415/2017                                                                     Председательствующий – судья Поставнева Т.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4655/2017 7

гор. Брянск                                                                              12 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего              Петраковой Н.П.,

судей                                             Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре                               Бердниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бондаренко А.Ф. на решение Унечского районного суда Брянской области от 07 сентября 2017 года по иску Бондаренко Антонины Федоровны к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, признании права на установление досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко А.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) в котором просила признать незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы с 22 сентября 1987 г. по 23 февраля 1995 г. в качестве лудильщицы деталей и приборов горячим способом на Унечском заводе «Тембр» в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признать право на установление досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что с 22 сентября 1987 г. по 23 февраля 1995 г. она работала в течение полного рабочего дня в должности лудильщицы деталей и приборов горячим способом Унечского завода «Тембр», выполняла предусмотренные Списком № 1 работы.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 07 сентября 2017 г. Бондаренко А.Ф. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец Бондаренко А.Ф. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что предоставила в суд первой инстанции письменные доказательства, подтверждающие, что выполняемая ею работа полностью соответствует характеристике и описанию работ профессии «лудильщик горячим способом». Полагает, что неточное, неполное наименование профессии, в которой она работала, профессии, указанной в Списке №1, не должно отрицательно влиять на реализацию пенсионных прав. Указывает, что у суда имелись основания считать установленным период работы истца в должности, «лудильщик горячим способом», предусмотренной Списком №1.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика – начальник ГУ УПФ РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) Макарова З.Я. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Бондаренко А.Ф. и ответчик - ГУ УПФ РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истцом Бондаренко А.Ф. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Бондаренко А.Ф. 15 ноября 1985 г. принята на работу в ПО «Гиперон» Унечский завод «Тембр» ученицей сборщицы резисторов цеха № 10, 15 января 1986 г. переведена сборщицей резисторов по первому разряду цеха № 10, 28 июня 1987 г. переведена ученицей лудильщицы деталей и приборов горячим способом гальванического цеха № 7.

22 сентября 1987 г. Бондаренко А.Ф. переведена лудильщицей деталей и приборов горячим способом гальванического цеха по второму разряду, 01 января 1993 г. переведена лудильщицей деталей и приборов горячим способом по второму разряду производства № 3, что подтверждается записями в трудовой книжке и приказом № 6916 от 22 ноября 1993 г.

24 февраля 1995 г. переведена сортировщицей изделий сырья и материалов по второму разряду производства № 3, что подтверждается записями в трудовой книжке AT-II № 9867302 от 15 ноября 1985 г., приказом № 250 от 24 февраля 1995 г.

17 января 2017 г. Бондаренко А.Ф. обратилась к ответчику с заявлением по вопросу определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Письменным ответом ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области № 04/689 от 16 февраля 2017 г. Бондаренко А.Ф. отказано во включении периодов работы с 22 сентября 1987 г. по 23 февраля 1995 г. в должности лудильщицы деталей и приборов горячим способом Унечского завода «Тембр» в специальный стаж, отказано в праве на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что на Унечском заводе «Тембр» истцом не выполнялась работа по профессии «паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащие вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены». В период с 22 сентября 1987 г. по 23 февраля 1995 г. истец выполняла работу лудильщика деталей и приборов горячим способом на предприятии по производству радиоэлектронных приборов, в работе использовала припои, содержащие свинец, подвергалась воздействию вредных факторов, однако по степени вредного воздействия производственных факторов данная работа не предусмотрена Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Производство радиодеталей, в котором истец работала не предусматривается Списками как производство, дающее право на льготное обеспечение.

Согласно карточек по заработной плате, акта документальной проверки в сентябре 1987 г. имелись сельхозработы и простои, в октябре 1987 г., мае - июле 1988 г., сентябре-октябре 1989 г., июле 1990 г., в октябре 1990 г. сельхозработы. В сентябре 1988 г., ноябре -декабре 1988 г., августе 1989 г., феврале 1990 г. - оплата до среднего заработка. В августе 1993 г., октябре 1993 г., декабре 1993 г.- простои. С марта 1994 г. по 23 февраля 1995 г. - простои, работа в режиме неполной рабочей недели.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда ввиду следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости пользуются женщины, по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона, женщинам на один год за каждый полный год такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списках на льготное пенсионное обепеспечение наименования профессий рабочих приведены в точном соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов и соответствующими выпусками Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

Согласно Списку № 1 производств, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, право на досрочную пенсию по старости имеют паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены (раздел XXIII «Общие профессии», код 12100000-16456 и 13417).

Указанные профессии рабочих соответствуют коду вышеуказанного классификатора и выпуску ЕТКС (паяльщики –код «16456» выпуск 2, лудильщики горячим способом-код «13417» выпуск 02 (металлоообработка). Данный документ содержит характеристику работ, выполняемых лудильщиком горячим способом по 2 разряду: «загрузка жести в магнитный питатель лудильного агрегата. Добавление в ванну лудильного аппарата масла и наблюдение за температурой масла в ванне. Лужение простых деталей и изделий ручным способом и в ванне. Подготовка материалов для лужения. Очистка и протравка деталей перед лужением. Определение готовности получды внешним осмотром и механическим способом. Промывка и сушка деталей после лужения. Очистка ванн. Участие в текущем ремонте ледильного аппарата».

Для рабочих, занятых пайкой (лужением) на предприятиях по производству радиоприобров и электронной техники Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, предусмотрены профессии «паяльщик радиодеталей» «лудильщик деталей приборов горячим способом» с кодами по классификатору 16464 и 13419 соответственно. Указанные профессии рабочих включены в ЕТКС, выпуск 20, часть 2, раздел «Производство радиодеталей». Справочником предусмотрена характеристика работ лудильщика деталей и приборов горячим способом 2 разряда: лужение деталей и узлов простой конфигурации свинцово-оловянистыми припоями с помощью электронагревательных приспособлений. Регулирование температуры нагрева в соответствии с заданным режимом. Подготовка деталей к лужению (обезжиривание перед лужением). Травление, мойка и сушка обрабатываемых деталей и узлов после лужения; уход за ваннами лужения. Приготовление флюсов, замена припоев.

Как следует из трудовой книжки Бондаренко А.Ф. с 22.09.1987 г. по 23.02.1995 г. она работала в качестве лудильщика деталей и приборов горячим способом. Данная профессия соответсвует коду «13419» Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, выпуск 20 ЕТКС (производство изделий электронной техники) и разделом XXIII Списка №1 не предусмотрена.

Списком №1 от 26 января 1991г. и Списком № 1 от 22 августа 1956 г. указанная процессия не предусмотрена.

Профессии «паяльщик и лудильщик горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены» с кодом по классификатору 16456, предусмотренные Списком №1 от 26 января 1991 г. №10, включены в ЕТКС, выпуск 2, часть раздела «Слесарные и слесарно-сборочные работы».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выполняемая истцом работа по профессии «лудильщик деталей и приборов горячим способом» по своим квалификационным характеристикам, условиям труда и спецификой работы, фактически выполняемым функциям соответствовала характеристикам профессии дающим право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста согласно Списку №1, в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таком положении, поскольку профессия «лудильщик деталей и приборов горячим способом» не предусмотрена Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 и Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, отказ ГУ УПФ РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) в признании права истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правомерен.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных Бондаренко А.Ф. требований.

Кроме того, согласно письму Управления труда администрации Брянской области по вопросу проведения экспертизы условий труда паяльщиков и лудильщиков деталей и приборов горячим способом в ОАО «Омега», экспертизу условий труда лудильщиков деталей и приборов горячим способом в ОАО «Омега» г. Унеча проводить нецелесообразно, т.к. работники этой профессии заняты в производстве электронной и радиотехнической продукции и выполняют работы по характеристике соответствующей профессии «лудильщик деталей и приборов горячим способом» ЕКТС выпуск 20).

Доводы автора жалобы о том, что выполняемая истцом работа в период с 22 сентября 1987 г. по 23 февраля 1995 г. связанная с воздействием вредных факторов в должности «лудильщик деталей и приборов горячим способом» соответствовала работе «лудильщики горчим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены», в связи с чем неточное и неполное наименование профессии не должно ущемлять ее права на пенсионное обеспечение, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку надлежащих доказательств того, что истец выполняла трудовую функцию по профессии, предусмотренной вышеназванным Списком, истцом представлено не было.

Законодатель не включил в вышеуказанные Списки и Перечень должности, при работе в которых гражданин может частично выполнять функции, относящиеся к тем должностям, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, однако в целом характер работы в этих должностях не свидетельствует о выполнении той работы и тех обязанностей, несении тех нагрузок, которые характерны для работы в должностях, указанных в Списках.

    То есть, если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифноквалификационных справочниках (ЕТКС), то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено Тарифно-квалификационным справочником или ЕТКС, не имеется. Данная правовая позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 1150-0-0.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 07 сентября 2017 года по иску Бондаренко Антонины Федоровны к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, признании права на установление досрочной страховой пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бондаренко А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Н.П. Петракова

Судьи областного суда                                                    О.Н. Денисюк

                                                                                              С.В. Катасонова