Решение по делу № 2-3206/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-3206/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 25 сентября 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., с участием адвоката Чебровской Т.В., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринкиной Эллы Игоревны к Индивидуальному предпринимателю Конюхову Владиславу Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Маринкина Э.И. обратилась в суд с иском к ИП Конюхову В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истица ссылается на то, что 16.02.2010 между ней и Индивидуальным предпринимателем Конюховым Владиславом Валерьевичем был заключен Предварительный договор № КОР 1-12 о заключении в будущем Основного договора купли-продажи выделенной части жилого дома, расположенной по строительному адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Текстильщик, ул. Ватутина, дом № (проектный) <адрес>, помещение <адрес>, проектной площадью 31, 36 кв. м, на втором этаже.

Согласно п. 2.1. Предварительного договора стороны обязались заключить Основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру. Однако Основной договор не был заключен по причине того, что строительство дома на указанную в настоящем пункте дату ответчиком не начиналось, и государственная регистрация квартиры была невозможна.

31.03.2011 истицей и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Предварительному договору, в соответствии с которым стороны обязались заключить Основной договор не позднее IV квартала 2011 года при условии государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру. При этом в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № от 31.03.2012 цена квартиры была уменьшена с 2 414 120 рублей до 2 257 240 рублей.

17.05.2011 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Предварительному договору, по условиям которого в связи с предоставлением ответчиком дополнительной услуги по установке в квартире стеклопакета с поворотным механизмом стоимость квартиры увеличивается на 4900 рублей и составляет 2 262 140 рублей.

Во исполнение Соглашения о задатке от 16.02.2010, являющегося Приложением к Предварительному договору; пункта 2.6. Предварительного договора; пункта 1.1. Приложения № от 16.02.2010 к Предварительному договору; пункта 2 Дополнительного соглашения № от 17.05.2011 к Предварительному договору истицей были уплачены денежные средства в полном объеме в следующие сроки и размере:

16.02.2010 в кассу ИП Конюхова В.В. в качестве задатка была внесена сумма в размере 200000 рублей;

17.05.2011 в кассу ИП Конюхова В.В. внесена сумма 4900 рублей;

30.06.2011 в порядке безналичной оплаты на расчетный счет ИП Конюхова В.В. перечислена сумма в размере 2 057 240 рублей.

Таким образом, общая сумма фактически уплаченных истицей ИП Конюхову В.В. денежных средств составляет 2 262 140 рублей.

Далее истица указывает, что 22.12.2011 ею на основании ст. 429 ГК РФ в адрес ответчика было направленно письмо с предложением заключить Основной договор, в ответ на которое ответчик сообщил, что заключение Основного договора невозможно по причине отсутствия факта государственной регистрации квартиры. На дату направления истицей предложения о заключении Основного договора купли-продажи дом был построен лишь наполовину, его строительство было остановлено, в связи с чем, понудить ответчика заключить Основной договор купли-продажи не представлялось возможным. Таким образом, подписание Основного договора купли-продажи не состоялось по причине отсутствия к тому соответствующих оснований, а Предварительный договор по истечению IV квартала 2011 года утратил свое действие.

09.08.2012 истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 2262 140 рублей, внесенные по Предварительному договору № № от 16.02.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 097 рублей 67 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 20641 рубль 19 копеек.

В судебном заседании истица Маринкина Э.И. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Чебровская Т.В. иск признала частично, пояснив, что ИП Конюхов В.В. готов выплатить Маринкиной Э.И. денежные средства в размере 2262 140 рублей, внесенные по Предварительному договору № № от 16.02.2010. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик считает неправомерным.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маринкиной Эллой Игоревной и Индивидуальным предпринимателем Конюховым Владиславом Валерьевичем был заключен Предварительный договор № КОР 1-12 о заключении в будущем Основного договора купли-продажи выделенной части жилого дома, расположенной по строительному адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Текстильщик, ул. Ватутина, дом № (проектный) <адрес>, помещение <адрес>, проектной площадью 31, 36 кв. м, на втором этаже (л.д. 7-11).

Согласно п. 2.1. Предварительного договора стороны обязались заключить Основной договор не позднее 31.03.2011 при условии государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру. Однако Основной договор не был заключен по причине того, что строительство дома на указанную в настоящем пункте дату ответчиком не начиналось, и государственная регистрация квартиры была невозможна.

31.03.2011 истицей и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Предварительному договору, в соответствии с которым стороны обязались заключить Основной договор не позднее IV квартала 2011 года при условии государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру. При этом в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № от 31.03.2012 цена квартиры была уменьшена с 2 414 120 рублей до 2 257 240 рублей (л.д. 12-13).

17.05.2011 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Предварительному договору, по условиям которого в связи с предоставлением ответчиком дополнительной услуги по установке в квартире стеклопакета с поворотным механизмом стоимость квартиры увеличивается на 4900 рублей и составляет 2 262 140 рублей (л.д. 14).

Во исполнение Соглашения о задатке от 16.02.2010, являющегося Приложением к Предварительному договору; пункта 2.6. Предварительного договора; пункта 1.1. Приложения № от 16.02.2010 к Предварительному договору; пункта 2 Дополнительного соглашения № от 17.05.2011 к Предварительному договору истицей были уплачены денежные средства в полном объеме в следующие сроки и размере:

16.02.2010 в кассу ИП Конюхова В.В. в качестве задатка была внесена сумма в размере 200000 рублей;

17.05.2011 в кассу ИП Конюхова В.В. внесена сумма 4900 рублей;

30.06.2011 в порядке безналичной оплаты на расчетный счет ИП Конюхова В.В. перечислена сумма в размере 2 057 240 рублей (л.д. 15-16).

Таким образом, общая сумма фактически уплаченных истицей ИП Конюхову В.В. денежных средств составляет 2 262 140 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании, основной договор в установленный Предварительным договоров срок – не позднее IV квартала 2011 года, сторонами заключен не был.

Доводы истицы о том, что 22.12.2011 ею на основании ст. 429 ГК РФ в адрес ответчика было направленно письмо с предложением заключить основной договор, в ответ на которое ответчик сообщил, что заключение основного договора невозможно по причине отсутствия факта государственной регистрации квартиры, не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку основной договор купли-продажи в установленные законом и Предварительным договором сроки сторонами не заключен, действие Предварительного договора в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратилось.

Денежные средства в размере 2262 140 рублей, внесенные истицей по Предварительному договору № № от 16.02.2010, ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, ответчик неосновательно удерживает денежные средства истицы в размере 2262 140 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом указанных норм с ИП Конюхова В.В. в пользу Маринкиной Э.И. подлежат взысканию неосновательно удерживаемая ответчиком денежная сумма в размере 2262 140 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 (дата, до наступления которой стороны должны были заключить основной договор купли-продажи) по 25.09.2012 в размере 135 225 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета:

2262 140 руб. х 8% /360 дней х 269 дней = 135 225 рублей 70 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в размере 20186 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маринкиной Эллы Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Конюхова Владислава Валерьевича в пользу Маринкиной Эллы Игоревны денежные средства в сумме 2262 140 рублей, внесенные по Предварительному договору № № от 16.02.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 225 рублей 70 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 20186 рублей 83 копейки, а всего 2417552 рубля 53 копейки (Два миллиона четыреста семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 53 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований Маринкиной Элле Игоревне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: