Решение от 14.01.2022 по делу № 2-23/2022 (2-3908/2021;) от 15.06.2021

Дело №

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            14 января 2022 года                                            <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на жилой дом (здание) в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на жилой дом (здание) в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 14/25 долей жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, на основании Решения Сергиево-Посадского городского суда МО от 06.06.2017г. по делу №. Собственником оставшихся 11/25 долей спорного жилого дома является ФИО2, также на основании Решения Сергиево-Посадского городского суда МО от 06.06.2017г. по делу №. Между совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сложился определенный порядок пользования принадлежащим им домовладением. Однако, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между мной и ответчиком не достигнуто. Таким образом, без обращения в суд урегулировать данный спор невозможно.

Обратившись в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, ФИО1 просит произвести реальный раздел здания (жилого дома) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать за ним право собственности на здание (жилой дом) в реконструированном виде по тому же адресу, согласно варианту № экспертного заключения.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании его представитель, по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, о чем в материалах дела имеется заявление о признании иска ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Из заявления ответчика, ФИО2, в судебном заседании усматривается, что ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом.

    Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказался от реализации своего права, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиком.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда указав, что права городского округа не нарушаются.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске и признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО8 – 14/25 доли в праве общей долевой собственности,

ФИО2 - 11/25 доли в праве общей долевой собственности.

Между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому:

- в пользовании ФИО1 находится часть дома, состоящая из: 1-ый этаж помещения № лит. А2 площадью 11,2 кв.м, помещения № лит. А1 площадью 4,6 кв.м, помещения № лит. А1 площадью 9,5 кв.м, помещения № лит. А1 площадью 15,5 кв.м, помещения № лит. А8 площадью 18,7 кв.м, помещения № лит. А площадью 2,1 кв.м, помещения № лит. А площадью 5,7 кв.м, помещения № лит. А площадью 16,0 кв.м.

- в пользовании ФИО2 находится часть жилого дома, состоящая из: 1-ый этаж помещения № лит. А3 площадью 21,1 кв.м, помещения № лит. А3 площадью 12,3 кв.м, помещения № лит. А4 площадью 14,5 кв.м, помещения № лит. А4 площадью 7,8 кв.м, помещения № лит. А6 площадью 4,7 кв.м, помещения № лит. А6 площадью 3,3 кв.м, мансардный этаж помещения № лит. А7 площадью 11,1 кв.м, помещения № лит. А7 площадью 1,6 кв.м, помещения № лит. А7 площадью 26,8 кв.м, помещения № лит. А7 площадью 13,7 кв.м.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 произвели реконструкцию каждый своей части дома, разрешение на которую ими получено не было.

Обратившись в суд, ФИО1 просит произвести реальный раздел здания (жилого дома) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО экспертное управление судебных и внесудебных исследований и оценки «МК ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта АНО экспертное управление судебных и внесудебных исследований и оценки «МК ЭКСПЕРТ» действительная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> на дату обследования составляет 3 396 193 (три миллиона триста девяносто шесть тысяч сто девяносто три) руб. Между совладельцами жилого дома сложился определенный порядок пользования принадлежащим им домовладением. В результате обобщения нормативно-правовых документов можно сделать вывод, что жилой дом является делимым, если в результате реального раздела (выдела доли), выделенные части дома содержат в своем составе жилые помещения, которые в силу действующего законодательства и техническим норм являются изолированными (с отдельным входом), сохраняют целевое назначение жилого дома, т.е. являются жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); сохраняют материальную ценность жилого дома, в том числе удобство в пользовании (состоят не только из жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудованы необходимыми инженерными системами (отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п.); являются самостоятельными объектами недвижимости (блокированная система). Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является блокированным жилым домом, состоящим из двух автономных, независимых блоков и соответствует требованиям, изложенным выше, а именно: между изолированными частями жилого дома установлена капитальная стена на столбчатом фундаменте, перекрытие, чердак, кровля являются обособленными для каждой из двух частей дома. Исходя из вышеизложенного, исследуемый жилой дом подлежит разделу. При исследовании вопроса о возможности раздела жилого дома, экспертом рассмотрены два варианта раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, который не соответствует долям в праве. Раздел дома в натуре в соответствии с долями технически произвести не представляется возможным, так как в результате обследования было установлено, что каждая из в лит.А3 и лит.А имеют свои капитальные стены и фундаменты и поэтому не возможен снос или перемещение капитальных стены без причинения несоразмерного ущерба основным конструктивным элементам жилого дома (фундамент, стены, перекрытия, кровля). Раздел жилого дома возможен только с отступлением от долей по сложившемуся порядку пользования. Жилой дом, являющийся объектом раздела, имеет общую площадь 98,0 кв.м и отвечает нормативно-техническим требованиям, предъявляемым в выделу. Жилой дом общей площадью 98,0 кв.м представляет собой блокированный дом, состоящий из двух частей, каждая из которых изолирована и имеет свой вход. Экспертом определены стоимости выделяемых частей домовладения по каждому из вариантов раздела. Поскольку выделяемые части являются полностью автономными и независимыми и в плане раздельности строений, и в плане инженерных коммуникаций, то расчет размер денежной компенсации, в случае выдела доли домовладения с отступлением от долей сторон в праве собственности на жилой дом считается не целесообразным. В связи с тем, что по предложенным вариантам раздела не планируется никаких работ по переоборудованию помещений и инженерных коммуникаций, то расчет денежной компенсации не производился. Установлены следующие самовольно возведенные строения: пристройка отапливаемая лит. А4, пристройка отапливаемая лит. А6, мансарда лит. А7, пристройка отапливаемая лит. А8. При возведении пристроек лит. А4, А6, А7, А8 предусмотрены мероприятия, обеспечивающие прочность, устойчивость, требуемые показатели огнестойкости здания, а также несущую способность и устойчивость грунтов основания при строительстве и последующей эксплуатации. Возведенные строения, эксплуатируемые как пристройка к жилому дому, построенный с соблюдением основных строительно-технических норм и правил. Состояние вновь возведенных пристроек на день проведения экспертизы квалифицируется, как хорошее. Соответствие жилого дома с пристройками противопожарным, строительно-техническим нормам и правилам не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вновь возведенные постройки не влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Экспертом подготовлены два варианта раздела жилого дома. По варианту № раздел жилого дома производится без учета самовольно возведенных строений. По варианту № раздел жилого дома производится с учетом самовольно возведенных строений.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным произвести реальный раздел здания (жилого дома) с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования по варианту № экспертного заключения, при этом судом учитывается, что поскольку при возведении самовольных построек существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположены постройки, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, соответствуют виду разрешенного использования, права третьих лиц не нарушены, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании права на жилой дом в реконструированном виде.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,3 ░░. ░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1-░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░. ░2 ░░░░░░░░ 11,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░. ░1 ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░. ░1 ░░░░░░░░ 9,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░. ░1 ░░░░░░░░ 15,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░. ░8 ░░░░░░░░ 18,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░░░░░ 5,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░░░░░ 16,0 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 116,9 ░░. ░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1-░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░. ░3 ░░░░░░░░ 21,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░. ░3 ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░. ░4 ░░░░░░░░ 14,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░. ░4 ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░. ░6 ░░░░░░░░ 4,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░. ░6 ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░. ░7 ░░░░░░░░ 11,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░. ░7 ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░. ░7 ░░░░░░░░ 26,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░. ░7 ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░