Решение по делу № 2-39/2015 (2-1060/2014;) от 28.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года                                                                                    п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шевченко В. А. о взыскании с него в счет возмещения понесенных убытков в связи с выплатой страхового возмещения в порядке регресса <.......> и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шевченко В. А. о взыскании с него в счет возмещения понесенных убытков в связи с выплатой страхового возмещения в порядке регресса <.......> и возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ..... по адресу: ......., произошло ДТП с участием автомобиля <.......> с государственным регистрационным знаком ........ под управлением фио1, принадлежащим на праве собственности фио2, и автомобиля <.......>» с государственным регистрационным знаком ........ под управлением Шевченко В.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно административного материала, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Шевченко В.А. требований пунктов 2.1.1, 2.3.2, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Шевченко В.А. на момент ДТП был застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <.......>. ..... фио2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев данное заявление, ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании заключения ........ от ..... года, произвело выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля <.......> с государственным регистрационным знаком ........ в сумме <.......> копеек, что подтверждается платежным поручением ........ от ..... года. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, фио2 обратилась с иском в суд. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ..... с ООО «Росгосстрах» в пользу фио2 было взыскано <.......> рубля недоплаченного страхового возмещения. Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ..... исполнено, что подтверждается инкассовым поручением ........ от ..... года. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.......> с государственным регистрационным знаком <.......> составила <.......> Согласно ст. 14 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Справка о ДТП ....... не содержит сведений о наличии у ответчика Шевченко В.А. водительского удостоверения. Таким образом, ответчик обязан возместить ООО «Росгосстрах» в порядке регресса причиненные убытки в размере <.......>. В связи с изложенным ООО «Росгосстрах» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» по доверенности О.В. Провоторова, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Шевченко В.А. в настоящее время отбывающий по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от ..... наказание в виде лишения свободы в ......., извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Своего представителя для участия в судебном заседании ответчик Шевченко В.А. не прислал, в представленных суду письменных возражениях указал, что он не признает заявленные ООО «Росгосстрах» исковые требования, считая их размер завышенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах» по доверенности О.В. Провоторовой и ответчика Шевченко В.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные ООО «Росгосстрах» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах гражданского дела письменных документов судом установлено, что ..... в <.......> у ....... ответчик Шевченко В.А., управляя транспортным средством «<.......>» с государственным регистрационным знаком ........, принадлежащим на праве собственности фио3, нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2, 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <.......> с государственным регистрационным знаком <.......> под управлением фио1, принадлежащим на праве собственности фио2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Как усматривается из исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Шевченко В.А. требований пунктов 2.1.1, 2.3.2, 10.1 ПДД РФ.

Вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от ..... ответчик Шевченко В.А., а также фио4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, в виде неправомерного без цели хищения завладения (угоне) ..... автомобилем «<.......>» с государственным регистрационным знаком ........, принадлежащим на праве собственности фио3, за которое Шевченко В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком <.......> года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а фио4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком <.......> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Именно управляя угнанным автомобилем <.......>» с государственным регистрационным знаком ........ Шевченко В.А. и совершил ДТП ..... в <.......> у ......., допустив столкновение с автомобилем <.......> с государственным регистрационным знаком ........ под управлением фио1, принадлежащим на праве собственности фио2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, то обстоятельство, что Шевченко В.А. совместно с фио4 совершил угон автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ........ и управлял им ..... в <.......> в момент совершения ДТП, является преюдиционным для суда.

То обстоятельство, что именно Шевченко В.А. управлял автомобилем «<.......>» с государственным регистрационным знаком Р 673 ТВ 36 ..... в <.......> в момент совершения ДТП подтверждается также материалом по делу об административном правонарушении, по которому ..... ИДПС 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу фио5 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сам ответчик Шевченко В.А. в своем возражении, направленном в суд, не отрицал совершения им ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <.......>» с государственным регистрационным знаком ........ фио3 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

..... собственник автомобиля <.......> с государственным регистрационным знаком ........ фио2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев данное заявление, ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании заключения ........ от ..... произвело выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля <.......> в сумме <.......>, что подтверждается платежным поручением ........ от ..... года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ..... с ООО «Росгосстрах» в пользу фио2 было дополнительно взыскано <.......> недоплаченного страхового возмещения.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ..... исполнено ООО «Росгосстрах», что подтверждается инкассовым поручением ........ от ..... года.

Таким образом, общая стоимость установленного решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ..... и выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения собственнику автомобиля <.......> с государственным регистрационным знаком ........ фио2 составила <.......>

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абзацев 1 и 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.07.2012 года), действовавшей на момент совершения ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Также и в действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании пп. «в» п. 1 ст. 14 предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Таким образом, поскольку Шевченко В.А. не имел права управления автомобилем <.......>» с государственным регистрационным знаком <.......>, так как завладел им в результате угона, то требование истца ООО «Росгосстрах» о взыскании с Шевченко В.А. в порядке регресса денежных средств в размере <.......>, выплаченных им в счет страхового возмещения фио2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Росгосстрах» судом удовлетворены полностью, то с ответчика Шевченко В.А. подлежат также взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере <.......>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шевченко В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, денежные средства в размере 53689 <.......> и в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере <.......>, а всего денежные средства на общую сумму <.......>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             А.В.Попов