Решение по делу № 2-588/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-588/2020

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя АО «Россельхозбанк» - Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Агаджанян Людмиле Оганесовне о взыскании 131 055 рублей 46 копеек задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось АО «Росельхозбанк» (далее по тексту банк) с иском (с учетом последующей замены ответчика) к Агаджанян Л.О. о взыскании 131 055 рублей 46 копеек задолженности по кредиту, из которых 110 082,19р. – основной долг, 19 053,29р. – договорные проценты, 1919,98р. – госпошлина, взысканная по судебному приказу №2-1056/2017 от 05.12.2017, ссылаясь на то, что наследодатель ответчика – Манукян Г.Г., получив при жизни 09.07.2014 в банке кредит в сумме 175 000р. на срок 5 лет под 18,5% годовых, свои обязательства по возврату кредита не исполнила и кредит не погасила, а впоследствии умерла, а также не уплатила госпошлину, которая была взыскана с нее по судебному приказу №2-1056/2017 от 05.12.2017

В заседании суда представитель банка Дмитриева Л.А. требования своего доверителя поддержала.

Агаджанян Л.О. иск не признала, считая, что банком пропущен срок давности, а также ввиду отсутствия у наследодателя наследственного имущества.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 8-29, 89-119, 126, 132, 144-145, 153, 166, 170-171) 09.07.2014 Манукян Г.Г. и банк заключили кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме 175 000р. со сроком возврата до 09.07.2019 под 18,5% годовых.

При этом заемщик обязался ежемесячно выплачивать платежи в погашение основного долга и процентов согласно установленному графику (л.д. 8-15).

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, комиссии и неустойки.

Как следует из банковского ордера и расчета задолженности (л.д. 24, 26-28) 09.07.2014 банк выдал заемщику сумму кредита полностью. То есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

Однако заемщик 20.06.2018 внес частично последний платеж, после чего 05.10.2018 умер. Соответственно наследники умершего обязательств по возврату кредита не исполнили и 09.07.2019 сумму кредита и причитающиеся проценты не уплатили.

Вместе с тем, как указано выше, заемщик Манукяг Г.Г. умер 05.10.2018 и в 6 месячный срок со дня открытия наследства его наследство приняла его наследник 1 очереди – дочь Агаджанян Л.О.

При этом у умершей на момент смерти (открытия наследства) имелся в собственности земельный участок и находящийся на нем магазин <адрес>, стоимость которых составляет 379 372р. и 652 577,11р. соответственно (л.д. 42, 113-114, 171).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1, 3 ст. 204 ГК РФ. срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая то, что Агаджанян Л.О. правопреемником ТУ Росимущества в Ростовской области либо Администрации Шаумяновского сельского поселения (первоначальные ответчики) не является, согласно общедоступным сведениям сайта Почта России иск, адресованный к Агаджанян Л.О., сдан обществом на почту только 01.12.2020 (л.д. 159), то по ежемесячным платежам в погашение долга и процентов, причитающимся к выплате до 02.12.2017, срок исковой давности истек. Поэтому требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в погашение основного долга процентов, подлежащих уплате 01.12.2017 и ранее, подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом графика платежей (л.д. 14-15) размер задолженности по ежемесячным платежам (основной долг и проценты) с 11.12.2017 и по 09.07.2019 составил: 4491,59р. х 19 + 4757,84р. = 90 098,05р.

Учитывая то, что стоимость наследственного имущества составила 1 031 949,11р., что значительно выше указанной суммы, то указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, принявшего наследство заемщика, по изложенным выше правовым основаниям. В остальном требования банка о взыскании денежных средств подлежат отклонению за необоснованностью.

Более того, как следует из материалов дела (л.д. 35, 44-45) с Манукян Г.Г. при жизни в пользу банка судебным приказом №2-1056/2017 от 05.12.2017 взыскано 1919,98р. судебных расходов по уплате госпошлины, в связи с чем в отношении указанного должника в ЕРО СП УФССП РО возбуждено соответствующее исполнительное производство, в рамках которого банк не лишен возможности заявить ходатайство о процессуальном правопреемстве умершего должника на его наследника – Агаджанян Л.О. Фактически в рамках настоящего дела заявлено о взыскании тех же самых судебных расходов, то есть о повторном взыскании той же суммы с правопреемника умершего должника, что не допустимо, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части также следует отказать.

Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены частично в размере 69% от первоначально заявленных (90 098,05р. / 131055,46р. х 100%), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по уплаченной госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 3821,1р. х 69% = 2636,6р.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Агаджанян Людмилы Оганесовны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 90 098 рублей 5 копеек задолженности по кредиту и 2 636 рублей 60 копеек судебных расходов.

В остальном исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 31.12.2020.