Решение по делу № 10-45/2020 от 20.11.2020

УИД №MS0№-67

№ 10-45/2020

мировой судья Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.П.,

с участием: прокурора - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

осужденного Андреева И.А.,

защитника - адвоката Семикиной О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 05 октября 2020 года, которым

Андреев Игорь Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

уроженец <адрес>, проживающий по месту регистрации в <адрес>, имеющий высшее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, судимый приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 ноября 2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 августа 2019 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 октября 2020 года. В срок отбывания наказания зачтено: время содержания под стражей с 27 июля по 4 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника - адвоката Семикиной О.А. и осужденного Андреева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарасовой А.Я. полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Андреев И.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

    Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

    Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в открытом судебном заседании в общем порядке.    

В суде первой инстанции Андреев И.А. вину признал частично, показав, что телевизор «Samsung» отдал в залог ФИО5, так как думал, что он был куплен в период совместного проживания со ФИО6

В апелляционной жалобе ФИО1, просит приговор мирового судьи отменить, переквалифицировав его действия на ст. 330 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовала, что в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что выводы мирового судьи о виновности Андреева И.А. в краже являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями осужденного, не отрицавшего факта, того что он забрал телевизор без разрешения законного владельца; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, а также иными доказательствами, получившими оценку в приговоре суда.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что квартира по адресу: <адрес>, как и имущество, включая телевизор «Samsung», принадлежат Потерпевший №1, которая разрешила своей дочери ФИО6 проживать в ней совместно с ФИО1 Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что Андреев И.А. заложил ему телевизор «Samsung» за 6 000 рублей.

    Суд обоснованно признал объективными и достоверными показания потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями судом не установлено.    Совокупность доказательств виновности Андреева И.А. исследована в ходе судебного заседания, и суд первой инстанции дал им оценку, приведя мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

    Таким образом, мировой судья установил, что Андреев И.А. 7 июля 2020 года, около 4 часов, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, телевизор «Samsung», причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 5 000 рублей и верно квалифицировал действия Андреева И.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденного изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о переквалифицировать действий Андреева И.А. с ч.1 ст.158 УК РФ на ст. 330 УК РФ, по причине того, что тот не знал, что телевизор ему не принадлежит, а также заложил его на время и собирался в последующем его выкупить.

Обязательным признаком преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ является наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как собственным.

Такие признаки по уголовному делу имелись. Из протокола явки с повинной, показаний осужденного данных, как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции, следует, что Андреев И.А. добровольно сообщил о совершенной им краже телевизора, который заложил за 6 000 рублей, денежные средства им были потрачены на собственные нужды.

Оснований для переквалификации действий осужденного с ч.1 ст.158 УК РФ на ст.330 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Судом оценены сведения о личности осужденного, проверена его вменяемость, установлены смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство.

    В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64, ст.73 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку в действиях Андреева И.А. имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима ему определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока его отбывания.

Указав в резолютивной части приговора о том, что срок отбывания наказания Андрееву И.А. необходимо исчислять с 5 октября 2020 года, то есть со дня вынесения приговора, суд первой инстанции не учел, что по смыслу ст. 72 УК РФ началом срока наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции уточняет резолютивную часть приговора, указав, что срок отбывания наказания осужденному следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2020 года в отношении Андреева Игоря Анатольевича изменить:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор в отношении Андреева И.А оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                             В.Г. Сидоров

Мотивированное постановление изготовлено 2 декабря 2020 года