Решение по делу № 2-1040/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-1040/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием истца Потапова С.А.,

представителя третьего лица Шибковой Н.В.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Сергея Анатольевича к Администрации Чернопорожского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является одним из собственников квартиры .... Данная квартира была приватизирована на истца и двух его детей Абрамовой Ю.Н. и Потаповым И.С. Данная квартира является 3-х комнатной, общей площадью 62,7 кв.м., расположена в одноэтажном жилом доме, других квартир в данном доме нет. В связи с этим истец просил признать 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ... индивидуальным жилым домом, прекратить за Потаповым С.А., Потаповым И.С., Абрамовой Ю.Н. право общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: ....

Определением Сегежского городского суда от 07 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сегежского муниципального района, Потапов И.С., Абрамова Ю.Н.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ... индивидуальным жилым домом, прекратить за Потаповым С.А., Потаповым И.С., Абрамовой Ю.Н. право общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: ... и признать за ним право собственности на дом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Абрамова Ю.Н., Потапов И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации Сегежского муниципального района Шибкова Н.В., действующая на основании доверенности, полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Представители РГЦ «Недвижимость», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец, Потапов И.С. и Абрамова Ю.Н. являются собственниками квартиры ... на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. Согласно договору Потапов И.С., Абрамова Ю.Н. и Потапов С.А. приняли в собственность по 1/3 доли каждый квартиры 1.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из материалов дела следует, что квартира истца расположена в одноэтажном одноквартирном доме, является трехкомнатной, общей площадью 62,7 кв.м.

Из акта приема- передачи основных средств от 14 октября 1994 года следует, что АО «Сегежский комплексный леспромхоз» передало в муниципальную собственность дом ....

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки дом ... расположен в территориальной зоне Ж-1 с разрешенным видом использования земельного участка под застройку индивидуальными жилыми домами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что принадлежащий ему объект недвижимости обладает всеми признаками, относящимися к индивидуальному жилому дому, что является основанием для изменения статуса принадлежащего ему жилого помещения.

Между тем, согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве при наличии спора о праве. В этой связи в части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В данном случае таких обстоятельств, свидетельствующих о нарушении администрацией прав истца или о создании угрозы нарушения прав, не установлено.

При этом, отнесение жилого помещения к тому или иному виду объектов недвижимого имущества производится в ином, внесудебном порядке. Техническое описание объектов недвижимого имущества, внесение изменений в такое описание производят иные, не судебные органы.

Фактически исковое заявление Потапова С.А. направлено на изменение статуса недвижимости, в то время, как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости, тогда как изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника.

Суду не представлено доказательств того, что истец предпринял меры, предусмотренные законом, для достижения желаемой цели. При этом, поскольку правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, изменение статуса недвижимого имущества возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства, с последующим изменением кадастровых сведений об объекте недвижимости.

При этом, суд не является органом технического учета, и он не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, действия которых истцом не оспорены.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку Потапов С.А. в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом ссылка истца о нарушении его прав в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность не обращался, отказ не получал.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Потапова Сергея Анатольевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 03.07.2018 года.