Решение по делу № 11-55/2020 от 04.09.2020

Судья Сулуков В.С.

дело №11-55/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года                                                       село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Урусовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Малодербетовском районе к Чистило Владимиру Николаевичу о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии по старости, по апелляционной жалобе Чистило Владимира Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 20 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Малодербетовском районе (далее – ГУ УПФР в Малодербетовском районе) обратилось в суд с указанным иском к Чистило В.Н., ссылаясь на следующее. В соответствии со ст.7.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года согласно личному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена пенсия по старости, а также на основании решения ГУ УПФР в Малодербетовском районе от ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата к пенсии как неработающему пенсионеру, размер пенсии которого не достигает прожиточного минимума. При подписании заявления Чистило В.Н. была разъяснена обязанность извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о поступлении на работу и (или) выполнение иной деятельности, влекущих изменение федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. При проверке факта работы лиц, получающих федеральную социальную доплату к пенсии пенсионным органом установлено, что Чистило В.Н. осуществлял трудовую деятельность в администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в администрации Тундутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и договором без номера от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В результате истцом были излишне выплачены денежные средства в размере 6 572 руб. 41 коп. В адрес ответчика пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о добровольном возмещении незаконно полученных денежных средств, которые ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика незаконно полученную федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 6 572 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца Убушиева И.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Чистило В.Н. – Баянов С.Т. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 20 июля 2020 года исковые требования ГУ УПФР в Малодербетовском районе удовлетворены, в пользу ГУ УПФР в Малодербетовском районе с Чистило В.Н. взыскано 6572 руб. 41 коп., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Чистило В.Н. просит решение мирового судьи от 20 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований, так как почтовое поручение на доставку пенсий и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6572 руб. он лично не получал. Мировой судья при вынесении решения указал, что ответчик и его представитель по доверенности исковые требования признали, однако не конкретизировал, что именно. Кроме того, полагает, что ссылки в исковом заявлении на положения п. 1 ст. 15 и п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, так как истец является юридическим лицом и не является потерпевшей стороной. Взыскиваемую сумму в размере 6572 руб. получила его дочь ФИО6 Данный факт подтверждается показаниями почтальона ФИО7 При этом в указанном почтовом поручении на доставку пенсии и других социальных выплат не указано, что указанная сумма выплачена по решению Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия по делу №.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ УПФР в Малодербетовском районе Убушиева И.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика Баянов С.Т. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по тем же мотивам.

Ответчик Чистило В.Н. в судебном заседании по законности взыскания спорной суммы не возражал, однако сослался на тяжелое материальное положение и невозможность ее уплаты единовременно. Суду пояснил, что лично взыскиваемую сумму в размере 6572 руб.41 коп. не получал, спорную сумму получила его дочь, о чем ему известно.

    Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия 20 июля 2020 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения последующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.7.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, а также исходил из того, что в судебном заседании было установлено, что ответчик Чистило В.Н., получая федеральную социальную доплату к пенсии осуществлял трудовую деятельность в администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в администрации Тундутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решениями о назначении ежемесячной федеральной доплаты к пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и договором без номера от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в связи с чем возникла переплата в сумме 6572 руб. 41 коп. Требования пенсионного органа Чистило В.Н. добровольно возместить отказался. С данными выводами суда следует согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 № 178-ФЗ) общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту егожительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (п.4 ст.12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 №178-ФЗ предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п.12 ст.12.1 вышеуказанного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «"О страховых пенсиях».

В силу п.5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Чистило В.Н. на основании решения начальника управления ГУ УПФР в Малодербетовском районе (Межрайонное) является получателем пенсии по старости в размере 5064 руб.93 коп. (л.д.5).

Решением ГУ УПФР в Малодербетовском районе (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чистило В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чистило В.Н. установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (л.д.6).

При этом в заявлении, подписанном Чистило В.Н., как неработающим пенсионером, он был уведомлен о необходимости сообщения об обстоятельствах, влекущих изменение размера или прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты, в том числе, о поступлении на работу (л.д.8).

Между тем, из материалов дела следует, что Чистило В.Н. осуществлял трудовую деятельность в администрации Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в администрации Тундутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и договором без номера от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, без уведомления о начале ведения трудовой деятельности органа пенсионного обеспечения (л.д.10,11).

Протоколом ГУ – УПФ РФ в Малодербетовском районе (Межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней выплаты Чистило В.Н. федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6572 руб. 41 коп.

Так, согласно расчета переплаты федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чистило В.Н. фактически начислено 554 руб.03 коп., выплачено 2375 руб.57 коп., сумма переплаты составила 1821 руб. 27 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 4751 руб.14 коп., сумма переплаты 4751 руб.14 коп. Всего 6572 руб.41 коп. (л.д.9).

Из исследованного судом решения Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пенсионным органом был нарушен порядок оформления добровольного возмещения пенсионером излишне полученных сумм, в связи с чем на ГУ – УПФ РФ в Малодербетовском районе (Межрайонное) возложена обязанность возвратить Чистило В.Н. удержанные суммы пенсии и федеральной социальной доплаты в сентябре 2018 года в размере 2 689, 71 руб., в октябре 2018 года в размере 3882, 69 руб., всего в общей сумме 6 572 руб. 40 коп. (л.д.33-35).

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малодербетовским районным судом Республики Калмыкия в отношении ГУ – УПФ РФ в Малодербетовском районе (Межрайонное) возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Чистило В.Н., предмет исполнения – обязать ГУ – УПФ РФ в Малодербетовском районе (Межрайонное) возвратить социальную выплату в сумме 6 572 руб. 40 коп. (л.д.47).

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ГУ – УПФ РФ в Малодербетовском районе (Межрайонное) окончено, в связи с исполнением требований в полном объеме.

Как видно из поручения на доставку пенсий и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в Малодербетовском районе (Межрайонное) перечислило Чистило В.Н. всего в общей сумме 6 572 руб. 40 коп., в том числе за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию - 2689 руб. 72 коп., за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ федеральную социальную доплату к пенсии - 3882 руб. 68 коп., дата фактической доставки ДД.ММ.ГГГГ, в графе ФИО стоит подпись Чистило В.Н.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение приведенных выше норм закона Чистило В.Н. не уведомил пенсионный орган о выполнении оплачиваемой работы в период начисления ему федеральной социальной доплаты, в связи с чем в названные периоды в отсутствие каких-либо законных на то оснований им были получены в качестве доплаты денежные средства всего в сумме 6572 руб. 41 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы Чистило В.Н., о том что он лично не получал денежные средства в сумме 6572 руб. 41 коп., признаются судом несостоятельными, так как в судебном заседании достоверно установлено, что указанную выплату получила дочь ФИО6 по устной договоренности с ним. Кроме того, после получения указанной суммы Чистило В.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдал дочери ФИО6 доверенность на получения пенсий и иных выплат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Разрешая возникший спор, суд, тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с нормами материального права, и пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 20 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Малодербетовском районе к Чистило Владимиру Николаевичу о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии по старости, по апелляционной жалобе Чистило Владимира Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистило Владимира Николаевича –оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана участниками судебного разбирательства через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре

Председательствующий                                                       Л.В. Дьяконова

Копия верна:Судья                                                               Л.В. Дьяконова