Решение от 10.04.2023 по делу № 33-5830/2023 от 23.03.2023

Судья Колоскова О.Р. УИД 61RS0023-01-2022-005010-75

дело № 33-5830/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Голубовой А.Ю., Курносова И.А.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/2022 по иску Булгакова Александра Владимировича, Булгаковой Оксаны Анатольевны к Чувашенко Владимиру Владимировичу о взыскании задатка, по апелляционной жалобе Булгакова Александра Владимировича, Булгаковой Оксаны Анатольевны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Булгаков А.В., Булгакова О.А. обратились в суд с исковым заявлением к Чувашенко Владимиру Владимировичу о взыскании задатка.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 ноября 2012 года между Булгаковым А.В. и Чувашенко В.В., от имени которого по доверенности действовал ФИО13 заключен договор задатка, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство продать истцу квартиру, находящуюся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО13 получил задаток 16 000 долларов США, квартиру продавец должен был продать до 1 февраля 2013 года, позже он представил ложные документы о переходе права собственности на квартиру к истцу, создав видимость совершения сделки. Решением Керченского городского суд Республики Крым от 2 марта 2022 года по делу №2-111/2022, установлено, что за Чувашенко В.В. право собственности на квартиру, находящуюся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано только 10 марта 2020 года и до указанной даты право на указанную недвижимость было зарегистрировано за Чувашенко Владимиром Владимировичем в органах БТИ на основании договора купли-продажи от 27 декабря 1995 года, а документы, в том числе в виде решения суда о праве истца на квартиру, которые передал ФИО13., сфальсифицированы. Ответчик не только не принял мер к заключению с истцом договора купли-продажи, что предусмотрено договором задатка, но и зарегистрировал в УФРС свое право собственности, исковое заявление Булгакова А.В. проигнорировал, фактически не согласившись с исковыми требованиями. Учитывая, что за неисполнение договора ответственен Чувашенко В.В., получивший задаток посредством представителя АВ., он обязан уплатить истцам двойную сумму задатка, то есть 32 000 долларов США, что составляет 1 707 520 руб. по курсу на 27 июня 2022 года.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с Чувашенко В.В. в пользу Булгакова А.В. и Булгаковой О.А. двойную сумму задатка, то есть 32 000 долларов США, что составляет 1 707 520 руб. по курсу на 27 июня 2022 года., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 16 737,60 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2022 года исковые требования Булгакова А.В., Булгаковой О.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судебным решением, Булгаков А.В., Булгакова О.А. подали апелляционную жалобу, согласно которой апеллянты считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянты указывают, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что договор задатка содержит все необходимые существенные условия договора купли-продажи недвижимости, и является смешанным договором.

Апеллянты оспаривают судебную оценку доказательств данную показаниям свидетелей, не допрошенных в судебном заседании.

Апеллянты считают, что ими не пропущен срок исковой давности, поскольку у истцов не было оснований считать, что со стороны ответчика нарушается их право на приобретение недвижимости за счет денежных средств, переданных в качестве задатка

Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Федеральный конституционный закон РФ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 года не содержит положений о том, что нормы ГК РФ распространяются на правоотношения, возникшие до принятия данного ФКЗ.

Законодательство Украины, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, содержало аналогичные положения задатка и аванса (ст. ст. 546-548, 570-571).

Материалами дела подтверждается, что что согласно текста договора задатка от 17.11.2012г., составленного в г. Керчь между продавцом ФИО13 и покупателем Булгаковым Александром Владимировичем в агентстве недвижимости «Черноморочка» (выступающем свидетелем по договору), продавец согласен продать, а покупатель купить квартиру в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене 16000 долл. США. (п.1.1)

Покупатель обязуется передать продавцу задаток в размере 1200 долл. США + 3000 долл., который включается в стоимость оплаты недвижимости, приобретаемой у продавца (п.1.2).

Согласно п.2 договор купли-продажи должен был быть заключен 1.02.2013.

Пп.2.1.2 и 2.2.7 устанавливал обязанность продавца и покупателя явиться для заключения договора купли-продажи квартиры к нотариусу.

П.5.1 договора устанавливает срок действия договора - до 1.02.2013.

В п.7 договора адреса и реквизиты сторон указаны: свидетель АН «Черноморочка» с подписью и печатью ФИО19 продавец ФИО13 данные его паспорта и места жительства, однако, подпись ФИО13 в договоре отсутствует. В указанной графе от имени продавца имеется роспись ФИО19 заверенная ее печатью. В графе покупатель указаны данные паспорта и места жительства покупателя и его роспись.

Кроме того ниже п.7 имеются запись о получении 11000 долл. США в счет оплаты за квартиру от 25.12.2021 с росписью и печатью ФИО19., и запись от 3.02.2003 (с неоговоренным исправлением второй цифры 0 на 1) о получении 800 без указания валюты (гривны, руб., Долл.) с подписью с расшифровкой ФИО24

Судом установлено, что письменного соглашения об изменении размера задатка, указанного в представленном истцами договоре и подписанного сторонами, не имеется, тем самым, передача истцом третьим лицам дополнительных 11 000 долл. США не может быть квалифицировано как задаток, как и 800 без указания наименования валюты.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи квартиры не заключался, и то, что договор задатка ФИО13 не подписан.

Принимая оспариваемое решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 195, 196, 200, 239, 380, 381, 429, 434, 438 ГК РФ, Федеральным конституционным законом РФ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", положениями Гражданского кодекса Украины, и установив, что в ходе рассмотрения дела не было получено доказательств того, что ФИО13 получил денежные средства в размере 16000 долл. США, а затем уклонился от обязанности заключить до 1.02.2013 нотариально удостоверенный договор купли-продажи, а также того, что срок исковой давности истцами был пропущен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда правомерными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.

В ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст. 56, 57 настоящего Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апеллянтов, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что договор задатка содержит все необходимые существенные условия договора купли-продажи недвижимости, и является смешанным договором, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, поскольку имеющееся соглашение не содержит все необходимые существенные условия договора купли-продажи недвижимости, в том числе у░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 195 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░░. 200 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2012 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ N 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.