Решение по делу № 1-389/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-389/2021                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Усть - Кишерть          24 сентября 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть Кишерть Пермского края) в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ярош К.М.,

с участием государственного обвинителя Пермякова С.В.,

подсудимого Радыгина Е.Л.,

защитника – адвоката Зуева В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Усть – <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Радыгина Е.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Радыгин Е.Л. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть – Кишерть) от 05 сентября 2019 года Радыгин Е.Л. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

02 августа 2021 года в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут Радыгин Е.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом «Минск» без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по <адрес>, Центральная, Красноармейская <адрес> и по автодороге Семсовхоз — Красный <адрес>, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ.

02 августа 2021 года в 22 часа 50 минут на 36 км автодороги Семсовхоз — Красный Яр Кишертского района Пермского края Радыгин Е.Л. остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кишертскому району для проверки документов.

02 августа 2021 года в 22 часа 52 минуты Радыгин Е.Л. отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

02 августа 2021 года в 23 часа 37 минут проведенным сотрудниками ДПС ГИБДД освидетельствованием водителя Радыгина Е.Л. на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора «ALCOTEST 6810», заводской номер ARAC-0295 (свидетельство о поверке № С-ВН/20-07-2021/80242706 действительно до 19.07.2022 г.) у него установлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размере 0,46 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Радыгин Е.Л. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с этим Радыгину Е.Л. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

При проверке Радыгина Е.Л. по оперативно-справочным учетам специализированным федеральным учетам подразделения Госавтоинспекции было установлено, что Радыгин Е.Л. приговором Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 05.09.2019 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Приговор вступил в законную силу 17.09.2019 года.

Подсудимый Радыгин Е.Л. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории небольшой тяжести, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Радыгина Е.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с фактических брачных отношениях с Полевских И.Н. и ее детьми, один из которых является малолетним, двое являются совершеннолетними инвалидами 2 группы, занимается их воспитанием и содержанием, жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушает, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет временные заработки (л.д. 60, 63, 64); на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра (л.д. 66, 67).

Несмотря на установленный подсудимому врачом-психиатром диагноз заболевания его вменяемость сомнений не вызывает, поскольку согласно освидетельствования врача-психиатра (л.д. 95) понимает значение своих действий, может ими руководить, может принимать участие в суде и следственных действиях, в лечении не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных, признательных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и двоих совершеннолетних детей – инвалидов, воспитанием и содержанием которых занимается, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, имеет устойчивые социальные связи, занимается общественно-полезной деятельностью, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Радыгину Е.Л. наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от назначения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное Радыгиным Е.Л. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковый диск DVD-R, хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Радыгина Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Установить Радыгину Е.Л. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кишертского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Радыгина Е.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Радыгина Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковый диск DVD-R, хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с. Усть Кишерть Пермского края) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья     С.А. Нагаева