Решение по делу № 2-3475/2023 от 24.07.2023

                                                   Дело № 2-3475/2023

26RS0002-01-2023-004746-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                                                                                                        город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца Крючковой В.О. – Крючкова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Крючковой <номер обезличен> к Каменеву <номер обезличен> с участием третьих лиц МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, Ленинского РОСП г.Ставрополя, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Ватутиной В.В, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Крючкова В.О. обратилась в суд с иском к Каменеву П.Ю., с участием третьих лиц МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, Ленинского РОСП г.Ставрополя, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Ватутиной В.В, об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 21.09.2022 истец Крючкова В.О. заключила с ответчиком Каменевым П.Ю. договор купли-продажи автомобиля марки <номер обезличен>, передав ответчику денежные средства за автомобиль в сумме 2200000 рублей, что подтверждается п. 5 договора купли-продажи транспортного средства от 21.09.2022. В этот же день приобретенный автомобиль был получен от ответчика, что также подтверждается актом приема-передачи ТС от 21.09.2022. 02.07.2023 при обращении с заявлением в МРЭО ГИБДД для постановки купленного автомобиля на учет и получения номеров, истец получил отказ, в связи с наличием имеющихся ограничений по распоряжению автомобилем (аресте) в виде наложения запрета на регистрационные действия. Сотрудник ГИБДД сообщил о том, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Ставрополь Ватутиной В.В. от 15.07.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Поскольку на момент обращения истца в МРЭО ГИБДД автомобиль числился зарегистрированным на имя его бывшего владельца-ответчика, который имеет долговые обязательства, судебными приставами-исполнителями в отношении должника-ответчика были вынесены постановления о наложении ограничений по распоряжению указанным автомобилем (аресте) в виде запрета на регистрационные действия. На сегодняшний день истец является законным владельцем вышеуказанного автомобиля, своими силами и за свой счет осуществляет его содержание и ремонт. Все имеющиеся регистрационные документы на указанный автомобиль находятся у истца. Истец не имеет никаких исполнительных производств. Соответственно, наложение судебными приставами-исполнителями ограничений на принадлежащее ему имущество нарушает его права по распоряжению имуществом как собственника, является незаконным и необоснованным. Все указанные обстоятельства в совокупности определяют тот факт, что автомобиль марки <номер обезличен>, принадлежит истцу Крючковой В.О. на праве собственности. Просит суд: освободить от наложенного ареста (исключить из описи), произведенной по постановлениям судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства о запрете совершения регистрационных действий, в отношении транспортного средства - автомобиль марки <номер обезличен>

Истец Крючкова В.О., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца Крючковой В.О. – Крючков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Каменев П.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее представил заявление о признании иска, в котором просил принять решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ватутина В.В., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Брашкин Л.В., Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК, ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела следует, что 21.09.2022 между Каменевым П.Ю. и Крючковой В.О. заключен договор купли-продажи транспортного средства (Т.1 л.д. 9).

Согласно п. 1. договора продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки <номер обезличен>

Согласно п. 2. договора указанное в п.1 транспортное средство, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства, серии 61ОТ №448687.

Согласно п. 3. договора со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Согласно п. 4. договора стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 2000 000 рублей.

Так, согласно акту приема-передачи автомобиля 21.09.2022 Каменев П.Ю. передал Крючковой В.О. транспортное средство <номер обезличен> (Т.1 л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, (п. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, постановление о наложении ареста, выносятся в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и погашения задолженности по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела и представленного исполнительного производства 14.07.2023 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен>-ИП предмет исполнения: задолженность по договору №<номер обезличен> от 12.07.2020 в размере 221627,23 рубля в отношении должника Каменева П.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» (Т.1 л.д. 21-23).

15.07.2023 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору - с момента передачи транспортного средства.

Договор купли-продажи указанного автомобиля в установленном законом порядке недействительным не признан.

Как следует из п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Аналогичная норма содержится в ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 была застрахована гражданская ответственность владельца транспортных средств, а именно Крючковой В.О., Крючкова А.С. в АО «Совкомбанк Страхование» автомобиля ХЕНДЭ <номер обезличен>, в связи с чем, был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств <номер обезличен> со сроком с 24.09.2022 по 23.09.2023.

При этом Каменев П.Ю. к управлению транспортным средством марки <номер обезличен>, не допущен.

Более того, истцом представлен в судебном заседании оригинал ПТС, квитанции об оплате штрафа автомобиля марки <номер обезличен>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23.12.2022 постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Скрыпкиной Н.В. отменено и производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Каменева П.Ю. состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23.12.2022 установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки <номер обезличен> управлял не его собственник Каменев П.Ю., а Крючков С.А.

Действительно, по смыслу п. 1 ст. 223 ГК РФ возникновение права собственности не связано с заключением договора купли-продажи и составлением акта приема-передачи вещи.

В то же время, истец достоверными доказательствами подтвердил фактическую передачу транспортных средств ему, использование им спорного транспортного средства, поскольку использование автотранспортного средства без оформления полиса обязательного страхования автогражданской ответственности невозможно ввиду свойств спорного имущества.

Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД РФ, 22.09.2020 транспортное средство ХЕНДЭ <номер обезличен> поставлено на государственный учет, за Каменевым П.Ю.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее Правила регистрации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019 № 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с п. 7 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. То есть регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а является способом ввода автомашин в гражданский оборот в качестве транспортного средства, которому разрешено участие в дорожном движении.

То обстоятельство, что покупатель не поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а не для подтверждения права собственности. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если нет регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

При этом, судом установлено, что на момент вынесения постановления от 15.07.2023 спорное транспортное средство выбыло из собственности Каменева П.Ю.и принадлежало Крючковой В.О.

Таким образом, в настоящее время наличие запретов и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем, препятствуют реализации собственником своих прав, в том числе, по регистрации транспортного средства за собой.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крючковой <номер обезличен>, - удовлетворить.

Освободить от наложенного ареста (исключить из описи), произведенной по постановлениям судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Ставрополя в рамках исполнительного производства о запрете совершения регистрационных действий, в отношении транспортного средства -автомобиль марки <номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2023 года.

Судья                                                                                                                     Ю.С. Романенко