Решение по делу № 33-9196/2019 от 25.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-9196/2019

07 мая 2019 года г. Уфа                            

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Ткачевой А.А.,

судей:                                 Киньягуловой Т.М.,

                                    Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре                             Киселевой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №... от дата в размере 649 612,08 рублей, в том числе: 356 063,17 рублей - задолженность по основному долгу, 293 548,91 рубль - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 696,12 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что дата между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 356 870 рублей, сроком на 103 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на дата задолженность по договору составляет 876 041,48 рублей, в том числе: 356 063,17 рублей - задолженность по основному долгу, 519 978,31 рубль - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с дата по дата.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №... от дата в размере 876 041,48 рублей, в том числе: 356 063,17 рублей - задолженность по основному долгу, 519 978,31 рубль - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 960,41 рубль.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, применить срок исковой давности к основному долгу, поскольку суд первой инстанции применил срок исковой давности только по отношению к процентам.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 356 870 рублей, под 32% годовых, сроком на 103 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 11 – 12).

В соответствии с условиями договора, должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Также ФИО1 получила график платежей, что подтверждается ее подписью (л.д. 11, 15 - 16).

Согласно п.2 кредитного договора срок возврата кредита указан в размере 103 месяца, согласно графика платежей последней платеж предусмотрен на дату дата.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» свои обязательства по кредитному договору №... от дата выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит на сумму 356 870 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Однако ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности.

По утверждению истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 876 041,48 рублей, в том числе: 356 063,17 рублей - задолженность по основному долгу, 519 978,31 рубль - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 9).

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата и расходов по оплате государственной пошлины.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд исходил из представленного истцом расчета и обоснованно применил срок исковой давности по отношению к процентам, начисленным за период с дата по дата, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по процентам в размере 293 548,91 рублей, поскольку в отношении процентов в размере 293 548,91 рублей срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Далее, из материалов дела следует, что датой начала течения срока исковой давности для защиты прав ПАО «Восточный» по иску о возврате задолженности кредитному договору является дата дата, поскольку дата предъявления иска – дата.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 356 063,17 рублей, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно 13 числа каждого месяца, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Настоящее исковое заявление отправлено банком в суд согласно штемпелю на почтовом конверте - дата (л.д. 29).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим осуществлению до дата включительно.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика перед банком по основному долгу составляет 356 063,17 рублей.

Однако сумма основного долга, начисленная за период до датаг не может быть судом взыскана, поскольку истцом за указанный период пропущен срок исковой давности.

А сумма основного долга, начисленная начиная с дата по дата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в отношении указанного срока истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 77 769,90 рублей, т.е. за три года, предшествующие дню обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в связи с изменением подлежащей взысканию суммы основного долга.

Поскольку изменяется сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, то, соответственно, изменяется общий размер задолженности ответчика перед истцом, что будет составлять сумму в размере 371 318,81 рублей, исходя из следующего расчета: 77 769,90 рублей (сумма основного долга) + 293 548,91 рублей (сумма процентов за пользование кредитными средствами).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изменением общей суммы задолженности по кредиту, также подлежит изменению сумма государственной пошлины, которая будет составлять сумму в размере 6 913,18 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции, указав, что взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит общая сумма задолженности в размере 371 318,81 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 77 769, 90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 293 548, 91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 913,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года изменить.

Взыскать с Оглобличевой Надежды Васильевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 13.11.2013 года в размере 371 318,81 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере - 77 769, 90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере - 293 548, 91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 6 913,18 рублей.

Председательствующий                     Ткачева А.А.

Судьи                                 Киньягулова Т.М.

         Нурисламова Э.Р.