Решение по делу № 33-5209/2016 от 01.03.2016

Судья Гатауллин Р.А.             дело № 33-5209/2016

учет № 21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Любомудровой Л.В., Любомудровой А.В. на решение Советского районного суда города Казани от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

заявленные требования Ланочкиной М.П. удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом помещении, расположенном по адресу: город Казань, <адрес> по коммунальным платежам: за Ланочкиной М.П. в размере 1/4 от выставляемых жилищно-строительным кооперативом «Весна-7» платежных документов, Любомудровой Л.В. и Любомудровой А.В. - в размере 3/4, по обслуживанию жилья пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение за Ланочкиной М.П. в размере 3/4 от выставляемых жилищностроительным кооперативом «Весна-7» платежных документов, Любомудровой Л.В. и Любомудровой А.В. - в размере 1/4.

Решение суда является основанием для заключения жилищно-строительным кооперативом «Весна-7» с Ланочкиной М.П., Любомудровой Л.В. и Любомудровой А.В. соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья и выдачи последним отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать в солидарном порядке с Любомудровой Л.В. и Любомудровой А.В. в пользу Ланочкиной М.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2014 года по апрель 2015 года в размере 9507 руб. 38 коп. и 1500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Любомудровой Л.В. в пользу Ланочкиной М.П. и Любомудровой А.В. в пользу Ланочкиной М.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 3432 руб. 22 коп. и 1716 руб. 11 коп. соответственно.

Взыскать с Любомудровой Л.В. и Любомудровой А.В. в пользу Ланочкиной М.П. 1335 руб. 86 коп. и 667 руб. 83 коп. соответственно госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Весна-7» в пользу Ланочкиной М.П. 300 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Весна-7» в пользу Любомудровой Л.В. и Любомудровой А.В. по 150 руб. госпошлины, уплаченной при подаче встречного иска, в пользу каждой.

В остальной части заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Любомудровой Л.В., Любомудровой А.В. поддержавших доводы жалобы, Ланочкиной М.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланочкина М.П. обратилась в суд с иском к Любомудровой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бекбулатова Ш.Т., Любомудровой А.В., жилищно-строительному кооперативу «Весна-7» (далее – ЖСК «Весна-7») об определении порядка и участия в оплате коммунальных услуг, взыскании сумм. В обоснование иска указала, что она является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 27, расположенную по адресу: город Казань, <адрес> общей площадью 58,3 кв. м, оставшаяся доля в праве собственности принадлежит Любомудровой Л.В. в размере 1/6 доли и Любомудровой А.В. в размере 1/12 доли. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани определен порядок пользования спорным помещением, на основании которого за истцом закреплены комнаты площадью 19,6 кв. м и 11,3 кв. м, встроенный шкаф площадью 1,6 кв.м, балкон, Любомудровой Л.В.- жилая комната площадью 10,5 кв. м, в общее пользование переданы кухня, коридор, санузел, кладовая, в спорном жилом помещении помимо истца постоянно проживают и ответчик Любомудрова Л.В. и ее дети Любомудрова А.В. и Бекбулатов Ш.Т., обслуживание многоквартирным домом осуществляется ЖСК «Весна-7». В жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета, ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, однако оплату производят ненадлежащим образом. Так, за период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года истцом за жилищно-коммунальные услуги произведена оплата в размере 66 231,5 рублей, из которых на долю ответчиков, по мнению истца, приходится 40 147,67 руб., из-за ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности у истца возникает задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с Любомудровой Л.В. и Любомудровой А.В. расходы по оплаченным жилищно-коммунальным услугам в размере 40 147,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2420,54 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по коммунальным услугам истцу в размере 1/4 доли от общих платежей, Любомудровой Л.В. и Любомудровой А.В. в размере ? и соответственно, за содержание и ремонт жилого помещения 3/4 истцу и 1/2 и 1/6 ответчикам соответственно, обязав ТСЖ «Весна-7» заключить со сторонами отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскав с последнего в пользу Ланочкиной М.П. 300 руб. государственной пошлины.

Ответчики заявленные требования не признали, заявили встречное исковое заявление, по условиям которого просили определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: город Казань, <адрес>, между собственниками жилого помещения, исходя из зарегистрированных долей в праве общей долевой собственности, обязав ЖСК «Весна-7» заключить со сторонами отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

Определением Советского районного суда города Казани от 08 февраля 2016 года внесены исправления в оспариваемое решение: в третьем абзаце страницы пятой мотивировочной части решения суда указанные доли по оплате коммунальных услуг в размере 1/4 и 3/4 заменены на 3/4 и 1/4 соответственно.

Второй абзац резолютивной части решения Советского районного суда города Казани от 01 октября 2015 года изложен в следующей редакции: «Определить следующий порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом помещении, расположенном по адресу: город Казань, <адрес> по коммунальным платежам: за Ланочкиной М.П. в размере 3/4 от выставляемых жилищно-строительным кооперативом «Весна-7» платежных документов, Любомудровой Л.В. и Любомудровой А.В. – в размере 1/6 и 1/12 соответственно, по обслуживанию жилья пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение за Ланочкиной М.П. в размере 3/4 от выставляемых жилищно-строительным кооперативом «Весна-7» платежных документов, Любомудровой Л.В. и Любомудровой А.В. – в размере 1/6 и 1/12 соответственно».

В апелляционной жалобе Любомудрова Л.В., Любомудрова А.В. просят решение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального и материального права. В жалобе ссылаются на то, что было отклонено заявленное ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью участия в данном деле прокурора, поскольку семья ответчиков является малообеспеченной и дополнительные расходы ухудшат материальное положение ребенка. Указывают, что кабельное телевидение и услуги по телефонии были подключены Ланочкиной М.П. без их согласия.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город Казань, ул. <адрес>, Ланочкиной М.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли в жилом помещении, а Любомудровой Л.В. принадлежит 1/6 доли в жилом помещении и Любомудровой А.В. принадлежит 1/12 доли квартиры.

Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Весна-7».

Согласно справке ЖСК «Весна-7» от 05 августа 2014 года, в данной квартире зарегистрирована Ланочкина М.П., фактически проживает истица и ответчики, а также несовершеннолетний Бекбулатов Ш.Т. – сын Любомудровой Л.В.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани от 13 декабря 2012 года определен порядок пользования спорным жилым помещением, в пользование Ланочкиной М.П. переданы жилые комнаты площадью 19,6 кв. м и 11,3 кв. м, встроенный шкаф площадью 1,6 кв. м, балкон, а Любомудровой Л.В. - жилая площадь 10,5 кв. м, между собственниками определен равный порядок пользования кухней, коридором, санузлом и кладовой.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 30 апреля 2014 года в пользу Ланочкиной М.П. с Любомудровой Л.В., Любомудровой А.В. в солидарном порядке взыскана оплата коммунальных услуг в размере 35 558,88 руб.

Принимая решение, суд правильно взыскал в пользу истца с Любомудровой Л.В. и Любомудровой А.В. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 9507,38 руб. за период с марта 2014 года до апреля 2015 года, а задолженность с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года с Любомудровой Л.В. в размере 3432,22 руб., с Любомудровой А.В. в размере 1716 руб. 11 коп., исходя из зарегистрированного 31 марта 2012 года права собственности на 1/12 доли за последней.

При этом суд исходил из того, что ответчики жилищно-коммунальными услугами пользуются, однако в период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года не произвели оплату за занимаемое им жилое помещение соразмерно своей доле.

Ввиду того, что в указанной части решение суда никем из сторон не обжалуется, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции в данной части обжалуемое решение не является.

Как следует из материалов дела, стороны имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, между собственниками имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашений между собственниками о порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Принимая решение, суд на основе исследования и оценки доказательств, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ланочкиной М.П. в части обязания ЖСК «Весна-7» заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности, а именно с Ланочкиной М.П. - на 3/4 доли, с Любомудровой Л.В. - на 1/6 доли, с Любомудоровой А.В. - на 1/12 доли.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств и не содержат обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда и опровергали его выводы.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 01 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Любомудровой Л.В., Любомудровой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи