Решение по делу № 33-197/2016 от 13.01.2016

Судья Ермаков А.Е.                     Дело № 33-197/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации сельского поселения «Айкино» Устиновой Л.Г. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

иск прокурора Усть-Вымского района в интересах Пестряковой Н.А. удовлетворен;

на администрацию сельского поселения «Айкино» возложена обязанность предоставить по договору социального найма Пестряковой Н.А. на состав семьи из трех человек благоустроенное применительно к условиям с.Айкино жилое помещение общей площадью не менее <*> кв.м. в границах с.Айкино, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Пестряковой Н.А. и Пестрякова А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в суд в интересах Пестряковой Н.А. с иском к администрации СП «Айкино» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, указав на непригодность для проживания занимаемой на условиях договора социального найма комнаты <Адрес обезличен>.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Пестрякова А.Г., Пестрякову О.А. и постановил приведенное решение, об отмене которого, как постановленного при неверной оценке доказательств и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит администрация СП «Айкино». В апелляционной жалобе заявитель со ссылками на положения ст.ст.672, 678 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, а также заключенный между сторонами договор социального найма от <Дата обезличена> указывает на то, что истец и члены его семьи не выполнили обязательства по сохранению занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в надлежащем состоянии, тем самым намеренно привели его в состояние, непригодное для проживания.

В суде апелляционной инстанции прокурор и Пестряковы не согласились с приведенными апеллянтом доводами и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, своих представителей не направили. Заявлений либо ходатайств до начала судебного заседания не поступило.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что комната <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда, предоставлена на условиях социального найма Пестряковой Н.А. с учетом Пестрякова А.Г. и Пестряковой О.А., где они сохраняют регистрацию по месту жительства.

Заключением межведомственной комиссии по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда СП «Айкино» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и Постановлением Главы СП «Айкино» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> комната <Адрес обезличен>, введенного в эксплуатацию в <*> году и имеющему по состоянию на <Дата обезличена> износ <*>%, была признана непригодной для проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах Пестряковой Н.А. При этом суд исходил из того, что: занимаемое семьей истца жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания в связи с утратой характеристик несущих и ограждающих конструкций в силу длительного срока эксплуатации; дальнейшее проживание в доме несет опасность для граждан; работы по производству капитального ремонта фактически не проводились и признаны экономически нецелесообразными.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на анализе представленных доказательств и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные апеллянтом в жалобе доводы о невыполнении истцом и членами её семьи обязанностей нанимателей по сохранению занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в надлежащем состоянии бездоказательны. Ни суду первой, ни суду второй инстанции ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих приведение <Адрес обезличен> в непригодное для проживания состояние именно истцом и членами ее семьи, а также создание последними своими действиями предпосылок к ухудшению состояния занимаемого ими на условиях найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации сельского поселения «Айкино» Устиновой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: