Решение от 16.08.2021 по делу № 2а-462/2021 от 28.07.2021

Дело № 2а-462/2021

УИД № 65RS0004-01-2021-000757-48

Решение

Именем Российской Федерации

    город Долинск     16 августа 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи     Портнягиной А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи      Данилёнок О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Долинскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, отделению судебных приставов по Долинскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "ОТП Банк" (далее АО "ОТП Банк", общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Долинскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия за период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и месту регистрации, в не истребовании сведений о месте жительства и актах гражданского состояния, в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Долинскому району предъявлен исполнительный документ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области, по взысканию с должника ФИО2 в пользу общества задолженности по кредитному договору №. ОСП по Долинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником обществу так и не погашена. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по настоящее время не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, объяснения у должника не отбиралось, постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации не выносилось, не осуществлен розыск имущества супруга должника, являющегося общей собственностью супругов, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, что является нарушением прав общества, как взыскателя.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Долинскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее ОСП по Долинскому району).

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили; административный истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность действий должностного лица, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона закреплены принципы исполнительного производства, к которым относится, в том числе, и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 2 статьи 5 предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной ситуации.

Так, положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В последующем исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Долинскому району ФИО1, в производстве которого оно находится на момент рассмотрения настоящего спора.

Анализ документов содержащихся в исполнительном производстве №-ИП, представленном по запросу суда показал, что вопреки доводам административного истца, какого-либо бездействия, по заявленным в административном иске требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда судебными приставом не допущено.

Так, судебным приставом-исполнителем, в целях соблюдения требований статьи 64 Закона № 229-ФЗ, и выяснения имущественного положения должника 08, ДД.ММ.ГГГГ приставом направлены запросы о предоставлении паспортных данных, включая сведения о дате и месте рождения должника, сведений о заключении брака должником, о наличии у него в собственности недвижимого имущества, автомототранспортных средств, об открытых счетах в кредитных организациях, о наличии арендованных ячеек, об имуществе, приобретенном по целевому кредитному договору, о наличии недвижимого имущества, а также у операторов сотовой связи истребованы сведения об оформленных должником абонентских номерах с указанием персональных данных.

По данным регистрационного органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником транспортного средства "Тойота Королла Филдер", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы о предоставлении сведений о наличии у ФИО2 открытых счетов в кредитных организациях.

12 марта, ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены запросы в целях установления наличия у должника автомототранспорта, недвижимого имущества.

Установив наличие у должника недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № (1/2 доли в праве собственности), судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный земельный участок с запретом на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запросы о предоставлении сведений о наличии у ФИО2 открытых счетов в кредитных организациях, арендованных ячеек, об имуществе, приобретенном по целевому кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту проживания ФИО2, однако проверить имущественное положение должника и факт ее проживания не удалось, дверь никто не открыл, в связи с чем был было оставлено требование, о чем составлен соответствующий акт.

Указанное свидетельствует о своевременном принятии судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП мер по установлению местонахождения должника, его имущественного и семейного положения.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД, рамках которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, доводы административного истца в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства и месту регистрации должника, в не истребовании сведений о месте жительства и актах гражданского состояния, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о своевременности и принятии административным ответчиком в полном объеме мер к исполнению требований судебного приказа.

Довод АО "ОТП Банк" о бездействии судебного пристава в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд признает необоснованным, поскольку реализация данных полномочий отнесена действующим законодательством к субъективному усмотрению компетентного должностного лица, применяется им в зависимости от конкретных обстоятельств дела, их непринятие не свидетельствует о бездействии судебного пристава с учетом осуществления им иных действий исполнительного характера и мер принудительного исполнения.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав АО "ОТП Банк", как взыскателя, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Довод административного истца в части непринятия судебным приставом мер по проверке имущественного положения должника по месту его жительства либо регистрации является не состоятельным, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Учитывая, что указанной нормой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ограничено принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера в части выезда по месту жительства либо регистрации должника с целью осмотра и последующего изъятия движимого имущества, непринятие данных мер не расценивается судом как бездействие, нарушающее права взыскателя.

Кроме того, судом учитывается, что само по себе нарушение установленного статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен.

Оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству в рамках настоящего дела, не имеется.

Ссылка административного истца на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в его адрес процессуальных документов и уведомлений, не свидетельствует о таковом, поскольку уведомление взыскателя о совершении приставом отдельных исполнительных действий действующим законодательством не предусмотрено, тогда как все процессуальные документы, в том числе постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, взыскателю направлены.

При этом судом учитывается предоставленное частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ сторонам исполнительного производства право на ознакомление с материалами производства.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Долинскому району ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не допущено бездействия при исполнении исполнительного производства №-ИП, и, как следствие, об отсутствии какого-либо нарушения прав взыскателя АО "ОТП Банк". В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Равным образом отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.