Решение от 27.06.2022 по делу № 33-2030/2022 от 30.05.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Буева А.А. I инстанция - дело № 2-9/2021

апел. инстанция - дело № 33-2030а/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.

при секретаре Беребеня Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика Кнутова Анатолия Михайловича на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 декабря 2021 года, которым постановлено:

«восстановить Зайцевой Зинаиде Михайловне процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 06.10.2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Зайцевой Зинаиды Михайловны к Кнутову Анатолию Михайловичу, Шубиной Ирине Владимировне, Анашкиной Юлии Валентиновне, Павловской Наталии Валентиновне, Тереховой Зинаиде Егоровне, администрации Лебедянского района Липецкой области об определении местоположения границ земельного участка и встречному иску Кнутова Анатолия Михайловича к Зайцевой Зинаиде Михайловне, Шубиной Ирине Владимировне, Анашкиной Юлии Валентиновне, Павловской Наталии Валентиновне, Тереховой Зинаиде Егоровне об определении местоположения границ земельного участка»,

установил:

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 6 октября 2021 года по заявлению Зайцевой З.М. взысканы судебные расходы по гражданскому делу по иску Зайцевой З.М. к Кнутову А.М., Шубиной И.В., Анашкиной Ю.В., Павловской Н.В., Тереховой З.Е., администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области об определении местоположения границ земельного участка и встречному иску Кнутова А.М. к Зайцевой З.М., Шубиной И.В., Анашкиной Ю.В, Павловской Н.В., Тереховой З.Е. об определении местоположения границ земельного участка.

Истец Зайцева З.М. подала частную жалобу на вышеуказанное определение. В связи с пропуском срока на подачу жалобы Зайцева З.М. также просила восстановить срок, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска, связанных с несвоевременным вручением ей копии определения суда, в связи с чем она не имела возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Ответчик Кнутов А.М. в судебном заседании возражал против восстановления срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что у Зайцевой З.М. было достаточно времени для подачи частной жалобы после получения определения суда в установленный законом срок. Установленные Указом Президента РФ нерабочие дни с 30 октября по 7 ноября 2021 года не влекут перенос процессуальных сроков на следующие рабочие дни. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Истец Зайцева З.М., ответчики Шубина И.В.,Анашкина Ю.В., Павловская Н.В., Терехова З.Е., представитель ответчика администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 1 декабря 2021 года Зайцевой З.М. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 6 октября 2021 года.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик Кнутов А.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

В возражениях на жалобу истец Зайцева З.М. просит оставить определение суда без изменения.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность определения суда исходя из доводов частной жалобы, возражений относительно жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением Правобережного районного суда г. Липецка от 6 октября 2021 года разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по заявлению истца Зайцевой З.М.

Следовательно, срок обжалования указанного определения истекал 27 октября 2021 года.

Истец Зайцева З.М. не принимала участие в судебном заседании 6 октября 2021 года. Копия указанного определения суда направлена в адрес истца Зайцевой З.М. 8 октября 2021 года и вручена ей 16 октября 2021 года, что подтверждается справкой о результатах доставки почтового отправления (т.5 л.д. 138, 152).

Зайцева З.М. обратилась в суд с частной жалобой указанное определение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу 8 ноября 2021 года (согласно отметке почтового отделения на конверте), ссылаясь на то, что о содержании обжалуемого определения ей стало известно 16 октября 2021 года, также просила учесть, что Указом Президента РФ от 20 октября 2021 года № 595 с 30 октября по 7 ноября 2021 года объявлены нерабочими днями.

Удовлетворяя заявление Зайцевой З.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года», разъяснениями, данными в ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, учитывая, что копия определения суда получена истцом 16 октября 2021 года, а также то, что в период с 30 октября по 7 ноября 2021 года был установлен режим нерабочих дней, при этом истец Зайцева З.М. 8 ноября 2021 года подала частную жалобу, пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая, что истцом Зайцевой З.М., не принимавшей участие в судебном заседании 6 октября 2021 года, копия определения суда получена 16 октября 2021 года, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока на обжалование определения суда, поскольку срок пропущен незначительно, а действия истца в совокупности свидетельствуют о своевременности обращения в течении пятнадцати рабочих дней с того момента, когда ею была получена копия определения, исключая установленные законом выходные и праздничные дни.

В данном случае восстановление пропущенного процессуального срока соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяет реализовать имеющееся у истца право на обжалование определения суда в течение пятнадцати рабочих дней с момента, когда он фактически имел возможность ознакомиться с ним.

Довод частной жалобы ответчика о неуважительности причины пропуска истцом срока на подачу жалобы, при установленных по делу вышеуказанных обстоятельствах, не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░