Решение по делу № 12-359/2021 от 22.04.2021

Мировой судья Шкловер Е.Н. УИД 10RS0013-01-2021-000072-91

Судебный участок №13 г.Петрозаводска (№ 12а-359/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Косопалова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 марта 2021 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК») за отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен государственный инспектор ДН ОДИ ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Косопалов Д.А., в жалобе просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что в постановлении мирового судьи в качестве недостатка указано, что при фиксации нарушений обязательных требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно наличия на проезжей части автомобильной дороге регионального значения «Кола», 435 - ст. Шуйская, с 3 км + 450 м по 4 км + 500 м, и автомобильной дороге регионального значения «Соломенное-Ялгуба-Суйсарь» с 16 км по 20 км в Прионежском районе, в нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 и пункта 7 ГОСТ 33181-2014 зимней скользкости в виде стекловидного льда не измерялся уровень коэффициента сцепления колеса с дорожным покрытием в соответствии с ГОСТ 33078-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Методы измерения сцепления колеса автомобиля с покрытием». Однако судом не принято во внимание, что в соответствии с требованиями пункта 7 ГОСТ 33078-2014 измерения коэффициента сцепления колеса с дорожным покрытием проводят при температуре окружающего воздуха в диапазоне от 5°С до 40°С. Поверхность автомобильной дороги перед измерением должна быть сухой. Температура воздуха 20 декабря 2020 г. на участке автомобильной дороге общего пользования регионального значения Республики Карелия в Прионежском районе «Кола», 435 - ст. Шуйская и автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Карелия в Прионежском районе «Соломенное-Ялгуба-Суйсарь» составляла +2°С и на проезжей части имелась зимняя скользкость в виде стекловидного льда. В силу положений ГОСТ Р 50597-2017 и Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 №ОС-548-р, зимней скользкостью являются снежно-ледяные образования, такие как стекловидный лед, гололед, уплотненный снег и снежный накат на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Стекловидный лед представляет собой лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки. Все виды снежно-ледяных образований (стекловидный лед, гололед, уплотненный снег и снежный накат) на поверхности автомобильной дороги приводят к возникновению зимней скользкости, снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с покрытием дороги и увеличению риска возникновения дорожно-транспортных происшествий. Все виды зимней скользкости различаются по внешним признакам, которая определяется по ГОСТ Р 50597-2017, визуально. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении информации о времени обнаружения зимней скользкости для установления времени по ее устранению, по истечению которого наступает административная ответственность. Однако, судом не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, в соответствии с которой срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения. Пункт 3.3 ГОСТ Р 50597-2017 раскрывает понятие «момент обнаружения» - это дата и время регистрации поступления информации о наличии дефекта уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. В силу пункта 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-2017, и соответствовать заданному уровню содержания. КУ РК «Управтодор РК» меры по предупреждению образования зимней скользкости на спорных участках автомобильной дороги не были своевременно приняты, равно как не были приняты меры к своевременному выявлению скользкости на дороге и обработке дорожного покрытия противогололедной смесью. Следовательно, административная ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения, в части наличия на проезжей части зимней скользкости наступает с момента ее обнаружения на проезжей части и фиксации должностным лицом Госавтоинспекции, путем составления акта выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ КУ РК «Управтодор РК» инкриминировалось то, что юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, что выразилось в наличии на проезжей части участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Карелия в Прионежском районе «Кола», 435 - ст. Шуйская, с 3 км + 450 м по 4 км + 500 м с твердым типом покрытия, зимней скользкости в виде стекловидного льда; а также нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 7 ГОСТ 33181-2014, что выразилось в наличии на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Республики Карелия в Прионежском районе «Соломенное-Ялгуба-Суйсарь» с 16 км. по 20 км с твердым типом покрытия, зимней скользкости в виде стекловидного льда.

Рассмотрев составленный по делу протокол об административном правонарушении и представленные письменные материалы дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях КУ РК «Управтодор РК» состава инкриминируемого правонарушения и прекратил производство на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих выводов мировой судья сослался на положения Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33078-2014, нормы которых в отношении КУ РК «Управтодор РК» не были соблюдены.

Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку из материалов дела следует, что временем правонарушения является 20 декабря 2020 г., то трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 20 марта 2021 г.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях КУ РК «Управтодор РК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова