Решение по делу № 8Г-2235/2021 [88-6867/2021] от 22.01.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6867/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-161/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Никольской О.Л., Хаянян Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Темрюкского городского поселения к                         Боталовой ФИО11 об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенной пристройки к гаражу,

по кассационной жалобе администрации Темрюкского городского поселения на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края обратилась к Боталовой Н.А. с иском, в котором просила обязать Боталову Н.А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Октябрьская, во дворе дома №181, путем сноса самовольно возведенной пристройки к гаражу (ориентировочной площадью 2,5 м на 5,0 м), с кадастровым номером №, и приведения гаража, общей площадью 10,3 м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, общей площадью 11 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Октябрьская, во дворе дома №181 в первоначальное состояние, а также обязать Боталову Н.А. привести самовольно занятый земельный участок (ориентировочно 14 кв.м) под самовольно возведенной пристройкой в первоначальное состояние (привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние).

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от               17 июля 2020 года исковые требования администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края к             Боталовой Н.А. об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенной пристройки к гаражу оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Темрюкского городского поселения - без удовлетворения

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что первоначально в рамках настоящего дела рассматривались требования истицы Цыбренко С.Г., которая                                               ДД.ММ.ГГГГ года умерла, однако суд не принял мер к привлечению к участию в деле правопреемников выбывшего истца.

Заявитель указывает на то, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки. Судами не дана надлежащая правовая оценка нарушению ответчиком норм земельного законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание явился представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района - Вишнякова Т.В., действующая на основании доверенности № 01-30/2 от 11 января 2021 года, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района - Вишнякову Т.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Боталова Н.А. является собственником гаража, общей площадью 10,3 кв.м. (кадастровый номер №, далее также — КН:113), расположенного на земельном участке, площадью 11 кв.м. (кадастровый номер №), по адресу: <адрес>. Также судами установлено, что фактически площадь гаража превышает 10,3 кв.м., поскольку гараж занимает место двух гаражей: №Г132 и №Г133, так как Пушкарь Е.П. (прежний собственник гаража Г132) в 2009 году приобрела гараж Г133 у его владельца Ратушного А.В. и объединила их в один гараж.

При этом оба гаража Г132 и Г133 самовольными постройками не являлись, правовым основанием возведения указанных гаражей являлось решение исполкома городского Совета народных депутатов от                                 14 декабря 1972 года.

Разрешая спор и отказывая администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края в иске о сносе самовольно возведенной пристройки к гаражу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ, пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, исходил из того, что не нашел своего подтверждения факт расположения спорного гаража за пределами прежних границ гаражей Г132 и Г133, т.е. на земельном участке, не предоставленном под гаражи.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края, а также публичные интересы размещением реконструированных гаражей 132 и 133 не нарушены.

С таким выводом судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного                  Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные, подтверждающие, что сохранение гаражей в реконструированном состоянии угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает публичные интересы, отсутствуют и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел.

Довод заявителя о том, что к делу не были привлечены правопреемники Цыбренко С.Г., права заявителя не нарушает, в связи с чем поводом к отмене вступившего в законную силу судебного постановления служить не может.

Ссылка на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2013 года по делу по спору между Цыбренко С.Г. и        Пушкарь Е.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, выводы суда по настоящему делу не опровергает, поскольку в рамках указанного дела разрешался спор между владельцами соседних гаражей относительно ущерба от проведенных строительных работ. Выводов относительно неправомерности реконструкции гаражей Г132 и Г133 решение от 20 ноября 2013 года не содержит, как не имеется никаких выводов относительно обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора между администрацией и Боталовой Н.А.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких процессуальных нарушений судами не допущено.

Основания заявленного администрацией иска судом исследованы, всем доказательствам дана правовая оценка и сформулированы по результатам оценки выводы, для признания которых ошибочными оснований не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации Темрюкского городского поселения и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от                   17 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи