Решение по делу № 2-236/2022 (2-3481/2021;) от 28.09.2021

дело № 2-236/2022

39RS0004-01-2021-005419-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» февраля 2022 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Грищенко Станислава Николаевича к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

Грищенко С.Н. в лице представителя по доверенности Боровковой Ж.Н. обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной на № этаже по адресу: <адрес>.

До перепланировки, указанная квартира имела следующие технические показатели: общая площадь № кв.м., площадь с холодными помещениями -№ кв.м., жилая площадь - № кв.м., количество жилых комнат- № в том числе : коридор - № кв.м., туалет - № кв.м., кухня -№ кв.м., жилая комната-№ кв.м., жилая комната - № кв.м., ванная - № кв.м., жилая комната-№ кв.м., лоджия - № кв.м., лоджия-№ кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение администрации городского округа «Город Калининград» о согласовании переустройства н перепланировки помещений в соответствии с представленным проектом, разработанным <данные изъяты> в № году.

Согласно указанного проекта, после перепланировки квартира должна была иметь следующие технические показатели: общая площадь № кв.м., площадь с холодными помещениями № кв.м., жилая площадь - № кв.м., количество жилых комнат -№ в том числе : коридор - № кв.м., кухня - № кв.м., жилая комната - № кв.м., жилая комната-№ кв.м., жилая комната -№ кв.м., лоджия -№ кв.м. (с коэф.№), лоджия - № кв.м. (с коэф.№), коридор - № кв.м. совмещенный санузел - № кв.м., совмещенный санузел - № кв.м.

В ходе перепланировки им выполнены следующие виды работ: закладка дверного проема между бывшими помещениями №, демонтаж перегородки с дверным проемом между бывшими помещениями №, устройство перегородки с дверным проемом между бывшими помещениями №, устройство дверного проема между новыми помещениями №, перенос дверного проема между новыми помещениями №, устройство перегородки с дверным проемом между новыми помещениями №; в помещении № выполнена зашивка сетевых свояков.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией администрации городского округа «Город Калининград» составлен акт о том, что выполненные работы не соответствуют проекту переустройства и перепланировки помещения, оформленного <данные изъяты> в № году.

При этом, им были выполнены только те работы, которые указаны в проекте, никаких отклонений от проекта не допущено.

Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют требованиям строительных и эксплуатационно-технических норм, действующих на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, просил сохранить квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью жилого помещения № кв.м., жилой площадью № кв.м., общей площадью с холодными помещениями - № кв.м., количеством жилых комнат - №.

В дальнейшем, Грищенко С.Н. в лице представителя по доверенности Боровковой Ж.Н., уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил сохранить квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, в соответствии с которым общая площадь жилого помещения составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м., общая площадь с холодными помещениями - № кв.м., количество жилых комнат - №.

В судебное заседание Грищенко С.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Представитель Грищенко С.Н. по доверенности Боровкова Ж.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что Грищенко С.Н. не просит присоединить площадь лоджии к площади жилой комнаты № кв.м., лоджия в данном случае имеет назначение : вспомогательное помещение площадью № кв.м., выполнение Грищенко С.Н. работ с нарушением проекта заключается в демонтаже подоконной части оконных проемов в стене, разделяющей жилую комнату № кв.м. и лоджию, однако, данные работы выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами, без нарушения несущей способности конструкции наружней стены и конструктивной жесткости всего здания в целом.. Отопление всего дома, включая <адрес>, по проекту предусмотрено в конструкции пола, данную систему Грищенко С.Н. не переустраивал, газ в дом не подведен, плиты в кухнях установлены электрические.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Балабаев Ю.В.в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Грищенко С.Н. по причине выполнения им работ по перепланировки и переустройству жилого помещения в нарушение согласованного с администрацией городского округа «Город Калининград» проекта.

Грищенко А.И., Грищенко М.С., Волчецкая Т.С., представители ООО «УК «Комфорт-Сервис», МП «Калининградтеплосеть» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленных суду материалов следует, что Грищенко С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения- трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>.

В указанном жилом помещении Грищенко С.Н. по месту жительства не зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нем зарегистрированы супруга собственника Грищенко А.И. и сын Грищенко М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Россреестра по Калининградской области, поквартирной карточкой на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Грищенко С.Н. было выдано разрешение на согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу : <адрес>, в соответствии с проектом, разработанным <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ актом приемочной комиссии № зафиксирован факт выполнения Грищенко С.Н. работ с нарушением проекта перепланировки и переустройства жилого помещения, разработанного <данные изъяты> всвязи с чем разрешение на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, истцу не выдавалось.

Судом установлено, что о перепланировки и переустройства, площадь всех частей квартиры составляла № кв.м., общая площадь -№ кв.м., жилая площадь № кв.м., квартира состояла из № жилых комнат площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., кухни № кв.м., прихожей № кв.м., - туалета № кв.м., ванной № кв.м.,, лоджий № кв.м., № кв.м.

В ходе перепланировки и переустройства Грищенко С.Н.. были выполнены следующие работы: произведена закладка дверного проема в перегородке, разделявшей бывшие помещения №, выполнен демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения №, произведен монтаж перегородок с дверными проемами, разделяющих новые №, выполнена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения № произведен демонтаж подоконных частей двух существующих оконных проемов с устройством на этих местах дверных проемов шириной № м. и № м., в стене, разделяющей новые помещения №; выполнена установка дверных блоков в проемы существующих перегородок, разделяющих новые помещения № в санузле ( помещение № произведен монтаж душевой кабины, унитаза и умывальника; на кухне ( помещение №) выполнен монтаж мойки и электрической плиты, в санузле ( помещение №) произведен монтаж ванны, унитаза и умывальника.

В результате произведенных работ в квартире образовано два коридора площадью № кв.м. ( пом. №) и № кв.м. ( пом. №за счет перерасчета площади БТИ уменьшилась площадь кухни с № кв.м. до № кв.м., жилой комнаты № кв.м. до № кв.м., жилой комнаты № кв.м.- до № кв.м., без учета коэффициента № увеличилась площадь лоджии ( пом. №) с № кв.м. до № кв.м. площадь вспомогательного помещения ( №, бывшая лоджия) с № до № кв.м.

Показатели жилого помещения после перепланировки составляют: общая площадь всех частей № кв.м., общая площадь - № кв.м., жилая площадь № кв.м., количество жилых комнат – №

Согласно техническому отчету №, выполненному <данные изъяты> после перепланировки и переустройства <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», конструкция ограждающих конструкций квартиры и здания в целом соответствует требованиям 9.18 СП 54.13330.2016 «СНиП 31.01.-2003 Здания жилые многоквартирные по сопротивлению теплопередаче для жилых помещений.

Состояние основных конструкций квартиры и здания : стены, перекрытия и прочих конструкций работоспособное, основные конструкции здания и квартиры выполнены технически грамотно, без нарушений СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» и Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите от ветровой и снеговой нагрузок, и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам, не наносят ущерба государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

В объеме выполненных работ не нарушены противопожарные и санитарно- эпидемиологические6 требования регламентированные разделами 7 и 9 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные

Монтаж внутренних сетей водоснабжения и водоотведения выполнен в соответствии с СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий, <адрес> площадью всех частей <адрес>, № кв.м. общей площадью № кв.м., жилой площадью. № кв.м. возможно эксплуатировать как жилую трехкомнатную.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО « УК Комфорт-Сервис» усматривается, что внутриквартирная разводка трубопроводов отопления в <адрес> выполнена в полах скрыто, согласно проекту.

Каких-либо жалоб со стороны соседей по поводу выполненных Грищенко С.Н. перепланировки и переустройства жилого помещения, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполненные Грищенко С.Н. перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан (иных собственников помещений МКД), не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грищенко Станислава Николаевича - удовлетворить.

Сохранить квартиру № №, расположенную в <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, в результате которых площадь совмещенного санузла с установленным в нем сантехническим оборудованием: душевой, унитазом, раковиной стала составлять 3,4 кв.м., площадь кухни-13,1 кв.м., в квартире образован дополнительный коридор 6,4 кв.м., вспомогательное помещение 5,3 (бывшая лоджия), площадь ранее существовавшего коридора (1) уменьшилась до 9,2 кв.м., площадь жилых комнат составляет 18,2 кв.м., 16,6 кв.м., 13,0 кв.м., балкона 3,3 кв.м.

Показатели жилого помещения после перепланировки и переустройства составляют: общая площадь всех частей квартиры 92,0 кв.м., общая площадь - 88,7 кв.м., жилая площадь 447,8 кв.м., количество жилых комнат – 3.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2022