Решение по делу № 33а-3356/2020 от 20.07.2020

Дербентский городской суд РД судья Тагирова Н.Х. дело №2а-1568/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года по делу N 33а-3356/2020, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,

при секретаре Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы № на решение Дербентского городского суда РД от 14 октября 2019 года по административному делу по административному иску Р.А. к ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы № о признании незаконным экспертного решения, вынесенного по результатам медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы № и обязании ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы № совершить предусмотренные законом действия по изменению причины его инвалидности, которым административное исковое заявление Р.А. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебна коллегия

установила:

Р.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы №.

Дербентским городским судом РД 14 октября 2019 года вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан Минтруда Россиижалобе ставится вопрос об отмене указанного решение суда.

В судебном заседании административный истец Р.А. апелляционную жалобу признал необоснованной и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ судебная коллегия рассматривает дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

-2-

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным экспертного решения ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы № и обязании ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы № совершить предусмотренные законом действия по изменению причины его инвалидности с «общее заболевание» на «военная травма» и как следствие реализации в связи с этим социальных прав, гарантированных действующим законодательством.

Таким образом, в данном случае имеет место спор о нарушении социальных прав, в связи с чем, заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем суд первой инстанции разрешил дело по существу в порядке административного судопроизводства.

Как разъяснено п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку, суд первой инстанции, рассматривая заявление по существу, неправильно определил вид судопроизводства, в котором должно быть разрешено дело, необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 16.1 и статей 198,199 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы № на решение Дербентского городского суда РД от 14 октября 2019 года по правилам гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи