Решение от 26.09.2024 по делу № 7/2-190/2024 от 15.08.2024

Дело № 12-719/2024                         № 7/2-190/2024

Судья Маркова Л.И.

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск                             26 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «поселок Эльдикан» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Бороздунова А.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий Гайдей А.А. от 03 мая 2024 года должностное лицо – глава администрация муниципального образования «поселок Эльдикан» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Бороздунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник должностного лица Хон В.С. обратился в городской суд с жалобой.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2024 года постановление должностного лица от 03 мая 2024 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) – начальник отдела организации надзорных и профилактических мероприятий Гайдей А.А. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование указывает на то, что на основании распоряжения государственного инспектора от 22 марта 2024 года в отношении администрации муниципального образования «поселок Эльдикан» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности. Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки было размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, с указанием периода проверки, характера контрольного мероприятия, даты и времени издания решения, сведений о контролируемом лице. Кроме того, на адрес электронной почты АМО «Поселок Эльдикан» была направлена копия распоряжения и уведомления. В ходе рассмотрения дела, также при рассмотрении жалобы на постановление по делу представитель АМО «Поселок Эльдикан» и Бороздунова А.В. – Хон В.С. не оспаривал факт получения уведомления и распоряжения (решения) о проведении внеплановой выездной проверки, факт извещения и получения решения был установлен. АМО «поселок Эльдикан» было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки, государственным инспектором были созданы условия для реализации права представителя контролируемого лица присутствовать при проведении контрольного (надзорного) мероприятия. По результатам проверки составлен акт, который соответствует требованиям закона. В досудебном порядке решение о проведении выездной проверки, акт проведения проверки не обжаловались. Письмом от 27 апреля 2024 года филиала АО «Теплоэнергия» сообщил о необходимости обеспечить доведение вышеуказанных резервуаров до нормативных с соблюдением свода Правил систем противопожарной защиты. Наличие противопожарного водоснабжения не освобождает от обязанности обеспечить естественные и искусственные водоемы подъездами с площадками с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды. Нарушение процессуальных требований при составлении протокола не допущено. Должностное лицо Бороздунов А.В. не принял достаточных мер для обеспечения соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) Н.А. Еремеева жалобу поддержала, привела доводы изложенные в жалобе, просила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо Гайдей А.А. жалобу поддержал, привел доводы изложенные в жалобе, просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Хон В.С. с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2024 года государственным инспектором Усть-Майского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) Д. вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № ....

08 апреля 2024 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального образования «поселок Эльдикан» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) на территории поселка Эльдикан на предмет соответствия осуществляемых органом местного самоуправления полномочий по выполнению первичных мер пожарной безопасности требованиям безопасности в населенных пунктах подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров.

По результатам проверки составлен акт № ....

На основании результатов проверки в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «поселок Эльдикан» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) 10 апреля 2024 года составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03 мая 2024 года постановлением должностного лица заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий Гайдей А.А. должностное лицо – глава администрации муниципального образования «поселок Эльдикан» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Бороздунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судья городского суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, данные выводы судьи сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей первой инстанции нарушено требование статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об установлении всех юридически значимых обстоятельств виновных действий привлекаемого по делу лица на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств.

Судом установлено, что контролирующим органом установлено, что на территории п. Эльдикан не обеспечивается достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения.

Не проведена работа по обустройству мест для забора воды из естественных водоисточников, а также отсутствуют к ним подъезды и площадки с твердым покрытием, не предоставлена соответствующая документация (планы, договора, акты, письма) подтверждающие заложение финансовых средств на зачистку со дня схода снежного покрова противопожарного расстояния от сухой растительности, поросли, кустарников, а также обновления противопожарных минерализованных полос и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах, администрацией не исполнены все полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, а именно отсутствуют планы, схемы и программы развития территории населенного пункта, отсутствует указатель со светоотражающей поверхностью направления движения к источнику противопожарного водоснабжения, а именно к пожарному гидранту, расположенному на территории квартала Новый Эльдикан (ПЛЭС) на ул. Энергетиков д. 7, а также отсутствуют подъездные пути для пожарной техники.

Между тем, имеющимися в материалах дела письмом Усть-Майского филиала АО «Теплоэнергосервис» от 28.03.2024 № ... сообщает, что в поселке Эльдикан по объектам Усть-Майского филиала, а именно котельная № ..., котельная № ..., котельная № ..., котельная № ... установлены резервные емкости, предназначенные для технологических целей котельных, с целью обеспечения подпитки источника теплоснабжения.

Возможности для дополнительного обеспечения забора воды пожарной техники, в период отопительного сезона нет. По завершению отопительного периода, данные емкости зачищаются, производится промывка, подготовка к новому отопительному сезону. После завершения работ, территория котельной закрывается, оперативный персонал отсутствует и возможности для обеспечения забора воды пожарной техники в любое время суток в межотопительный период нет.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.

В данном случае судьей городского суда не дана правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу решение судьи незаконным и необоснованным.

Решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом того, что предусмотренный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 15 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░