Решение по делу № 1-503/2021 от 26.11.2021

Дело №... (№...)

УИД №...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2021 года                                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                      Лукиной Н.К.,

при секретаре                                          Овчаровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя                                                         Рябенко Т.В.,

подсудимого                                               Добренького Д.А.,

    защитника - адвоката                                                                        Соколенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Добренького Дмитрия Александровича, ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено Добреньким Д.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи ..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Добренький Д.А. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами у Добренького Д.А. изъято и находится на хранении в ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут, у Добренького Д.А. находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «..., в состоянии алкогольного опьянения.

Добренький Д.А. реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно ранее указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут, сел за руль автомобиля, марки ..., привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и начал движение в сторону <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 50 минут, у <адрес>. Добренький Д.А. находясь за рулем указанного автомобиля марки «Хонда фит», в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в присутствии понятых, инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России ... Добренькому Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого, он отказался. Тем самым Добренький Д.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Добренький Д.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании, также не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал предъявленное Добренькому Д.А. обвинение обоснованным и согласился на особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что Добренький Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено Добренькому Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия Добренького Д.А. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ).

Рассмотрев заявленное защитником подсудимого Добренького Д.А. – адвокатом Соколенко Е.И. ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением Добренькому Д.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальных размерах, и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, что соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О.

В судебном заседании установлено, что Добренький Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, по ..., на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Вместе с тем, Добренький Д.А. обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суду не представлено данных о действиях Добренького Д.А., направленных на заглаживание вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, уменьшении общественной опасности содеянного и позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом положений ст.ст. 6,7,60 УК РФ, обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к преступлению небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности виновного, который, судимостей не имеет, ...), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.52,54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д.12) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

    На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Добренькому Д.А. должно быть назначено с учетом правил ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом требований ст. 47 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения к Добренькому Д.А. вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Добренького Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Добренькому Д.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением Добренькому Дмитрию Александровичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Добренького Д.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья