Решение от 13.08.2024 по делу № 2-938/2024 от 22.07.2024

УИД 76RS0011-01-2024-001879-61

Дело № 2-938/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 г.                                                                                                               г. Углич

      Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Александра Владимировича к Шестаковой Софии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Зинченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 09.06.2023 г. он передал Шестаковой С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем последней была написана расписка о получении денежных средств. Ответчик Шестакова С.А. обязалась возвратить денежные средства полностью в срок до 12.06.2024 г., производя выплаты долями в соответствии с графиком платежей, указанным в расписке. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, попыток погасить задолженность не предпринимала. В связи с чем, истец просил взыскать с Шестаковой С.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата сумму займа в сумме 2510,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4730 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца Зинченко А.В. Коньков И.В., выступающий на основании доверенности, отказался от требований к Шестаковой С.А. в части взыскания процентов за просрочку возврата займа за период с 13.06.2024 г. по 15.07.2024 г. в сумме 2510,16 руб., о чем судом вынесено определении о прекращении производства по делу в данной части. Требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. представитель истца поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно просил взыскать с Шестаковой С.А. расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и за составление нотариальной доверенности 2400 руб.

Ответчик Шестакова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В представленной суду расписке указано, что Шестакова С.А. получила от Зинченко А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязалась возвратить в полном объеме в срок до 16.07.2024 г. долями, согласно указанному в расписке графику.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что составленная сторонами заемная расписка, в которой ответчик принял обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. позволяет прийти к выводу о соблюдении сторонами требований к форме договора займа и согласовании всех его существенных условий.

Поскольку свои обязательства по договору займа ответчик перед истцом не исполнила, срок возврата денежных средств истек, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и иные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом отказа от требований о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа взыскания подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4659 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца Коньковым И.В. представлен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2024 г., заключенный между ним и Зинченко А.В., согласно условиям которого Коньков И.В. оказывает следующие услуги: взыскание в суде общей юрисдикции денежных средств с Шестаковой С.А. по долговой расписке на сумму <данные изъяты> руб. от 09.06.2023 г., срок исполнения работ с 01.07.2024 г. до принятия решения в суде первой инстанции. Стоимость работ по договору составила 7000 руб., которые были выплачены предоплатой в момент заключения договора наличными денежным средствами. Подписание договора подтверждает передачу денежных средств, отдельная расписка в получении не составляется (п.п. 1.1-1.4 договора)

Как пояснил представитель истца Зинченко А.В. Коньков И.В. в судебном заседании в оказание его услуг по указанному договору входило: составление искового заявление, подача иска в суд, анализ документов, участие в судебном заседании в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 " разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В настоящем деле, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая сложность и обстоятельства дела, объем работы, проведенной представителем истца, суд считает необходимым взыскать в пользу Зинченко А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 7000 руб.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что 05.08.2024 г. истцом Зинченко А.В. выдана нотариально оформленная доверенность Конькову И.В. на представление его интересов. Оригинал доверенности приобщен к материалам настоящего гражданского дела. За совершение указанного нотариального действия уплачено 2400 руб., что подтверждено справкой-счетом от 05.08.2024 г., выданной нотариусом Рыбинского нотариального округа Тихомировой О.В., в связи с чем, расходы на оформление доверенности также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.06.2023 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14059 ░░░., ░ ░░░░░ 188059 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░