УИД: 31RS0015-01-2023-001311-43 Дело № 2-58/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
29 февраля 2024 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре Догадовой В.В.,
с участием представителя истца администрации Новооскольского городского округа Белгородской области Ковалевой М.А.,
в отсутствие ответчиков Ходан Вас.А., Ходан Л.А., Ходан Вит.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новооскольского городского округа Белгородской области к Ходану Василию Аркадьевичу, действующему также как законный представитель несовершеннолетнего Ходана Степана Васильевича, Ходану Виталию Аркадьевичу, Ходан Лилии Аркадьевне о понуждении к заключению договора социального найма,
установил:
В производстве Новооскольского районного суда Белгородской области имеется вышеуказанное гражданское дело, инициированное к одному ответчику Ходану В.А., ссылаясь на то, что он уклоняется от заключения договора социального найма.
В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в состав муниципальной собственности Новооскольского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ.
Данное жилое помещение изначально в 1979 году предоставлено Ходан З.А. по ордеру. После ее смерти в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы <данные изъяты> Ходан Вас.А., Ходан Вит.А., Ходан Л.А. и <данные изъяты> Ходан С.В. До настоящего времени договор социального найма жилого помещения не заключен.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ходан Вит.А., Ходан С.В., Ходан Л.А., поскольку по смыслу ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.2 ст.686 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым к спорным правоотношениям, в случае смерти нанимателя жилого помещения, договор продолжает действовать, нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, при отсутствии такого согласия все - граждане становятся сонанимателями.
Ответчиком Ходан Л.А., действующей также как представитель Ходан Вас.А., в представленном суду возражении относительно требований истца заявлено о нарушении досудебного порядка разрешения спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца администрации Новооскольского городского округа Белгородской области Ковалева М.А. поставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Не отрицала, что всем ответчикам проект договора социального найма с предложением о его заключении не направлялся.
Учитывая, что ответчики Ходан Вас.А., действующий также как законный представитель Ходан С.В., Ходан Л.А., Ходан В.А., извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, доказательств невозможности участия в суде не представили, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие и разрешить поставленный перед судом вопрос.
Из материалов дела следует, что обращаясь с иском к ответчику Ходану Вас.А. с требованием о понуждении к заключению обязательного для сторон договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> истец указал, что 25.11.2023 им получено извещение о явке в управление имущественных и земельных отношений администрации Новооскольского городского округа для заключения договора найма жилого помещения по упомянутому адресу и проект договора социального найма жилого помещения для подписания. Поскольку Ходан Вас.А. не обратился в администрацию Новооскольского городского округа для заключения договора социального найма, 07.12.2023 последовало обращение истца за судебной защитой. Иск зарегистрирован судом 11.12.2023.
Абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление оставляется судом без рассмотрения лишь в случае несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора социального найма для администрации Новооскольского городского округа Белгородской области, как собственника жилого помещения, носит обязательный характер, и истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.
Принимая во внимание требования статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что до обращения в суд с требованием о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, истец обязан соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиками, а именно направить оферту, содержащую существенные условия договора всем ответчикам.
Поскольку проект договора социального найма жилого помещения получен не всеми ответчиками, а также учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском не получив от ответчиков в установленный законом тридцатидневный срок протокол разногласий к проекту договора, или проект договора на иных условиях, или отказ от его заключения, в том числе до истечения срока акцепта первоначального ответчика Ходана Вас.А., суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, на основании положений абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не соблюдения истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление администрации Новооскольского городского округа Белгородской области к Ходану Василию Аркадьевичу, действующему также как законному представителю несовершеннолетнего Ходана Степана Васильевича, Ходану Виталию Аркадьевичу, Ходан Лилии Аркадьевне о понуждении к заключению договора социального найма, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области.
Судья