Решение по делу № 2а-2402/2018 от 26.03.2018

                             Дело № 2а-2402/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца Исакова Ю.С. – Хамзина У.И. по доверенности от 02 февраля 2017г., представителя административного ответчика УФССП России по РБ Киреевой А.Ф., действующей по доверенности от 28.03.2018г. за №Д-02907/18/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исакова Ю.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Жандосовой А.Ш., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Саллимуллину А.Р., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, начальнику отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хамидову Р.М., УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Исаков Ю.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Жандосовой А.Ш., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Саллимуллину А.Р., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, начальнику отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хамидову Р.М., УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановлений незаконными.

В обоснование требований указано, что 11 июля 2015 года в целях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества – земельных участков жилого дома, принадлежащих должнику Исакову Ю.С. и расположенных по адресу: РБ, Кармаскалинский <адрес>

Данное постановление судебного пристава-исполнителя являлось незаконным в силу того, что оно было вынесено в рамках исполнительного производства №10468/12/05/02 от 14.01.2012 года о взыскании с должника Исакова Ю.С. в пользу взыскателя ЗАО КБ Лада-кредит задолженности в размере 193312,62 руб., возбужденного при отсутствии исполнительного документа, и с нарушением требований закона о необходимости совершения исполнительных действий по месту жительства должника.

Как видно из паспорта должника Исакова Ю.С., местом регистрации и жительства является квартира по адресу: г. Уфа, ул. Шота Руставели, 23/1, кв. 31, что территориально относится к Орджоникидзевскому, а не к Октябрьскому району г.Уфы.

Административный истец просит, признать незаконным постановление начальника отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хамидова Р.М. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №822/12/05/02 от 16.09.2016г. в отношении Исхакова Ю.С. отменено и возобновлено исполнительное производство под номером 1473/17/02005-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Жандосовой Алии Шокановны от 10.10.2017года по исполнительному производству №1473/17/02005-ИП, согласно которому был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, 2004, г.в. г/н №; номер двигателя 0010867; объема двигателя, см. куб. 1690,000 первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63КР876510, серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа 06.02.2004г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Салимуллина А.Р. от 19.09.2017г. по исполнительному производству №1473/17/02005-ИП, согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Исакова Ю.С. в пределах 206773,81 рублей, из них основной долг 193312, 62 рублей, исполнительский сбор в сумме 13461,19 руб.; В случае удовлетворения настоящего административного искового заявления, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Исхакова Ю.С. понесенные административным истцом судебные расходы в размере 15000 рублей на оплату труда представителя за составление и направления в суд административного искового заявления с приложениями об истребования решения и бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Представитель административного истца Исакова Ю.С.- Хамзин У.И. в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ Киреева А.Ф., просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец Исаков Ю.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики представитель Управления федеральной Службы судебных приставов РФ, представитель Управления федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Жандосова А.Ш., Салимуллин А.Р., представитель заинтересованного лица ООО «Регионального взыскания долгов», представитель ЗАО КБ ЛАДА - КРЕДИТ извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От представителя заинтересованного лица ООО «Регионального взыскания долгов» поступило возражение в котором он просит в удовлетворении административного иска Исхакова Ю.С. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя в полном объеме отказать, судебное заседании назначенное на 19 апреля 2018г. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, составу суда доверяет, отводов не имеет ( л.д. 116).

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2017 года, вступившим в законную силу 15.11.2017г., постановлено, административный иск Исхакова Ю.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Костиной Е.В., Октябрьскому РОСП г.Уфы Управления ФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Костиной Е.В. – удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФСПП по РБ Костиной Е.В. о возбуждении исполнительного производства №10468/12/05/02 от 14.01.2012 предмет исполнения – взыскание с должника Исакова Ю.С. задолженности в размере 193312,62 руб., в пользу взыскателя ЗАО Лада-Кредит. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФСПП по РБ Костиной Е.В. при возбуждения исполнительного производства №10468/12/05/02 от 14.01.2012, заключающееся в не направлении в установленный ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в регистрирующий орган постановления от 22 июля 2016 года об отменен мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий об исключении из реестра в отношении:- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> кадастровый номер: №; - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>; кадастровый номер: №; - индивидуальный дом, расположенный по адресу: Республика Башкорстан, <адрес>/1; кадастровый номер: № наложенным постановление от 11.07.2015 года. Обязать Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФСПП по РБ Костиной Е.В. совершить действия по исполнительному производству №10468/12/05/02 от 14.01.2012 года – направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреесатр) копии постановления от 22 июля 20126 года об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росрееста в отношении:- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>; кадастровый номер: №; - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский <адрес>; кадастровый номер: №; - индивидуальный дом, расположенный по адресу: Республика Башкорстан, <адрес> кадастровый номер: №, наложенным постановление от 11.07.2015 года, наложенным постановление от 11.07.2015 года. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Исакова Ю.С. понесенные административным истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Данные обстоятельства установленные в судебном заседании сторонами не оспаривались. Административным истцом заявлены требование о взыскании судебных расходов. В силу статья 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку факт незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя был установлен, суд с учетом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приходит выводу о взыскании судебных издержек с одного административного ответчика УФССП по РБ.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом характера и сложности дела, подготовки материалов для подачи административного иска в суд, участия в судебных заседаниях, объема выполненных представителем работ в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на услуги представителя сумма подлежит уменьшению до 7 000 руб. Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности административного дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к следующему выводу - Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13 октября 2017г. признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФСПП по РБ Костиной Е.В. о возбуждении исполнительного производства №10468/12/05/02 от 14.01.2012г. предмет исполнения – взыскание с должника Исакова Ю.С. задолженности в размере 193312,62 руб., в пользу взыскателя ЗАО Лада-Кредит, новое постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось, в связи с чем все последующие действия при не возбужденном исполнительном производстве являются не законными, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Исхакова Ю.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Жандосовой А.Ш., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Саллимуллину А.Р., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, начальнику отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хамидову Р.М., УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановлений незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хамидова Р.М. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №822/12/05/02 от 16.09.2016г. в отношении Исхакова Ю.С. отменено и возобновлено исполнительное производство под номером 1473/17/02005-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Жандосовой А.Ш. от 10.10.2017года по исполнительному производству №1473/17/02005-ИП, согласно которому был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, 2004, г.в. г/н Р047СТ102№; номер двигателя №; объема двигателя, см. куб. 1690,000 первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа 06.02.2004г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Салимуллина А.Р. от 19.09.2017г. по исполнительному производству №1473/17/02005-ИП, согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Исакова Ю.С. в пределах 206773,81 рублей, из них основной долг 193312, 62 рублей, исполнительский сбор в сумме 13461,19 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Исакова Ю.С. понесенные административным истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья     А.Ю.Сунгатуллин