Решение по делу № 2-969/2011 от 27.10.2011

2-969

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.Н.,

при секретаре Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Р.Р. к Хакимову Р.Р., Хакимову И.Р., Меньшиковой Р.Р., Хайбуллиной Н.Р. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 на основании договора о приватизации жилья имели в совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: Свердловская, область, <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 являлись родителями истца и ответчиков.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Хакимов Р.Р. обратился в суд с иском к Хакимову Р.Р., Хакимову И.Р., Меньшиковой Р.Р., Хайбуллиной Н.Р. о признании права собственности за ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представляющую собой двухкомнатную квартиру на втором этаже пятиэтажного дома, общей площадью 45,3 кв.м., материал стен строения – шлакобетонные блоки, с перекрытиями из железобетонных плит, площадью балкона по внутреннему обмеру с учетом корректирующего коэффициента 0,9 кв.м., инвентаризационной стоимостью - 290 149 рублей.

В судебном заседании истец Хакимов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование пояснил следующее. Его родители ФИО1 и ФИО2 в 1993 году на основании договора передачи квартиры собственность граждан получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой до этого они постоянно проживали. Он также проживал вместе с родителями в указанной квартире с 1982 года, но от участия в ее приватизации отказался в пользу родителей. Затем в 1994 году из Белоруссии на постоянное место жительства в Кушву приехал его брат Хакимов Р.Р. с семьей и также поселился у родителей. В связи с этим он временно выехал из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать. В 2004 году, когда его брату Хакимову Р.Р. предоставили квартиру, он вновь стал проживать в квартире по адресу: <адрес>, приняв таким образом наследство, оставшееся после смерти родителей. Данную квартиру он привел в порядок, сделал ремонт, оплачивал и оплачивает по настоящее время коммунальные услуги, квартирную плату, несет иные расходы по содержанию этого жилья. Никто из его братьев и сестер на данную квартиру не претендовал и не претендует. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу ни он, ни его сестры и братья не обращались.

Данная квартира предметом споров он не является. В связи с этим, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представляющую собой двухкомнатную квартиру на втором этаже пятиэтажного дома, общей площадью 45,3 кв.м., материал стен строения – шлакобетонные блоки, с перекрытиями из железобетонных плит, площадью балкона по внутреннему обмеру с учетом корректирующего коэффициента 0,9 кв.м., инвентаризационной стоимостью - 290 149 рублей.

Ответчик Хакимов Р.Р. иск признал полностью. На указанную квартиру он не претендует. Не возражает, чтобы она перешла в собственность его брату Хакимову Р.Р.

Ответчик Хакимов И.Р. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчица Хайбуллина Н.Р. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что ее брат Хакимов Рифкат действительно проживал с родителями по адресу: <адрес>. И после смерти он принял данную квартиру как наследство, сделал в ней ремонт и проживает там до настоящего времени. Против удовлетворения иска не возражала.

Ответчица Меньшикова Р.Р. в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью места жительства, известила суд телефонограммой о том, что с иском согласна, не возражает, чтобы вышеуказанная квартира перешла в единоличную собственность ее брата Хакимова Рифката. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Судом исследованы письменные материалы дела.

Согласно копии паспорта истец по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Эти же данные подтверждаются и справкой от ООО «Городская объединенная компания» (л.д. 12).

В свидетельстве о рождении Хакимова Р.Р. в качестве родителей указаны ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6).

Мать истца ФИО2 согласно свидетельства о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в свидетельстве о смерти (л.д. 8).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9-10).

На основании технического и кадастрового паспортов установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляющую собой двухкомнатную квартиру на втором этаже пятиэтажного дома, общей площадью 45,3 кв.м., материал стен строения – шлакобетонные блоки, с перекрытиями из железобетонных плит, площадью балкона по внутреннему обмеру с учетом корректирующего коэффициента 0,9 кв.м. (л.д. 12-16).

Из справки филиала «Кушвинское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентаризационная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 290149 рублей рубля (л.д. 26).

Истцом представлены товарные чеки на строительные материалы в подтверждение произведенного им ремонта (л.д. 20-22).

Выслушав доводы истца, учитывая мнение ответчиков, признавших иск, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиками, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена родителями истца в собственность на основании договора приватизации. На момент проведения приватизации Хакимов Р.Р. проживал вместе с родителями, но участия в ней не принимал. Однако по данному адресу он прописан с 1982 года.

Ответчики также подтвердили, что истец постоянно проживал с родителями в указанной квартире и фактически принял ее в наследство, так как нес расходы по ее содержанию и ремонту, оплате коммунальных услуг. В этой квартире Хакимов Р.Р. проживает и в настоящее время.

Учитывая, что истец несет расходы по содержанию указанного недвижимого имущества, фактически постоянно им пользуется, принимает меры по его сохранности, суд считает, что иск о признаний за Хакимовым Р.Р. права собственности на данную квартиру подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хакимова Р.Р. к Хакимову Р.Р., Хакимову И.Р., Меньшиковой Р.Р., Хайбуллиной Н.Р. о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Хакимовым Р.Р. право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представляющую собой двухкомнатную квартиру на втором этаже пятиэтажного дома, общей площадью 45,3 кв.м., материал стен строения – шлакобетонные блоки, с перекрытиями из железобетонных плит, площадью балкона по внутреннему обмеру с учетом корректирующего коэффициента 0,9 кв.м., инвентаризационной стоимостью - 290 149 рублей.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Кушвинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решение суда в 10 дней может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Кушвинского

городского суда: Романова Н.Н.