Решение по делу № 33-1227/2021 от 22.04.2021

СудьяМаракасова Д.В. Дело№33-1227/2021

номер дела в суде первой инстанции № 2-59/2021

УИД37 RS0019-01-2020-001999-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Гараниной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовым А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Лямзиной Ольги Викторовны на решение Советского районного суда города Иваново от 25 января 2021 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Мир» к Лямзиной Ольге Викторовне о восстановлении первоначального состояния стены многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Мир» (далее – ТСЖ «Мир», Товарищество) обратилось в суд с иском к Лямзиной О.В. о восстановлении первоначального состояния стены многоквартирного дома.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что Лямзина О.В. является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>. В указанной выше квартире, ответчиком самовольно без получения соответствующих согласований установлено газовое оборудование – газовый котел с отдельным дымоходом, не соответствующее проектной документации, что подтверждается актом-предписанием аварийно-диспетчерской службы Филиала АО «Газпром Газораспределение Иваново» в городе Иваново от 13 марта 2020 года. При установке газового оборудования без получения согласия собственников помещений многоквартирного дома была пробита насквозь внешняя стена дома и смонтирован отдельный дымоход. В результате данных незаконных действий, внешняя стена дома дала трещину, кирпичная кладка в месте трещины разрушается и осыпается, что является потенциальной угрозой разрушения стены дома. Многократные обращения и требования жителей дома к собственникам квартиры проигнорированы. Обращения в правоохранительные органы результатов не дали, поскольку в квартиру никого не пускают. Сотрудники филиала АО «Газпром Газораспределение Иваново» города Иваново для проверки газового оборудования в квартиру попасть не могут. Службой Государственной жилищной инспекции Ивановской области ТСЖ «Мир», которое осуществляет управление многоквартирным домом, выдано предписание об устранении повреждения кирпичной кладки со стороны уличного фасада дома на уровне третьего этажа между оконным проёмом и лоджией <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами истец просил обязать Лямзину О.В. восстановить за её счет первоначальное состояние внешней стены многоквартирного <адрес> путем демонтажа дымохода и устранения повреждения кирпичной кладки со стороны уличного фасада многоквартирного <адрес> на уровне третьего этажа между оконным проемом и лоджией <адрес> указанном доме.

Решением Советского районного суда города Иваново от 25 января 2021 года исковые требования ТСЖ «Мир» удовлетворены частично, на ответчицу Лямзину О.В. возложена обязанность по восстановлению за свой счет первоначального состояния стены многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем демонтажа дымохода и устранения повреждения кирпичной кладки со стороны уличного фасада многоквартирного дома на уровне третьего этажа между оконным проемом и лоджией <адрес> месте крепления дымохода.

С решением суда не согласилась ответчица Лямзина О.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы Лямзиной О.В. по доверенности Гаранин В.В. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представители истица ТСЖ «Мир» председатель Литаш Т.В. и по доверенности Кулаковская Е.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчица Лямзина О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Барановский И.Н., Лямзина Ю.В., Гладышев Ю.А., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Службы государстенной жилищной инспекции Ивановской области и АО «Газпром Газораспределение Иваново», будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Лямзина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. До Лямзиной О.В. собственниками данной квартиры являлись ФИО10 и ФИО13

В соответствии со справкой МКУ МФЦ в городе Иванове в указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Лямзина Ю.В., с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО14 и ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Мир».

В соответствии с проектной и технической документацией отопление жилых помещений данного многоквартирного дома осуществляется посредством индивидуальных котлов-колонок.

Из информации, предоставленной АО «Газпром газораспределение Иваново» и приложенных к ней документов следует, что в соответствии с проектной документацией и актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ в квартирах многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> были установлены котлы-колонки «<данные изъяты> с открытой камерой сгорания с отводом продуктов горения в дымоходы в кухне. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ТМЖ «Мир» в рамках аварийно-диспетчерского обслуживания был произведен выезд бригады АДС. При осмотре наружной стены дома был обнаружен вывод продуктов сгорания из <адрес> посредством коаксиального дымохода, что подтверждает факт замены теплогенератора. В архиве предприятия отсутствуют документы, подтверждающие информацию о произведенном переустройстве. Информация от собственника <адрес> либо специализированной организации о переустройстве, связанном с монтажом в квартире дымохода, проходящего через стену здания, а также его надлежащем оформлении в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лямзиной О.В. выдан акт-предписание, в соответствии с которым в связи с несоответствием газового оборудования проектной документации предписано разработать проект по замене газового оборудования.

Факт обеспечения теплоснабжения <адрес> посредством индивидуального котла-колонки подтверждается техническим паспортом на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Лямзиной О.В. выданы технические условия № на замену газового оборудования: газовой плиты – 1 шт. на газовую плиту (варочную поверхность) четырехкомфорочную – 1 шт. без изменения места установки, а также на перенос газового теплогенератора и счетчика в пределах помещения кухни.

Службой государственной жилищной инспекции в ходе проведения проверки ТСЖ «Мир» установлено, что имеет место повреждения кирпичной кладки со стороны уличного фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> на уровне третьего этажа между оконным проемом и лоджией квартиры « № в виде выкрашивания раствора из швов, разрушения кирпичной кладки, выветривания стенового материала.

Истец ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчицы требование о закладке отверстия в наружной стене дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент рассмотрения дела не исполнено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 247, 288, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 26, 29, 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, пунктом 6.3 Свода правил по проектированию и строительству «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» (СП 41-108-2004), одобренного Письмом Госстроя от 26 марта 2004 года, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчице Лямзиной О.В., произведена самовольная замена газового котла с установкой отдельного дымохода путем пробивки фасада многоквартирного дома. Данные действия привели к разрушению кирпичной кладки фасада жилого дома, что нарушает интересы всех жильцов, сказывается на безопасности несущей стены дома, нарушает облик дома. В связи с установленными обстоятельствами суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований и возложении на собственника жилого помещения обязанности по демонтажу дымохода и устранению повреждения кирпичной кладки со стороны уличного фасада многоквартирного дома в месте крепления дымохода.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке представленных суду доказательств.

Оспаривая решение суда, ответчица в апелляционной жалобе указывает на недоказанность факта установки в принадлежащей ей квартире газового котла с отдельным дымоходом, смонтированного через фасадную стену многоквартирного дома на уровне третьего этажа между оконным проемом и лоджией <адрес>. Однако данные доводы опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами в виде объяснений представителей истца, показаний свидетеля ФИО8 и фотоматериалов, а также исследованными судом апелляционной инстанции новыми доказательствами в виде информации, полученной от третьего лица АО «Газпром Газораспределение Иваново» и представленного акта-приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и проектной документации, из которых следует, что в квартире ответчицы имело место замена газового котла, установленного при приемке дома в эксплуатацию с отводом продуктов горения в дымоходы на теплогенератор с выводом продуктов сгорания посредством коаксиального дымохода, что потребовало пробивки отверстия в стене многоквартирного дома. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении разрешения на замену оборудования с разработкой необходимой проектной документации, согласованной в установленном законом порядке не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В связи с осуществлением в квартире, собственницей которой является ответчица, самовольной замены газового оборудования, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчицу как собственницу жилого помещения демонтировать дымоход и устранить повреждения первичной кладки стены уличного фасада, то есть обязал привести жилое помещение в прежнее состояние.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что до проведения указанных работ собственнице жилого помещение следует также привести в прежнее состояние систему отопления жилого помещения путем установки газового оборудования с отводом продуктов горения в дымоходы как это предусмотрено проектной и технической документацией, поскольку эксплуатация самовольно установленного в квартире газового оборудования в случае демонтажа дымохода невозможна.

Получение ответчицей после осуществления самовольного переоборудования технических условий на правильность выводов суда не влияет, поскольку в отсутствие соответствующего требования не позволяет сохранить помещение в переоборудованном состоянии.

Представление истицей в АО «Газпром газораспределение Иваново» справки, выданной ТСЖ «Мир», об отсутствии возражений со стороны ТСЖ относительно прохода трубы дымохода газового котла по фасаду дома через крышу квартиры ответчицы также не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании представители ТСЖ высказали иную позицию, кроме того, данное согласие в отсутствие проектной документации не позволяет сделать вывод о том на какое переоборудование выражено согласие ТСЖ.

Неустановление судом периода самовольной замены теплогенератора, а также лица, производившего данную замену, на что указано в апелляционной жалобе, правового значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку приобретая в собственность жилое помещение, в котором имеет место самовольное переоборудование, новый собственник принимает на себя все связанные с этим риски.

Также не влияет на правильность принятого судом решения применение судом норм действующего законодательства, носящих как обязательный, так и рекомендательный характер, поскольку в данном случае основаниями для удовлетворения заявленных требований явились самовольность действий связанных с заменой газового оборудования, а также нарушение прав собственников многоквартирного дома, поскольку в результате самовольных действий было затронуто общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, а именно стена дома.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Также в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Иваново от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лямзиной Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи