Решение по делу № 1-336/2023 от 29.05.2023

Копия                                                                                                 дело № 1-336/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                          20 июня 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца                 <адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 80 часов, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 1 год 9 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, ФИО2, находясь у <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя мобильный телефон «Redmi Nout 8» и доступ к сети «Интернет», через приложение «Телеграмм», заказал в интернет-магазине «Бостон» у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», в значительном размере, общей массой 1,01 грамма, оплатив за него ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут путем перечисления на неустановленный счет получателя 2700 рублей, получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства.

В тот же день, примерно в 01 час 20 минут, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, следуя координатам в сообщении, забрал, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», в значительном размере, общей массой 1,01 грамма, в указанном ему месте – у бетонированного основания фонарного столба на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от <адрес>, после чего, действуя с прямым умыслом, с целью последующего личного употребления, поместил его в ладонь правой руки, где незаконно хранил, вплоть до задержания ФИО2 сотрудниками полиции в тот же день примерно в 01 час 30 минут в 20 метрах от <адрес>, в момент следования в автомобиле «Лада Калина», государственный регистрационный знак В 546 КР, 716 регион, в процессе которого ФИО2 произвел сбрасывание названного наркотического средства на землю, откуда оно было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 03 часа 45 минут.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, он, находясь у <адрес>, используя, принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi Nout 8» и доступ к сети «Интернет», через приложение «Телеграмм», заказал в интернет-магазине «Бостон», наркотическое средство «мефедрон», оплатив за него путем перечисления на указанный ему счет 2700 рублей и получив в ответ сообщение с координатами места закладки с наркотическим средством и фотоизображением, соответствующим местности у <адрес>. Затем он и его товарищ Свидетель №2, не осведомленный об его действиях, на автомобиле последнего «Лада Калина», государственный регистрационный знак В 546 КР, 716 регион, проехали до указанного ему в сообщении адреса, где он вышел из автомобиля и проследовал к месту закладки, обнаружив ее примерно в 01 час 20 минут у бетонного основания столба на расстоянии 30 метров от <адрес>. Забрав закладку, представляющую собой полимерный пакет с порошкообразным веществом, он положил ее в ладонь правой руки, после чего вернулся в автомобиль ожидавшего его Свидетель №2 После того как он сел в автомобиль и они начали движение, метрах в 20 от <адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Испугавшись, он выбросил вышеуказанный пакет с веществом через открытое окно передней правой двери автомобиля, время было примерно 01 час 30 минут. Подошедшие сотрудники полиции представились и задали ему вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, на что он ответил отрицательно. Затем на место приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли брошенный им пакет с наркотическим средством. На вопрос сотрудников полиции о содержимом пакета он признался, что в пакете находится наркотическое средство «мефедрон», приобретенное им в интернет-магазине для личного употребления. Также сотрудники полиции произвели изъятие у него образцов защечного эпителия. В последующем его доставили в служебное помещение полиции по адресу: <адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц произведен его личный досмотр, в процессе которого у него изъяли мобильный телефон «Redmi Nout 8». По факту проведения личного досмотра и изъятия образцов сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых он и иные участвующие лица расписались. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. (т. 1 л.д. 59-65) Указанные показания ФИО2 подтвердил при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 83-88) Кроме того, в судебном заседании ФИО2 дополнил, что в ходе дознания активно способствовал расследованию уголовного дела, указал все обстоятельства приобретения им наркотического средства. Использованный для заказа наркотического средства мобильный телефон принадлежит ему. Сотрудники полиции задержали его после того как он прошел примерно 10-20 метров от места закладки до автомобиля, а также проехал на указанном автомобиле еще около 30-40 метров. С момента, как он поднял закладку, до момента, как он увидел сотрудников полиции и был задержан, прошло 5-10 минут. После произошедшего сделал для себя должные выводы и впредь не планирует употреблять наркотические средства. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут в процессе несения службы по охране общественного порядка в составе патрульного экипажа, у <адрес>, они обратили внимание на припаркованный автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак В 546 КР, 716 регион, в салоне которого сидели двое молодых людей, пассажир автомобиля нервничал, огладывался по сторонам. Данное поведение показалось им подозрительным, в связи с чем было принято решение подъехать к ним, проверить документы и на причастность к употреблению наркотических средств. При их приближении, автомобиль «Лада Калина» также начал движение, но по их требованию остановился примерно в 20 метрах от <адрес>. При этом, пассажир названного автомобиля бросающим движением, выбросил через окно передней двери на землю сверток, время было примерно 01 час 30 минут. Подойдя к пассажиру, они представились, предъявили служебные удостоверения. Пассажир представился ФИО2 В связи с поведением ФИО2, последний был ими задержан, с вызовом на место происшествия сотрудников следственно-оперативной группы, которыми, по прибытии, произведен осмотр места происшествия и изъят сброшенный ФИО2 полимерный пакет с содержимым, о котором сам ФИО2 сообщил, что в нем содержится наркотическое средство, приобретенное для личного употребления. Также, в присутствии незаинтересованных лиц в служебном помещении по <адрес>, произведен личный досмотр ФИО2, в процессе которого изъят мобильный телефон. По фактам досмотра ФИО2 и изъятия у последнего образцов составлены протоколы, в которых участвующие лица расписались. Изъятое вещество в последующем направлено на исследование, согласно выводам которого обнаруженное вещество оказалось наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,01 грамма. (т. 1 л.д. 101-103)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО2, управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак В 546 КР, 716 регион, проехал к дому 53 по <адрес>, где ФИО2 попросил его остановиться, после чего ФИО2 вышел из автомобиля и отсутствовал примерно 10 минут. По возвращению ФИО2 в салон автомобиля, они поехали дальше, однако вскоре его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили их выйти из салона автомобиля, что и было ими сделано. Затем его доставили в отдел полиции, а спустя еще какое-то время он узнал, что ФИО2 при задержании выбросил сверток с наркотическим средством. (т. 1 л.д. 79-81)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут она принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности в 20 метрах от <адрес>, в ходе которого на поверхности земли обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Изъятые предметы были упакованы, а по факту осмотра составлен протокол в котором все участвующие лица расписались. Участвующий при осмотре парень, представившийся ФИО2, пояснил, что в пакете содержится наркотическое средство «мефедрон», которое последний приобрел для личного употребления. (т. 1 л.д. 104-105)

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 20 метрах от <адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 6-9); протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi Nout 8» ИМЕЙ №/02 (т. 1 л.д. 14); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество массой 1,01 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т.1 л.д. 24, 30-33); протоколами осмотра сейф-пакета с наркотическим средством, первоначальной упаковки, смывов, мобильного телефона (т. 1 л.д. 73-75, 93-96, 106); протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 30 и 20 метрах от <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО2 показал места приобретения наркотического средства и место его сброса при задержании. (т. 1 л.д. 89-92)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также самого ФИО2 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО2 преступления, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, при квалификации действий ФИО2, как незаконного хранения, суд принимает во внимание, что как следует из показаний ФИО2, после приобретения наркотического средства последний проследовал к автомобилю, сел в салон, после чего автомобиль начал движение, а затем его задержали. Со времени приобретения наркотического средства до его задержания прошло 5-10 минут. В свою очередь, из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции) следует, что в день произошедшего они обратили внимание на двоих молодых людей, сидевших в тот момент в салоне автомобиля, после чего с их стороны последовало совершение вышеописанных действий, результатом которых стало задержание ФИО2 и изъятие наркотического средства. С учетом изложенного, учитывая, что действия ФИО2 по приобретению наркотического средства не контролировались сотрудниками органов внутренних дел, а также принимая во внимание период времени, прошедший с момента приобретения подсудимым наркотического средства до момента его задержания, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 приступил к фактическому владению указанным наркотиком и имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотиком в соответствии с целями его приобретения, то есть осуществлял его незаконное хранение.

Также, при квалификации действий ФИО2 суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО2 обнаруживаются «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических веществ (каннабиноидов, синтетических психостимуляторов) и алкоголя синдром зависимости». Нуждается в лечении от наркомании. (т.1 л.д. 70-71). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, положительные характеристики, его возраст, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не усматривает.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также не могут быть достигнуты назначением ему более мягкого наказания, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, с учетом выводов эксперта о нуждаемости в лечении от наркомании и положений ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по указанному приговору надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по отношению к приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, мобильный телефон «Redmi Nout 8» ИМЕЙ №/02, принадлежащий ФИО2, использовался им в процессе совершения преступления, в связи с чем, суд вышеуказанный телефон признает средством совершения преступления и подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

С учетом наличия у ФИО2 на иждивении 2 малолетних детей, суд полагает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО2, в связи с чем полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть основного наказания, а также полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 21 день.

Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД России по                         <адрес>, в виде первоначальной упаковки, ватных тампонов, - уничтожить, о чем в суд предоставить соответствующий акт; в виде наркотического средства – хранить до момента принятия решения по выделенному уголовному делу.

Мобильный телефон «Redmi Nout 8» ИМЕЙ №/02, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

    В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                        подпись                                                  С.В. Степанов

Копия верна. Судья:                                                                          С.В. Степанов