Решение по делу № 2-829/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-829/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Симонян И.С.,

участием: помощника прокурора ЗАТО г. Снежинск Тювина А.А.,

при секретаре Богдановой А.С.,

с участием:

- представителя истца- адвоката Квасной Н.Г., выступающей на основании ордера № № от 30.11.2017 (л.д.14),

- ответчика Дунаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилева А.А. к Дунаевой С.В., Дунаеву Е.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гилев А.А. обратился в суд с иском к Дунаевой С.В., Дунаеву Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что состоял в браке до 18.10.2016 с Дунаевой С.В., которая после прекращения семейных отношений продолжает вместе с сыном Дунаевым Е.Ю. проживать в спорной квартире. Являясь собственником квартиры, Гилев А.А. просит удовлетворить заявленный иск, указывая при этом, что соглашение о порядке проживания, пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчики перестали быть членами его семьи, утратили основания для проживания.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 24), представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12)

Представитель истца адвокат Квасная Н.Г. (ордер № от 30.11.2017, л.д.14) исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Дунаева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ни она, ни ее совершеннолетний сын не имеют ни на праве пользования, ни в собственности иного жилого помещения, в котором они могли бы зарегистрироваться и проживать, просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Дунаев Е.Ю., извещенный надлежащим образом (л.д. 27), в судебное заседание не явился. До рассмотрения дела по существу направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает ( л.д.31).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, а может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> находится в собственности Гилева А.А. (л.д. 9,10).

Как следует из справки ООО «Движение» (л.д.11), в спорном жилом помещении по <адрес> на день предъявления иска зарегистрированы: истец Гилев А.А., ответчики Дунаева С.В. и Дунаев Е.Ю..

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Гилевым А.А. и Дунаевой С.В. прекращены, ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется, соглашения между сторонами о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Как установлено в судебном заседании, Гилев А.А. и Дунаева С.В. ранее состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 18.10.2016 (свидетельство о расторжении брака, л.д. 8).Ответчик Дунаев Е.Ю. является сыном Дунаевой С.В., в родственных отношениях с истцом не состоит, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

По смыслу ч.1 ст. 31 ЖК РФ для признания членом семьи собственника необходимо наличие совместного проживания с данным собственником, ведение совместного хозяйства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ответчик Дунаева С.В. не ведет общего хозяйства с истцом, не является членом семьи собственника, не производит оплату по содержанию жилья и не оплачивает коммунальные услуги.

Доказательств наличия какого-либо соглашения, устанавливающего определенный порядок пользования жилым помещением между собственниками и ответчиком, суду не представлено.

Учитывая отсутствие соглашения о порядке пользования спорной квартирой, принимая во внимание, что стороны совместного хозяйства не ведут, ответчик Дунаева С.В. прекратила семейные отношения с истцом, следовательно, в соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ у нее не сохранилось право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Дунаев Е.Ю. членом семьи истца не является, зарегистрирован и проживает в квартире совместно со своей матерью Дунаевой С.В., соглашение о порядке пользования жильем с ним не заключено, что свидетельствует об утрате права пользования квартирой истца

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, указанным ЖК РФ и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Дунаева С.В. в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что в адрес ответчиков истцом неоднократно выдвигались требования об освобождении спорного жилья.

Поскольку закон связывает вопрос об утрате права пользования жилым помещением исключительно с тем, что оно необходимо собственнику для личного пользования, то при установлении данного факта, само по себе наличие либо отсутствие у ответчиков другого жилого помещения, юридического значения для разрешения спора не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что, в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1995 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Учитывая, что ответчики Дунаевы с регистрационного учета в квартире истца не снялись, продолжают пользоваться квартирой без законных оснований, суд находит иск о выселении ответчиков из квартиры истца без предоставления иного жилого помещения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гилева А.А. к Дунаевой С.В., Дунаеву Е.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения – удовлетворить.

Признать Дунаеву С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дунаева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Дунаеву С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дунаева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Симонян