Решение по делу № 33-511/2024 от 26.02.2024

1 инстанция № 33-511/2024

Судья О.В.

производство (****)

УИД 60RS0001-01-2023-008187-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.,

судей Падучих С.А., Белоноговой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Спренгель на решение Псковского городского суда Псковской области от 16 ноября 2023 года по иску Спренгель к Администрации города Пскова о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спренгель обратилась в суд с иском к Администрации города Пскова о включении имущества в состав наследственной массы после смерти Тимофеевой , умершей (дд.мм.гг.), и признании права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <****> в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Псковского городского суда Псковской области от 05.12.2022 Тимофеева , являющаяся ее тетей, признана умершей (дд.мм.гг.). Тимофеева являлась нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <****>, несла расходы за найм и оплату жилищно-коммунальных услуг и имела намерении её приватизировать. С момента исчезновения тети бремя содержания квартиры несла истец.

Определением суда от 15 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены нотариус нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Вахрамеева , Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова, ООО «УО «Домоуправление №8».

Определением от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова.

Истец Спренгель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований.

Третье лицо и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - нотариус нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Вахрамеева , представители Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова, ООО «УО «Домоуправление №8», Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, позицию по иску не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 16 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Спренгель отказано.

В апелляционной жалобе Спренгель ставит вопрос об отмене указанного решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены показания свидетеля Смирновой , которая поясняла, что до исчезновения Тимофеева собирала документы, необходимые для процедуры приватизации. Подать и зарегистрировать заявление на приватизацию квартиры Тимофеева не успела исключительно по причине ее исчезновения в начале 2000-х годов. На момент безвестного исчезновения Тимофеевой истец была несовершеннолетней и не могла повлиять на ситуацию с приватизацией квартиры, а также с ее регистрацией в спорной квартире. Истец полагает, что фактически она являлась членом семьи нанимателя, о чем свидетельствует факт оплаты ею как коммунальных услуг, так и услуг по социальному найму спорной квартиры. Указанные услуги оплачиваются истцом до настоящего времени.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрация города Пскова просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 209, 218, 1112, ГК РФ, Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указал, что поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, при жизни Тимофеева с соответствующим заявлением о ее приватизации в уполномоченные органы не обращалась, то оснований для включения спорного жилого помещения в наследственную массу после смерти нанимателя Тимофеевой не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, собранных и оцененных судом доказательствах, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно пункту 14 Положения о порядке передачи в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Пскове, утвержденного Постановлением Псковской городской Думы от 20.03.1998 N 417, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым между Администрацией города и нанимателями жилых помещений.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира, расположенная по адресу: <****>, была предоставлена Тимофеевой на основании ордера от (дд.мм.гг.) (****) на состав семьи 1 человек в порядке обмена ранее занимаемой ею квартиры, расположенной по адресу: <****>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Пскова по состоянию на (дд.мм.гг.) квартира, расположенная по адресу: <****>, является муниципальной собственностью на основании распоряжения Администрации г. Пскова от 16.05.1994 (****),

Как указано в выписке из лицевого счета от (дд.мм.гг.) (****), в квартире, расположенной по адресу: <****>, с (дд.мм.гг.) было зарегистрировано одно лицо – наниматель Тимофеева

На основании решения Псковского городского суда Псковской области от 05 декабря 2022 года по гражданскому делу (****) Тимофеева признана умершей. Решение вступило в законную силу 13 января 2023 года.

15 февраля 2023 года выдано свидетельство о смерти Тимофеевой , в котором дата смерти указана (дд.мм.гг.).

По заявлению Спренгель от 10 марта 2023 года - племянницы умершей Тимофеевой , нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Вахрамеевой открыто наследственное дело (****).

21 июля 2023 года нотариусом сообщено Спренгель об окончании производства по наследственному делу ввиду отсутствия наследственного имущества у Тимофеевой

Согласно ответа Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова от 19 марта 2023 года (****) Тимофеева , проживающая в жилом помещении, расположенном по адресу: <****>, с вопросом о приватизации занимаемого жилого помещения не обращалась.

Жилое помещение, указанное в обменном ордере от (дд.мм.гг.) (****), расположенное по адресу: <****>, являлось муниципальным и передано в частную собственность по договору приватизации в марте 2001 года.

Учитывая вышеизложенное, Тимофеева не совершила необходимых и достаточных действий для передачи занимаемого ею жилого помещения в ее собственность, поскольку при жизни она не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Вместе с тем, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами.

Само по себе желание гражданина приватизировать занимаемое жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, о чем указано в апелляционной жалобе, в отсутствие со стороны нанимателя обязательных действий, предусмотренных законом - обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, не может служить основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признании за наследником права собственности на это жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Тимофеева при жизни в уполномоченные органы с заявлением и документами на приватизацию занимаемого ею жилого помещения не обращалась, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для включения спорного жилого помещения в наследственную массу после ее смерти.

Указание в жалобе на то, что Тимофеева не успела зарегистрировать свое заявление на приватизацию квартиры в виду ее безвестного исчезновения, с учетом вышеуказанных положений закона правового значения не имеет.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что проживая в спорной квартире более 14 лет - с 1988 года до исчезновения в 2002-2003 годах, Тимофеева никаких действий, направленных на приватизацию спорной квартиры, в указанный период времени не предпринимала.

Довод жалобы о том, что истец фактически являлась членом семьи нанимателя, о чем свидетельствует факт оплаты ею коммунальных платежей и услуг по договору социального найма, является несостоятельным, поскольку в качестве члена семьи нанимателя в порядке, предусмотренном статьей 679 ГК РФ, истец в спорную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала.

Довод о том, что истец на момент исчезновения Тимофеевой была несовершеннолетней и не могла в связи с этим обстоятельством повлиять как на ситуацию с приватизацией, так и на регистрацию ее в спорной квартире, судебной коллегией отклоняется, поскольку место жительства истца в тот период было определено ее родителями, проживавшими по другому адресу и не имевшими какого-либо отношения к спорной квартире.

Факт того, что в настоящее время с согласия Спренгель спорную квартиру занимают граждане, не имеющие отношение к нанимателю Тимофеевой , также не свидетельствует о возникновении у нанимателя, а в дальнейшем и у ее наследников, права собственности на спорную квартиру, и, следовательно, не влияет на правильность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного решения по существу, не опровергают правильность выводов суда, и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спренгель – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи С. А. Падучих

Н.Ю. Белоногова