Решение от 07.09.2022 по делу № 2-708/2022 от 07.07.2022

№ 2-708(1)/2022

64RS0028-01-2022-001537-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 г.                                 г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Королевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (далее ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <Номер>, по условиям которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом до 300000 руб. с процентной ставкой 29,770%. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования <Номер>/ТКС, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность по договору в размере 142805,65 руб. В связи с полученной информацией о смерти заемщика, отказа наследников от наследства, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 указанную задолженность и государственную пошлину в размере 4056,11 руб., в случае отсутствия наследников и имущества ФИО1, просил принять отказ от иска, прекратить производство по делу, вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в случае отсутствия наследников, но установленного имущества, денежных средств ФИО1 просил признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице уполномоченного органа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя истца поступило заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу, о возврате государственной пошлины в размере 4056,11 руб.

Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Представитель третьих лиц АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.Поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, в связи с отказом истца от иска, возврату подлежит 70 процентов сумм уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2839 ░░░. 28 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░