Решение по делу № 2а-148/2022 от 04.02.2022

Дело №2а-148/2022

УИД - 13RS0013-01-2022-000143-13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 14 марта 2022 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Летиной Т.А.,

с участием в деле:

административного истца – акционерного общества «ОТП Банк»,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Спириной О.И.,

административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – Апенкиной Елены Олеговны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Спириной Ольге Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ковылкинскому району Спириной О.И.,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 25 ноября 2020 г. в ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия был предъявлен исполнительный лист о взыскании с Апенкиной Е.О. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2898340795.

11 декабря 2020 г. судебным приставом - исполнителем по Ковылкинскому району возбуждено исполнительное производство.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району Спириной О.И. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.12.2020 по 10.01.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.12.2020 по 10.01.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.12.2020 по 10.01.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.12.2020 по 10.01.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.12.2020 по 10.01.2022; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району Спирину О.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ковылкинскому району УФССП Росси по Республике Мордовия Спирина О.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Янгляева Е.О. представила письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Апенкина Е.О. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Спириной О.И. находится исполнительное производство №49783/20/13012-ИП, возбужденное 11 декабря 2020 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия, вынесенного 20 октября 2020 г. по делу №2-1016/2020 по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №2898340795 от 08 июля 2019 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и Апенкиной Е.О. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 37 849 руб. 93 коп.

28 декабря 2020 г. на основании постановления судебного пристава- исполнителя Спириной О.И., данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен №21984/20/13012-СД.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №49783/20/13012-ИП, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, направлялись запросы в соответствующие государственные органы, а также различные Банки и кредитные учреждения, кроме того судебным приставом – исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о распределении и переводе денежных средств должника в счет погашения долга перед АО «ОТП Банк» по сводному производству №21984/20/13012-СД в 2020-2021 г.г.

Кроме того, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, <дата> и <дата> составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что имущества, подлежащего аресту в счет погашения долга не установлено, должник находится в отпуске по уходу за ребенком.

11 марта 2022 г. должником Апенкиной Е.О. в счет погашения задолженности по кредитному договору №2898340795 переведены на счет АО «ОТП Банк» 5000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №002137 от 11.03.2022.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника. Само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника денежных средств, устанавливалось наличие имущества по месту жительства должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат.

Исходя из того, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренная положениями ст. 227 КАС РФ, не установлена, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №49783/20/13012-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а соответственно, и в части возложения на судебного пристава - исполнителя Спирину О.И. обязанности принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Спириной Ольге Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ковылкинскому району Спириной О.И., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Артемкина