Решение по делу № 33-3237/2024 от 02.05.2024

УИД 47RS0005-01-2023-005842-63

суд первой инстанции № 2-1373/2024

суд апелляционной инстанции № 33-3237/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Алексеевой Е. Д., Тумашевич Н. С.,

при секретаре      Муранове Д. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2024 по апелляционной жалобе ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2024 года, которым частично удовлетворены исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Никифорова А. Н., к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании обеспечить средствами реабилитации и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения прокурора Васильевой А. В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

заместитель Выборгского городского прокурора обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области в интересах Никифорова А. Н. с иском к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании обеспечить Никифорова А. Н. средствами реабилитации и взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Никифорову А. Н. бессрочно установлена 3 группа инвалидности вследствие общего заболевания. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида Никифорову А. Н. установлена нуждаемость в обеспечении техническими средствами реабилитации (далее – TCP). В качестве рекомендуемых TCP указаны: сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индикацией (код 16-01-03), телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом (код 19-01-01-2), телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю не менее 80 см (код 18-01-01-2), вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата) (код 17-01-16), слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный (код 17-01-05). Заявление на выдачу указанных технических средств подано Никифоровым А. Н. 10 апреля 2023 года, однако он до настоящего времени указанными TCP не обеспечен. В связи с необеспечением Никифорова А. Н. ТСР в течение длительного времени, указанные технические средства ему необходимы в ежедневном использовании, истцу причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 20 000 руб.

Прокурор просил обязать ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обеспечить Никифорова А. Н. следующими техническими средствами реабилитации: сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индикацией (код 16-01-03), телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом (код 19-01-01-2), телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю не менее 80 см (код 18-01-01-2), вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата) (код 17-01-16), слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный (код 17-01-05) и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2024 года исковые требования прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Никифорова А. Н., удовлетворены частично.

На ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность обеспечить Никифорова А. Н. ТСР: сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индикацией (код 16-01-03), вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата) (код 17-01-16), слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный (код 17-01-05).

С ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Никифорова А. Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Прокурору отказано в удовлетворении требований к ответчику в части обеспечения Никифорова А. Н. средствами реабилитации: телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом (код 19-01-01-2), телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю не менее 80 см (код 18-01-01-2), а также взыскания компенсации морального вреда в остальной части.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что направлял Никифорову А. Н. направления на получение ТСР, однако истец их не получил. Утверждает, что ответчиком были предприняты все необходимые меры, предусмотренных законодательством, в целях обеспечения Никифорова А. Н. необходимыми ТСР. Апеллянт полагает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку оно основано не на защите неимущественных прав истца, а на обстоятельствах получения ТСР. При нарушении имущественных прав инвалидов возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена. Доказательства вины ответчика в причинении физических и нравственных страданий Никифорову А. Н. и наличия причинной связи между действиями ответчика и физическими страданиями Никифорова А. Н. отсутствуют.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Никифорову А. Н. бессрочно установлена 3 группа инвалидности вследствие общего заболевания.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида Никифорову А.Н. установлена нуждаемость в обеспечении техническими средствами реабилитации (далее - TCP), в качестве рекомендуемых TCP указаны: сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индикацией (код 16-01-03), вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата) (код 17-01-16), слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный (код 17-01-05). В остальной части требования инвалида удовлетворены.

Заявление на выдачу указанных технических средств подано Никифоровым А. Н. 10 апреля 2023 года.

Никифоровым А. Н. получены: телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом (код 19-01-01-2) 18 декабря 2023 года по акту приема-передачи товара № 234 от 13 декабря 2023 года; телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю не менее 80 см (код 18-01-01-2) 15 декабря 2023 года по акту приема-передачи товара № 7268 от 15 декабря 2023 года.

Как следует из отзыва ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на иск 26 декабря 2023 года между Отделением и ООО «Медпроф» был заключен государственный контракт № Ф.2023/1993 на поставку сигнализаторов звука цифровых в 2024 году. Во исполнение контракта было сформировано направление от 11 января 2024 года № 26487691 сроком действия до 6 июня 2024 года, которое будет направлено в адрес Никифорова А. Н. после проверки пунктов выдачи TCP.

Во исполнение государственного контракта № Ф.2023/1393 от 20 октября 2023 года на выполнение работ по изготовлению вкладышей ушных индивидуального изготовления (для слуховых аппаратов) в 2023 году, заключенного между Отделением и ООО «Торгово-промышленная компания «Ритм», 24 ноября 2023 года в адрес Никифорова А. Н. было выслано направление от 20 ноября 2023 года № 25921174 сроком действия до 11 декабря 2023 года. Направление Никифоровым А. Н. получено не было. На основании соглашения о расторжении № 1924 от 25 декабря 2023 года государственный контракт был расторгнут в связи с истечением срока.

Во исполнение государственного контракта № Ф.2023/697 от 2 мая 2023 года на поставку слуховых аппаратов цифровых заушных для инвалидов в 2023 году, заключенного между Отделением и ООО «Смилта», 10 августа 2023 года в адрес Никифорова А.Н. было выслано направление от 8 августа 2023 года № 24017858 сроком действия до 19 сентября 2023 года. Направление Никифоровым А. Н. получено не было. Государственный контракт исполнен.

Соответственно Никифоров А. Н. не обеспечен TCP: сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индикацией (код 16-01-03), вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата) (код 17-01-16), слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный (код 17-01-05).

Суд первой инстанции, разрешая спор с учетом положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240, пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными его индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание положения статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действиями ответчика, не принявшего надлежащих мер к своевременному обеспечению истца техническими средствами реабилитации, нарушены его личные неимущественные права (право на социальную защиту), тем самым ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства, при которых был причинен вред, возраст истца, наличие инвалидности, необходимость в технических средствах реабилитации, степень вины ответчика, не исполнившего возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав истца как инвалида, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 (далее – Правила № 240), обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 240 предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Установив, что истец был лишен права на своевременное обеспечение TCP в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, нарушение прав истца в сфере социальной защиты лишили его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания ее жизнедеятельности и здоровья суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Киселева С. Н.