Решение по делу № 2-1187/2022 от 24.03.2022

Дело № 58RS0018-01-2022-002128-40                                                  2-1187/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Семаеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 29.11.2016 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Семаев В.А. заключили кредитный договор № 621/1218-0003969 на сумму 1 700 000 рублей на срок по 29.11.2023 г. под 19,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство средство Mercedes-Benz GLC, 2016 года выпуска, VIN Данные изъяты. Право залога возникло у банка с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 16.02.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 894 727 рублей 35 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 882 467 рублей 70 копеек, из которых: 826 120 рублей 82 копейки – основной долг; 54 984 рубля 70 копеек – задолженность по плановым процентам; 465 рублей – задолженность по пени; 897 рублей 18 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Банк считает возможным обратить взыскание на транспортное средство. В целях реализации транспортного средства путем проведения публичных торгов истец считает, что начальную продажную цену следует установить в размере рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № 1208980 от 23.11.2021 г., что составляет 2 710 600 рублей. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец просил взыскать с Семаева В.А. задолженность по кредитному договору № 621/1218-0003969 от 29.11.2016 г. по состоянию на 16.02.2022 г. в размере 882 467 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на транспортное средство Mercedes-Benz GLC, 2016 года выпуска, VIN Данные изъяты, установив начальную продажную цену согласно отчету об оценке в размере 2 710 600 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семаев В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2016 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Семаев В.А. заключили кредитный договор № 621/1218-0003969 на сумму 1 700 000 рублей на срок по 29.11.2023 г. под 19,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство Mercedes-Benz GLC, 2016 года выпуска, VIN Данные изъяты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

12.01.2022 г. в адрес Семаева В.А. направлялось требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 14.02.2022 г. Однако до настоящего времени должником задолженность не погашена.

По состоянию на 16.02.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 894 727 рублей 35 копеек.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 882 467 рублей 70 копеек, из которых: 826 120 рублей 82 копейки – основной долг; 54 984 рубля 70 копеек – задолженность по плановым процентам; 465 рублей – задолженность по пени; 897 рублей 18 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Семаевым В.А. были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, то Банк ВТБ (ПАО) вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договором.

Со стороны ответчика никаких возражений по поводу предъявленного иска в адрес судьи не поступало, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с Семаева В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 882 467 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору Семаев В.А. предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство Mercedes-Benz GLC, 2016 года выпуска, VIN Данные изъяты.

Согласно п. 4.2 кредитного договора № 621/1218-0003969 от 29.11.2016 г. в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mercedes-Benz GLC, 2016 года выпуска, VIN Данные изъяты, путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующий на настоящий момент) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества; выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 025 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Семаеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Семаева Владимира Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 621/1218-0003969 от 29.11.2016 г. по состоянию на 16.02.2022 г. в размере 882 467 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 025 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Mercedes-Benz GLC 300, 2016 года выпуска, VIN Данные изъяты, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 04.05.2022 г.