Решение по делу № 2-1096/2023 от 19.01.2023

Дело № 67RS0003-01-2023-000229-18

производство № 2-1096/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Белоусову Сергею Васильевичу, Зеленцову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Белоусову С.В., Зеленцову С.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.10.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Белоусовым С.В. был заключен кредитный договор № ПННМСК300146/810/19. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства № MSK54043/810/19/ДП от 25.10.2019. Согласно п. 1.1. договора поручительства Зеленцов С.Н. принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 578 000 руб. сроком до 20.10.2022 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, размер ежемесячного платежа 57 735 руб. Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 1 578 000 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. 23.07.2021 Банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и уплате соответствующих сумм пени. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 12.01.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 050 092 руб. 04 коп., из них: 1 025 504 руб. 60 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 587 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 25.10.2019 № ПННМСК300146/810/19 в размере 1 050 092 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 руб. 46 коп.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчики Белоусов С.В., Зеленцов С.Н. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

    Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Белоусовым С.В. заключен кредитный договор № ПННМСК300146/810/19.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 578 000 руб. сроком до 20.10.2022 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых (л.д. 19-20).

Количество ежемесячных аннуитетных платежей 36, размер платежа: 57 735 руб., платеж подлежит уплате 20 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

    Из представленных материалов следует, что ответчик ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов и Графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Направленное в адрес ответчиков требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения (л.д. 18).

Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства от 25.10.2019 № MSK54043/810/19/ДП (л.д. 29-35).

Согласно п. 1.1. договора поручительства Зеленцов С.Н. принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору наравне с ним и в солидарном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по договору от 25.10.2019 № ПННМСК300146/810/19 по состоянию на 12.01.2023 составляет 1 050 092 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 1 025 504 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 24 587 руб. 44 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и является арифметически верным, в связи с чем сомнений у суда не вызывает и принимается за основу для вынесения решения.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение заемщиком, а также поручителем условий договора займа и договора поручительства, соответственно, выразившиеся в отказе от возврата заемных средств и процентов, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в равных долях с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд находит неверным, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины солидарно с нескольких ответчиков, в связи с чем таковая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно: с Белоусова С.В. в размере 6 725 руб. 23 коп., Зеленцова С.Н. в размере 6 725 руб. 23 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Белоусову Сергею Васильевичу, Зеленцову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белоусова Сергея Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, паспорт: серия № №, выдан ОВД Измайлово г. Москва, 17.11.1999, код подразделения 772-051), Зеленцова Сергея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: серия №, выдан УВД г. Балаково Балаковского района Саратовской области 06.08.2002, код подразделения 642-012) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) задолженность по кредитному договору от 25 октября 2019 г. № ПННМСК300146/810/19 по состоянию на 12 января 2023 г. в размере 1 050 092 руб. 04 коп.

Взыскать с Белоусова Сергея Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, паспорт: серия № №, выдан ОВД Измайлово г. Москва, 17.11.1999, код подразделения 772-051) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) в возврат уплаченной государственной пошлины 6 725 руб. 23 коп.

Взыскать с Зеленцова Сергея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: серия №, выдан УВД г. Балаково Балаковского района Саратовской области 06.08.2002, код подразделения 642-012) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) в возврат уплаченной государственной пошлины 6 725 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Рожкова