Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-8615/2021 от 09.11.2021

         ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-8615/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                13 декабря 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Шонбаева Руслана Комалджановича на вступившие в законную силу постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 сентября 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 25 сентября 2021 г., вынесенные в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Шонбаева Руслана Комалджановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 сентября 2021 г. Шонбаев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 25 сентября 2021 г. постановление изменено путем исключения из резолютивной части постановления указания на принудительное выдворение.

В жалобе Шонбаев Р.К. просит постановление изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2021 г. в 09 час. 30 мин. по <адрес> в <адрес> был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Шонбаев Р.К, который в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации по окончанию срока временного пребывания, истекшего 15 марта 2017 г., и находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Шонбаева Р.К., рапортом должностного лица, копией паспорта иностранного гражданина, данными информационной базы ФМС России.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Шонбаева Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Шонбаева Р.К. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

С надзорной жалобой представлены копии свидетельств о рождении и об установлении отцовства, согласно которым Шонбаев Р.К. является отцом несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которых является гражданка России ФИО6

Между тем, содержание указанных документов не свидетельствуют о том, что Шонбаев Р.К. в период пребывания в Российской Федерации совместно проживал с указанными лицами, вел с ними общее хозяйство, принимал участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что у Шонбаева Р.К. с указанными лицами фактически имеется устойчивая семейная связь в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Ссылка заявителя на то, что в его собственности находится расположенное на территории Российской Федерации жилое помещение, не является основанием для освобождения Шонбаева Р.К. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Наличие у иностранного гражданина в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации и родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием, исключающим возможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Таким образом, назначение Шонбаеву Р.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Основания для изменения назначенного наказания отсутствуют.

Указание судьей районного суда в постановлении по делу об административном правонарушении о наличии сведений о привлечении Шобаева Р.К. к уголовной ответственности, отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу не влечет.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 сентября 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 25 сентября 2021 г., вынесенные в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Шонбаева Руслана Комалджановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шонбаева Р.К. – без удовлетворения.

Судья                      .                        Д.В. Недорезов