Решение по делу № 2-933/2024 от 07.03.2024

Дело №2-933/2024

УИД 32RS0003-01-2023-001919-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Тулегенове И.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Сащенко Е.П.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Дорофеева Е.А.,

старшего помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сащенко А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сащенко В.А., Сащенко А.А., Сащенко Т.А., Сащенко Л.С. к Сащенко Е.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Сащенко Е.П. к Сащенко А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сащенко А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сащенко В.А., Сащенко А.А., а также истцы Сащенко Т.А., Сащенко Л.С. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время Сащенко А.А. вместе с детьми проживает в данном доме.

В указанном доме зарегистрирована также мать несовершеннолетних детей (Сащенко В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сащенко А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - Сащенко Е.П. (ответчик), которая в конце 2022 г. выехала из дома, забрав все личные вещи. Выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер, адрес места жительства ответчика неизвестен, интерес к указанному жилому помещению ответчик утратила, поскольку не принимает участия в содержании жилого помещения, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

9 марта 2023 года решением мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области брак между Сащенко А.А. и Сащенко Е.П. расторгнут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать Сащенко Е.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сащенко Е.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сащенко А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что ранее спорный дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал ее отцу. ДД.ММ.ГГГГ отец продал ей и Сащенко А.А. ? долю в праве собственности на дом. В период брака сторонами была построена пристройка к дому и площадь дома увеличилась, составила 79,7 кв.м. В 2016 году Сащенко Е.П. подарила принадлежащую ей долю в жилом доме своим детям, после чего отношение супруга к ней изменилось. В результате постоянных конфликтов и оскорблений, применения Сащенко А.А. физической силы и унижения ее человеческого достоинства она была вынуждена покинуть дом. Сащенко А.А. известен адрес ее временного проживания. Свои вещи из дома она не забирала. Иного жилья в пользовании или принадлежащего на праве собственности она не имеет. Указывает на необходимость вселения в жилой дом с целью участия в жизни и воспитании детей. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения встречных исковых требований, Сащенко Е.П. просит суд: признать ее право на проживание в части дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сащенко А.А., Сащенко В.А., Сащенко А.А., Сащенко Т.А.; обязать Сащенко А.А. устранить препятствия в пользовании частью жилого дома по вышеуказанному адресу, предоставив ей жилое помещение и возвратив ключи от входной двери.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен МО МВД России «Брянский».

В судебное заседание истец (ответчик по встречному сику) Сащенко А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сащенко В.А., Сащенко А.А., а также истцы Сащенко Т.А. и Сащенко Л.С., представитель истцов Хохлов Е.А. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и его представителя.

В ходе судебного разбирательства истцы и их представитель поддержали первоначальные исковые требования и возражали против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства по делу об определении места жительства детей Сащенко Е.П. подтверждала факты того, что с детьми она длительное время (более года) не проживала, попыток вселения в спорный дом не осуществляла, в полицию с заявлениями не обращалась. Сами истцы (дети) изъявили желание проживать вместе с своим отцом и на момент рассмотрения данного дела с матерью не общаются. Истец Сащенко А.А. также пояснил, что в период брака ответчик оформила кредитный кредит на значительную сумму и выехала в неизвестном направлении, забрав с собой младшую дочь. Спустя 3 месяца ответчик вернулась обратно, ничего не объяснив, собрала личные вещи и покинула дом. Младшая дочь вновь стала проживать в доме, с ним и сестрами. В последующем попыток вселиться в дом ответчик не предпринимала, проживанию ответчика он не препятствует. Вещей ответчика в доме нет, коммунальные услуги за дом она не платит, с детьми не общается и денежных средств на их содержание не выплачивает. В период совместного проживания с ответчиком конфликтов между ними не было. Истцы Сащенко Т.А. и Сащенко В.А. пояснили, что с ответчиком они отношения не поддерживают, так как мама их игнорировала, с ними общаться не хочет, интереса к их жизни ранее и сейчас не проявляет. Ранее им говорила, что с ними она жить не хочет. Личных вещей мамы в доме нет. Попыток возвращения в дом для совместного их проживания мама не предпринимала. По какой причине мама выехала из дома им неизвестно, конфликтов между отцом и мамой не было. С папой отношения у них очень хорошие.

В судебное заседание представитель третьего лица МО МВД России «Брянский» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Сащенко Е.П. и ее представитель Дорофеев Е.А. возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований. Уточненные встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В судебном заседании Сащенко Е.П. пояснила, что ее отъезд из дома носил вынужденный характер ввиду постоянных конфликтов, угроз и насилия со стороны Сащенко А.А. В полицию по фактам угроз, насилия со стороны Сащенко А.А. она не обращалась. Она взяла с собой младшую дочь, две другие дочери покидать дом не захотели. Спустя 6 месяцев ее дочь В. решила вернуться жить к отцу, ссылаясь на то, что не хочет жить вместе с ней в съемной квартире. С детьми она общается, встречается с ними в общественных местах, так как Сащенко А.А. запрещает ей подходить и заходить в жилой дом, где она прописана.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) Сащенко Е.П. и её представителя, заключение старшего помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М., полагавшей первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требования прекращения права пользования жилым помещением лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995г. №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 сентября 2003 года между истцом Сащенко А.А. и ответчиком Сащенко (Кожемяко) Е.П. заключен брак (запись акта о заключении брака №).

Истец Сащенко А.А. и ответчик Сащенко Е.П. являются родителями Сащенко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетних Сащенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сащенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из домовой книги следует, что в жилом доме, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - истец Сащенко А.А. (доля в праве 1/10); с 10.02.2012г. - ответчик Сащенко Е.П.; с ДД.ММ.ГГГГ - истец Сащенко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – истец Сащенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – истец Сащенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – истец Сащенко Л.С.

Согласно справке Главы Нетьинской сельской администрации от 08.11.2023г., Сащенко Л.С. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней в доме арегистрированы: Сащенко Н.А. (внук), Сащенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), Сащенко А.А. (сын), Сащенко А.А. (сын), Сащенко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), Сащенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), Сащенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), Сащенко Е.П. (невестка), следовательно, ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги истца Сащенко А.А.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом адресно-справочной работы, ответчик Сащенко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 15.02.2011 Сащенко А.Н. продал Сащенко Е.П. (ответчику) и Сащенко А.А. (истцу), действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сащенко В.А., Сащенко, Т.А., Сащенко А.А., ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1298 кв.м и на жилой дом, общей площадью 159,4 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> за 220 000 рублей.

По договору дарения от 21 марта 2017 г. Сащенко Е.П. подарила своему супругу Сащенко А.А. и своим детям Сащенко Т.А., Сащенко А.А., Сащенко В.А. свою долю (1/10) в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Указанные договоры купли-продажи и дарения не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26.09.2023 года собственниками жилого дома, общей площадью 159,4 кв.м., по адресу: <адрес>, являются Сащенко А.А. (доля в праве 1/10), Сащенко Л.С. (доля в праве 1/2), Сащенко Т.А. (доля в праве 2/15), Сащенко А.А. (доля в праве 2/15), Сащенко В.А. (доля в праве 2/15).

В соответствии с актом о фактическом проживании граждан от 09.11.2023 г., составленным работниками Нетьинской сельской администрации, в присутствии соседей, в <адрес> по адресу: <адрес>, проживает Сащенко Л.С., ее сыновья с семьями, ответчик Сащенко Е.П. в указанном доме не проживает.

Согласно акту отдела опеки и попечительства администрации Брянского района от 11 января 2024 года, в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в установленном законом порядке в данном жилом помещении зарегистрированы Сащенко Л.С., Сащенко А.А., Сащенко Т.А., Сащенко А.А., Сащенко В.А., Сащенко А.А. (брат истца), Сащенко Н.А. (племянник истца), Сащенко Е.П. ответчик. Со слов истца ответчик Сащенко Е.П. по данному адресу не проживает около двух лет.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2023, Сащенко Е.П. поясняла, что опасается воспрепятствования ее супругом Сащенко А.А. возвращению ее имущества из <адрес> во время бракоразводного процесса. Какихлибо противоправных действий Сащенко А.А. в отношении неё совершено не было. Сащенко А.А. пояснил, что он не препятствует возвращению имущества Сащенко Е.П.

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

Брак между истцом Сащенко А.А. и ответчиком Сащенко Е.П. прекращен 11 апреля 2023 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 09 марта 2023 года.

На основании решения Брянского районного суда Брянской области от 15.03.2024 (дело №2-311/2024), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25.06.2024, исковые требования Сащенко А.А. удовлетворены: определено место жительство несовершеннолетних детей – Сащенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сащенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом Сащенко А.А. по его месту жительства и взысканы с Сащенко Е.П. алименты на содержание несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного решения суда по делу №, стороны по делу проживают на момент рассмотрения дела раздельно - после расторжения брака несовершеннолетние дети проживают с отцом Сащенко А.А. в <адрес> по адресу: <адрес>, а Сащенко Е.П. (мать детей) фактически проживает по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела несовершеннолетние дети изъявили желание проживать с отцом по его месту жительства и судом установлено, что по месту жительства отца имеются условия для проживания несовершеннолетних детей. Суд первой инстанции признал доводы ответчика о передаче истцу материальной помощи на содержание детей, о создании истцом препятствий в общении с детьми несостоятельными и неподтвержденными.

Как следует из вышеуказанного апелляционного определения, при рассмотрении спора об определении места жительства детей и взыскании алиментов ответчик Сащенко Е.П. заняла пассивную позицию ввиду того, что при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих приводимые ответчиком обстоятельства, не представила.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Сащенко Е.П. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей составляет 200 087 руб. 53 коп.

В силу положения ч.4 ст.31 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторые вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Соглашение между собственниками вышеуказанного жилого дома и ответчиком Сащенко Е.П. в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в его доме длительное время (с 2022 года) не проживает, интерес к данному жилому помещению для использования по назначению, то есть для проживания, утратила, постоянно проживает в другом месте, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, попыток вселения в жилой дом ответчиком не предпринималось.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что истцами представлены убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие доводы о добровольном выезде ответчика из спорного жилого дома в другое место жительства, об утрате интереса к указанному жилому помещению, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания Сащенко Е.П. утратившей права пользования жилым помещением.

Поскольку Сащенко Е.П. не является членом семьи сособственников жилого дома и после прекращения семейных отношений, дочери проживают с отцом, и с Сащенко Е.П. не заключено соглашение по вопросу пользования ответчиком жилым помещением, ответчик в оплате коммунальных платежей не участвует и общего хозяйства с истцами не ведет, при этом регистрация Сащенко Е.П. в этом жилом помещении препятствует осуществлению права собственности истцов на жилое помещение, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

При этом вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обоснование встречных исковых требований Сащенко Е.П. не представлено доказательств вынужденного характера выезда и непроживания в спорном жилом доме, обусловленного препятствиями в пользовании данным помещением, чинимыми проживающими в нем лицами, принятия мер по вселению в спорный дом для совместного проживания с истцами, а также несения расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Так, доводы ответчика Сащенко Е.П. о создании ей препятствий в пользовании жилым домом после расторжения брака, о наличии постоянных конфликтов с истцом и применения им физической силы ничем не подтверждены и опровергаются материалами данного дела, пояснениями истцов Сащенко А.А., Сащенко Т.А., Сащенко В.А., Сащенко А.А., данных в ходе судебного разбирательства. Кроме того, установлено, что ответчик не предпринимала никаких попыток для проживания в спорном жилом доме, не обращалась с иском об определении порядка пользования указанным жилым помещением, не пыталась решить вопрос об отдельной оплате жилья, не обращалась с заявлениями в жилищные, правоохранительные органы с тем, что ей создаются препятствия в пользовании жилым помещением. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса в пользовании спорным жилым помещением.

Из материалов дела не следует, что Сащенко Е.П. обращалась к истцам с просьбой предоставить ей ключи от спорного жилого помещения для вселения в него, а истцами было отказано в удовлетворении данной просьбы.

В суде Сащенко Е.П. не отрицала, что на момент рассмотрения дела в спорном доме она не проживает.

Доводы Сащенко Е.П. о том, что она вынужденно проживает в другом жилом помещении, признаются судом несостоятельными, поскольку длительное проживание в другом жилом помещении расценивается судом, как свидетельство добровольного выезда ответчика из спорного жилого дома.

С учетом вышеизложенного, заявленные встречные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что судом исковые требования истцов о признании утратившим право пользования жилым признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного основного искового требования к Сащенко А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сащенко А.А. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сащенко В.А., Сащенко А.А. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Сащенко Т.А. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Сащенко Л.С. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Сащенко Е.П. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Сащенко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Сащенко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Сащенко Е.П. к Сащенко А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2024 года.