Решение по делу № 10-49/2018 от 28.08.2018

     Дело № 10-49/2018    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 10 сентября 2018года.

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – федерального судьи Хабибуллина Э.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием частного обвинителя Василенко О.В.,

осужденного Сулейманова Р.З.

защитника Мансурова Т.М., представившего ордер,

при секретаре Маркеловой А.А.

предварительную и апелляционную жалобы адвоката Мансурова Т.М. в защиту интересов Сулейманова Р.З. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г Казани от 14.06.2018 года, которым Сулейманов Р.З., <данные изъяты>

    осужден по части 1 статьи 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов,

УСТАНОВИЛ

    Сулейманов Р.З. приговором мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 14.06.2018 года признан в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В предварительной апелляционной жалобе адвокат Мансуров Р.З. просит приговор мирового судьи в отношении Сулейманова Р.З. отменить и вынести новый приговор, которым Сулейманова Р.З. оправдать, мотивируя тем, что приговор необоснованный и незаконный.

В апелляционной жалобе адвокат Мансуров Р.З. просит приговор мирового судьи в отношении Сулейманова Р.З. отменить и вынести новый приговор, которым Сулейманова Р.З. оправдать, мотивируя тем, что приговор необоснованный и незаконный, что ни в материалах дела, ни в ходе судебного следствия не было установлено, что Сулейманов Р.З. имел умысел на нанесение травмы Василенко.

В суде защитник и осужденный просили жалобы удовлетворить.

Частный обвинитель полагает жалобы необходимым оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата изъята>, около 15 часов 00 минут, Сулейманов Р.З., находясь у <адрес изъят> (бывшая <адрес изъят>) поселка Новая Сосновка <адрес изъят>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил ФИО2 за шею и умышленно брызнул в область лица перцовым баллончиком, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде:

    ссадины шеи справа, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

    ожога конъюнктивы правого и левого глаз, потребовавшего проведения специализированных медицинских манипуляций, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

    Подсудимый Сулейманов Р.З. вину не признал и показал, что потерпевшей ФИО2 в область лица баллончиком не брызгал, поскольку конфликт <дата изъята> произошел между ним и супругом ФИО2 - ФИО5, в которого он брызнул в целях самообороны, так как тот размахивал насосом, а потом взял камень, также пояснил, что ФИО2, скорее всего, попала в облако, образовавшееся от распыления газа.

    Согласно показаний потерпевшей ФИО2, <дата изъята> позвонили соседи и сказали, что ФИО12 сносят забор. ФИО2 с супругом ФИО5 приехали на место, супруг начал разговаривать с Сулеймановым Р.З. ФИО2 заметила, что Сулейманов Р.З., схватив за шею ее супруга ФИО5, чем - то поливает ему в лицо, подбежала, в этот момент Сулейманов Р.З. подошел сзади и, схватив ФИО2 за шею, направленно распылил газ из баллончика ей в область лица.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, <дата изъята> позвонили соседи и сказали, что их забор сносят, они с ФИО2 приехали на участок, где находились Сулейманов Р.З. со своим сыном, жена Сулейманова Р.З. и племянник с собакой, которую ФИО5попытался отпугнуть, размахивая насосом, затем внезапно от Сулейманова Р.З. получил распыление баллончиком в лицо. После того, как очнулся, увидел, как Сулейманов Р.З. левой рукой держит его супругу ФИО2 и находящимся в правой руке баллончиком распыляет ей в лицо содержимым.

    Согласно показаний свидетеля ФИО6, участкового, <дата изъята> прибыл на место происшествия по сообщению из дежурной части, обнаружил по прибытии Сулейманова Р.З., супругу Сулейманова Р.З., также там были ФИО5 и его супруга ФИО2, которые промывали свои лица водой, их лица были покрасневшими. Со слов узнал, что произошел конфликт, в результате которого Сулейманов Р.З. распылил содержимое перцового баллончика в лица ФИО5 и ФИО2

    Согласно показаний ФИО7 и ФИО8, <дата изъята> произошел конфликт, переросший в потасовку между Сулеймановым Р.З. и ФИО5, в ходе которого ФИО5 сначала ударил насосом по руке Сулейманова Р.З., потом замахнулся куском бетона, Сулейманов Р.З. в целях самообороны распылил в сторону ФИО5 содержимое баллончика, но ФИО5 продолжил свои агрессивные действия, затем Сулейманов Р.З. распылил содержимое баллончика в сторону ФИО5 еще раз, увидев происходящее, ФИО2 подбежала к ФИО5 и попала в образовавшееся бело - желтое облако, непосредственно в нее баллончиком никто не распылял.

    Согласно показаний свидетеля ФИО9, <дата изъята> произошел конфликт, переросший в потасовку между Сулеймановым Р.З. и ФИО5, в ходе которого ФИО5 начал размахивать насосом, потом схватил камень, Сулейманов Р.З. в целях самообороны распылил в сторону ФИО5 содержимое баллончика.

    Вина Сулейманова Р.З. кроме того подтверждается материалами уголовного дела:

    Заключением эксперта: у ФИО2 имеются телесные повреждения: ссадины шеи справа, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

    ожога конъюнктивы правого и левого глаз, потребовавшего проведения специализированных медицинских манипуляций, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 недель).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина Сулейманова Р.З. в содеянном является установленной.

В приговоре мирового судьи получили оценку исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Сулейманова Р.З. состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, мировым судьей проверены и опровергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Суд второй инстанции считает, что вина Сулейманова Р.З. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, в суде 1 инстанции установлена, и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО6, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в приговоре мирового судьи суд не усматривает. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Действия Сулейманова Р.З. по части 1 статьи 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья - квалифицированы правильно.

Наказание Сулейманову Р.З. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Сулейманова Р.З., всех обстоятельств дела, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из изложенных обстоятельств, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной части приговора указана дата рождения Сулейманова Рината Зуфаровича – <дата изъята>. Однако согласно материалам уголовного дела (листы дела 76, 109,113) датой рождения Сулейманова Рината Зуфаровича является <дата изъята>.

На основании изложенного, следует считать в вводной части приговора датой рождения Сулейманова Рината Зуфаровича – <дата изъята>.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> подлежит изменению, а апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 14.06.2018 года в отношении Сулейманова Р.З. изменить.

Считать в вводной части приговора датой рождения Сулейманова Р.З. – 03 сентября 1960 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 14.06.2018 года оставить без изменения.

Предварительную и апелляционную жалобы адвоката Мансурова Т.М. в защиту интересов Сулейманова Р.З. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г Казани от 14.06.2018 года - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий: Э.М. Хабибуллин