Решение по делу № 2-347/2021 (2-5103/2020;) от 29.05.2020

УИД: №

№

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Байковой В.А.

    с участием прокурора Новоселовой Е.А.

    при секретаре Ферапонтовой Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старосветской В. Е. к Блинцовой В. В. в лице законного представителя Фёдоровой О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Старосветская В.Е. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, указывая, что является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <данные изъяты>., <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована Блинцова В. В., дочь бывшего собственника. Считает, что регистрация Блинцовой В. В. в квартире существенным образом ограничивает и препятствует реализации прав собственника. Блинцова В.В. в квартире не проживает, её личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг она не производит. Просит признать Блинцову В. В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург. Октябрьская наб., <адрес>, <данные изъяты> №.

Истец Старосветская В.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представитель истца Яковлев С.В. в суд явился, требования поддержал.

Законный представитель несовершеннолетней Блинцовой В. В. - Федорова О. А., несовершеннолетняя Блинцова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явились, о судебном заседании извещены. Представитель несовершеннолетней Блинцовой В.В., Федоровой О.А. – Жданова И.Н. в суд явилась, возражала против иска, ранее и в настоящем судебном заседании поясняла, что право пользования несовершеннолетней Блинцовой В.В. спорной квартирой было установлено Р. Н. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Блинцовой В. В. к Блинцову В. К. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, Р. вступило в законную силу. Блинцова В. В. признана приобретшей право пользования жилым помещением — квартирой № в <адрес> <данные изъяты>, несовершеннолетняя была восстановлена на регистрационном учете. Указанным Р. Н. районного суда было установлено, что несовершеннолетняя Блинцова В.В. имела регистрацию по месту жительства спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, данная регистрация несовершеннолетней в спорную квартиру носила законный характер, Блинцова В.В. была фактически вселена в указанную квартиру и проживала по спорному адресу с родителями. После прекращения родителями семейных отношений, Блинцова В.В. была снята с регистрационного учета на основании заявления Блинцова В.К. (отца) в связи с переменой места жительства по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, при этом мать ответчицы - Федорова О.А. своего согласия не давала. Сам Блинцов В.К. зарегистрировался по адресу <адрес>, однако несовершеннолетняя Блинцова В.В. по указанному адресу зарегистрированной не числится. Фактически Блинцов В.К. в целях снятия с регистрационного учета своей несовершеннолетней дочери Блинцовой В.В. ввел в заблуждение органы регистрационного учета и указал недостоверный адрес своей и её новой регистрации. При этом сам зарегистрировался в квартиру, принадлежащую новой супруге - Старосветской В. Е., но не зарегистрировал по указанному адресу свою дочь. Полагает имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Истец является супругой Блинцова В.К., действия истца и Блинцова В.К. (бывшего собственника квартиры и отца ответчицы) направлены на незаконное снятие несовершеннолетней Блинцовой В.В. с регистрационного учета. Блинцов В.К. подарил квартиру своей супруге Старосветской В.Е., которая формально вправе заявить соответствующий иск. Сделка по дарению Блинцовым В.К. спорной квартиры своей супруге - истцу совершена вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетнего ребенка - ответчицы Блинцовой В.В., не имеющей права на другое жилое помещение, отцом ребенка - Блинцовым В.К. и нарушает права и законные интересы несовершеннолетней на проживание в спорном жилом помещении, тогда как истица была осведомлена о том, что в квартире помимо других лиц зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, являющийся ребенком супруга истицы, то есть квартира была обременена правами третьих лиц. Непроживание несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире не может являться основанием для прекращения ее права пользования жилым помещением, так как в силу своего несовершеннолетнего возраста она самостоятельно без родителей реализовать свое право пользования спорным жилым помещением не имеет возможности и не проживает в спорном жилом помещении, поскольку семейные отношения ее матери Федоровой О. А. с отцом - Блинцовым В.К. прекращены. Также пояснила, что Блинцова В. со своей мамой проживают в Н. <адрес> Санкт-Петербурга в арендованном жилом помещении, так как ребенок обучается в Н. <адрес> <данные изъяты> дополнительного образования детей «Санкт-Петербургская детская школа искусств имени М.И. Глинки» на художественном отделении в <данные изъяты>, несовершеннолетняя является получателем социальной услуги по договору с Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям Н. <адрес> Санкт-Петербурга», получает медицинское обслуживание в Н. <адрес> Санкт-Петербурга.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между              Блинцовым В.К. (дарителем) и Старосветской В.Е. (одаряемой) был заключен договор дарения квартиры, по которому даритель подарил своей супруге Старосветской В.Е., принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> <адрес> (л.д. 36-38).

Согласно п. 11 договора право собственности на отчуждаемую квартиру переходит к одаряемой после государственной регистрации перехода к ней права собственности.

Старосветская В.Е. является собственником жилого помещения – <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-21).

Блинцов В.К. являлся собственником <адрес> по адресу: <данные изъяты>., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Блинцов В.К. и Старосветская В.Е. являются супругами, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168).

Согласно сведениям отдела вселения и регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьская наб., <адрес> зарегистрирована Блинцова В. В. в качестве дочери бывшего собственника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Блинцова В.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании Р. Н. районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Блинцовой В. В., действующей в лице законного представителя Федоровой О. А. к Блинцову В. К. о признании приобретшей право пользования жилым помещением. Р. суда постановлено: признать Блинцову В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <данные изъяты>. Восстановить Блинцову В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на регистрационном учете по адресу: <данные изъяты> <адрес>. Судом установлено, что несовершеннолетняя Блинцова В.В. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, данная регистрация несовершеннолетней в спорную квартиру отца носила законный характер, Блинцова В.В. была фактически вселена в указанную квартиру и проживала по спорному адресу с родителями (л.д. 91-97).

Блинцов В.К. приходится отцом несовершеннолетней Блинцовой В. В..

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П) указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Блинцова В.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была фактически вселена в указанную квартиру и проживала по спорному адресу с родителями. После прекращения родителями брачных отношений продолжала вместе с матерью проживать в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства установлены Р. Н. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Блинцова В. К. к Федоровой О. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета (л.д. 110-113).

В настоящее время, как пояснила сторона истца, Блинцова В.В. не имеет возможности проживать по спорному адресу, поскольку является несовершеннолетней, проживает в арендованной квартире совместно с мамой. Заинтересована в пользовании спорным жилым помещением, поскольку обучается в Н. <адрес> Санкт-Петербурга, получает социальные услуги, медицинское обслуживание по месту регистрации. Право пользования иным жилым помещением Блинцова В.В. не имеет.

Принимая во внимание Р. Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ, суд полагает, что договор дарения квартиры, заключенный между Блинцовым В.К. (дарителем) и Старосветской В.Е. (одаряемой) нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетней Блинцовой В.В., которая право на другое жилое помещение не имеет, хотя и не проживает в спорном жилом помещении, но имеет право пользования им. Также суд учитывает, что при заключении договора дарения спорной квартиры истцу было известно о том, что в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Блинцова В.В., то есть квартира была обременена правами третьих лиц.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признания Блинцовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., <адрес> со снятием с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Старосветской В. Е. к Блинцовой В. В. в лице законного представителя <данные изъяты> О. А. о признании несовершеннолетней Блинцовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>., <адрес> со снятием с регистрационного учета - отказать.

Р. может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

     Судья: