Решение по делу № 2-1151/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1149/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года                                    г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Лысиковой Я.А.

    с участием прокурора Лучниковой А.В.

    с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, представителя истцов – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, представителя ответчика НОУ <адрес>вой Аэроклуб ФИО3 – ФИО13 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к НОУ <адрес>вой Аэроклуб ФИО3, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3, Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3» <адрес> о признании не соответствующим Закону приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности и штата работников», приказа об увольнении, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику – руководителю АНО «Хабаровский АТСК ФИО3» о признании незаконным приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности и штата работников» и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс руководителя АНО «Хабаровский АО СК ФИО3», отмене локальных ненормативных актов, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком, заключил трудовой договор №, по условиям которого был принят на работу на должность авиационного техника АиРЭО. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-од «О сокращении численности и штата работников», в соответствии с которым должность истца сокращена. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ (распоряжение) №-лс о прекращении действия трудового договора и увольнения истца в соответствии с сокращением штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец ФИО1 считает увольнение незаконным, поскольку приказ об увольнении издан не уполномоченным лицом. Кроме того, по утверждению истца, работодатель не выплатил в установленном трудовым договором размере заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в сумме 495 402 рубля 00 копеек. Считая свои права в сфере труда нарушенными, истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд, заявив требование о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 495 402 рубля 00 копеек, убытков в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 54 000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на представителя 50 000 рублей 00 копеек.

    Истец ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику – руководителю АНО «Хабаровский АТСК ФИО3» о признании незаконным приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности и штата работников» и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс руководителя АНО «Хабаровский АО СК ФИО3», отмене локальных ненормативных актов, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком, заключил трудовой договор, по условиям которого был принят на работу на должность техника АиРЭО. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-од «О сокращении численности и штата работников», в соответствии с которым должность истца сокращена. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ (распоряжение) №-лс о прекращении действия трудового договора и увольнения истца в соответствии с сокращением штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец ФИО2 считает увольнение незаконным, поскольку приказ об увольнении издан не уполномоченным лицом. Кроме того, по утверждению истца, работодатель не выплатил в установленном трудовым договором размере заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в сумме 840 639 рублей 00 копеек. Считая свои права в сфере труда нарушенными, истец ФИО2 был вынужден обратиться в суд, заявив требование о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 840 639 рублей 00 копеек, убытков в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 92 000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на представителя 50 000 рублей 00 копеек.

    Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику – руководителю АНО «Хабаровский АТСК ФИО3» о признании незаконным приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности и штата работников» и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс руководителя АНО «Хабаровский АО СК ФИО3», отмене локальных ненормативных актов, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком, заключил трудовой договор, по условиям которого был принят на работу на должность начальника автомобильной службы. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-од «О сокращении численности и штата работников», в соответствии с которым должность истца сокращена. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ (распоряжение) №-лс о прекращении действия трудового договора и увольнения истца в соответствии с сокращением штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец ФИО4 считает увольнение незаконным, поскольку приказ об увольнении издан не уполномоченным лицом. Кроме того, по утверждению истца, работодатель не выплатил в установленном трудовым договором размере заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в сумме 747 459 рублей 00 копеек. Считая свои права в сфере труда нарушенными, истец ФИО4 был вынужден обратиться в суд, заявив требование о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 747 459 рублей 00 копеек, убытков в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 82 000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на представителя 50 000 рублей 00 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела, возбужденные по искам ФИО1, ФИО2, ФИО7 к руководителю АНО «Хабаровский АТСК ФИО3», соединены в одно производство.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - НОУ <адрес>вой АК ФИО3.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3 (ФИО3) и Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3» <адрес> (РО ФИО3 <адрес>).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика НОУ <адрес>вой Аэроклуб ФИО3 – Малёв Д.В. исковые требования не признал, утверждая, что приказ о сокращении истцов был издан уполномоченным лицом. При увольнении истцов полностью соблюдены требования Трудового кодекса РФ. Наличие задолженности по заработной плате у истцов не отрицал.

Представители Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3 (ФИО3) и Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3» <адрес> (РО ФИО3 <адрес>) в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные истцами в обоснование исковых требований, ответчиками в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

При возникновении трудового спора работодатель обязан доказать, что увольнение является законным и обоснованным и соблюдены все процедуры увольнения, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации. В связи с этим, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (п.23) разъясняет, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Негосударственное образовательное учреждение <адрес>вой аэроклуб им. Летчиков-героев спасания Челюскинцев общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3» (НОУ <адрес>вой АК ФИО3) зарегистрировано в качестве юридического лица, в подтверждение представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем юридического лица является ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств назначения на должность и.о. начальника НОУ <адрес>вой аэроклуб им. Летчиков героев спасания челюскинцев ФИО3 ФИО10 ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 временно исполнял обязанности начальника НОУ <адрес>вой аэроклуб им. Летчиков героев спасания челюскинцев ФИО3, на период отпуска ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу правления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был избран начальником АНО Хабаровский АТСК ФИО3 сроком на три года.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлен приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности и штата работников».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 работал в Негосударственном образовательном учреждении <адрес>вой аэроклуб им. Летчиков-героев спасания Челюскинцев общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3 (НОУ <адрес>вой АК ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ в должности авиационного техника АиРЭО. ФИО2 работал Негосударственном образовательном учреждении <адрес>вой аэроклуб им. Летчиков-героев спасания Челюскинцев общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3 (НОУ <адрес>вой АК ФИО3) в должности авиационного техника АиРЭО с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 работал в Негосударственном образовательном учреждении <адрес>вой аэроклуб им. Летчиков-героев спасания Челюскинцев общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3 (НОУ <адрес>вой АК ФИО3) в должности начальника автомобильной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, изданным и.о. начальника ФИО11, ФИО1 уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации. В качестве основания увольнения указан приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности и штата работников».

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, изданным и.о. начальника ФИО11, ФИО4 уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации. В качестве основания увольнения указан приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности и штата работников».

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, изданным и.о. начальника ФИО11, ФИО2 уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации. В качестве основания увольнения указан приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности и штата работников».

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    Согласно ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

    В соответствии с ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    Согласно ч.1,2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

    В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Согласно ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

    В соответствии со ст. 77 п.4 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71 и 81 ТК РФ). В силу ст. 81 п.2 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

    Увольнение по данному основанию может быть произведено, если в организации по каким-то причинам происходит сокращение численности или штата работников, выраженное в уменьшении числа единиц по соответствующей специальности, доказательством сокращения численности служит уменьшение объема работы и фонда заработной платы. Увольнение работника по сокращению штата возможно лишь при ликвидации (исключении из штатного расписания) занимаемой им должности. При этом, общая численность работников иногда не уменьшается, так как в штатное расписание могут быть введены новые штатные единицы.

    При принятии решения об увольнении работников в связи с сокращением численности или штата работников работодателю необходимо произвести следующие действия: внести необходимые изменения в штатное расписание; не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (то есть до дня увольнения первого работника) письменно предупредить орган службы занятости населения с указанием должности, профессии, специальности и квалификационных требований к ним, условий оплаты труда каждого конкретного работника; В этот же срок необходимо письменно сообщить о проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников в выборный профсоюзный орган данной организации; каждый работник должен быть предупрежден персонально под роспись о возможном увольнении не позднее чем за два месяца до увольнения. Если работник отказывается поставить свою подпись под предупреждением об увольнении, составляется соответствующий акт. Одновременно с предупреждением работнику должна быть предложена другая, имеющаяся у работодателя работа (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. На списке предложенных должностей работник должен написать свое согласие или отказ от занятия предложенной должности (должностей) и поставить свою подпись. Если работник отказывается поставить свою подпись под списком, составляется соответствующий акт. При принятии решения об увольнении работодатель должен сравнить производительность труда и квалификацию работников, относящихся к одной категории персонала. Преимуществом на оставление на работе пользуются работники с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации преимущественным правом пользуются работники, перечисленные в ст. 179 ТК РФ. Перед изданием приказа об увольнении необходимо еще раз провести процедуру предложения работнику вакантных должностей. Об увольнении работника издается приказ с указанием даты и формулировки увольнения. С приказом работник должен быть ознакомлен под роспись. В день увольнения (последний день работы) с работником производится окончательный расчет, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска, а также выдается трудовая книжка с внесенной в нее записью об увольнении.

     В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от производства. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

    Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ. В данном случае, ответчик должен доказать, что определенные трудовыми договорами, заключенным между истцами и ответчиком, условия труда объективно не могли быть сохранены. Однако таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности принятия решения о сокращении численности или штата работников организации (приказ о сокращении численности или штата работников), не представлены доказательства фактического сокращения должностей ( штатное расписание до сокращения и после), не представлены доказательства, подтверждающие полномочия ФИО11 по принятию решения о сокращении численности или штата работников, об увольнении каждого из истцов, не представлены доказательства направления сообщения в профсоюзную организацию о предстоящем сокращении и возможном расторжении трудовых договоров, не представлены сведения о наличии вакантных должностей, о предложении каждому из истцов вакантных должностей. Данные обстоятельства свидетельствуют, что увольнение истцов произведено в отсутствие оснований для их увольнения и с нарушением порядка увольнения, в связи с чем требования истцом суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ответчиком, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, не рассматривался в первую очередь вопрос о сокращении вакантных должностей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности принятия решения о сокращении численности или штата работников, нарушен порядок проведения процедуры сокращения, суд полагает необходимым требования истцов в части признания приказа о сокращении численности и штата работников и приказов об увольнении каждого из истцов не соответствующими закону и восстановлении истцов на работе удовлетворить.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В силу ч.7 ст. 139 Трудового кодекса РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. Вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, отраженным в производственном календаре за 2015,2016 годы, исходя из режима работы истца, количество дней вынужденного прогула составляет 191 день. Заработная плата ФИО1 за период с июня 2014 года по июль 2015 года начислена в сумме 272 307 рублей 85 копеек, количество рабочих дней за год. Предшествующий увольнению, составило 244 рабочих дня. 272 307 рублей 85 копеек: 244 рабочих дня = 1 140 рублей 60 копеек в день. 191 рабочий день х 1 140 рублей 60 копеек = 217 854 рубля 60 копеек – заработная плата за время вынужденного прогула.

ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ. Вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней вынужденного прогула составляет 190 рабочих дней. Заработная плата с июня 2014 года по июль 2015 года начислена в сумме 284 053 рубля 97 копеек. 284 053 рубля 97 копеек: 244 рабочих дня за год, предшествующий увольнению= 1 164 рубля 15 копеек в день. 190 рабочих дней х 1 164 рубля 15 копеек = 221 188 рублей 50 копеек – заработная плата за время вынужденного прогула.

ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ. Вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней вынужденного прогула 191 рабочий день. 381 555 рублей 05 копеек (заработная плата за год, предшествующий увольнению) : 244 рабочих дня=1 563 рубля 75 копеек в день. 191 рабочий день х 1 563 рубля 75 копеек = 298 676 рублей 29 копеек – заработная плата за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку суд пришел к выводу о признании несоответствующими Закону приказов об увольнении истцов, обоснованным является требование каждого из истцовв части возмещения денежной компенсации морального вреда. Принимая во внимание нравственные переживания каждого истца, их объем и характер, которые он испытал в связи с незаконным увольнением, принимая во внимание степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акту, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 Трудового кодекса РФ. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справке НОУ <адрес>вой АК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 402 рубля 31 копейку.

Согласно справке НОУ <адрес>вой АК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 386 рублей 07 копеек.

Согласно справке НОУ <адрес>вой АК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 459 рублей 58 копеек.

По утверждению истцов, задолженность по заработной плате в судебном порядке ранее не взыскивалась и на момент рассмотрения дела работодателем не погашена. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истцов в части взыскания задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлено также требование о взыскании в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении требований истцов, вытекающих из трудовых правоотношений нормы Гражданского кодекса РФ не подлежат применению, поскольку Трудовым кодексом РФ предусмотрен иной вид ответственности для работодателя в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику денежных средств. При таких обстоятельства суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика убытков.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части отмене приказов работодателя, поскольку отмена приказом входит в компетенцию работодателя, тогда как суд проверяет соответствие изданных приказов Закону.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО7 к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3, Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3» <адрес> о признании не соответствующим Закону приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности и штата работников», приказа обувольнении, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, суд не усматривает, поскольку работодателем истцов является НОУ <адрес>вой Аэроклуб ФИО3.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования истцов вытекают из трудовых правоотношений, при предъявлении иска в суд они были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в следствие чего при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и характера проделанной представителем истцом работы по настоящему гражданскому делу, в пределах принципа разумности, суд полагает возможным возместить каждому изистцом расходы на представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░4 ░ ░░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №-░/░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №-░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №-░/░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░).

░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░).

░░░4 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 313 402 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 217 854 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 383 000 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 221 188 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 488 459 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 298 676 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░4 ░ ░░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░3» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 812 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░ ░.░.