Решение по делу № 2-2395/2015 от 21.04.2015

<данные изъяты> Дело № 2-2395/15

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой Татьяны Валерьевны к Денисову Сергею Евгеньевичу о возмещении имущественного вреда, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Горюнова Т.В. обратилась в суд с иском к Денисову С.Е. о возмещении имущественного вреда в сумме <данные изъяты> возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения автомобилю истца, повлекшие конструктивную гибель автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> С учетом уплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков, имущественный вред, от возмещения которого в добровольном порядке ответчик уклоняется, составил <данные изъяты>

Ответчик Денисов С.Е., будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ООО «Вояж» и ООО «Фортуна», будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 и 1083 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, вследствие деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) возлагается на лицо, владеющее этим источником на праве собственности либо ином законном основании.

Как следует из материалов дела, <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>.<данные изъяты> под управлением Денисова С.Е. с автомобилем <данные изъяты> под управлением его собственника – Горюновой Т.В., в результате которого автомобилю истца причинены механическое повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Денисова С.Е., котором нарушены требования п.п. 13.4 ПДД РФ.

Из представленных ООО «Вояж» и ООО «Фортуна» документов следует, что в момент ДТП Денисов С.Е. являлся владельцем автомобиля <данные изъяты> на основании доверенности от 28 июня 2013 года. Соответственно, именно на него как на владельца автомобиля, при эксплуатации которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повреждение автомобиля истца, надлежит возложить ответственность по возмещению вреда.

Как следует из заключения проведенного по делу автотехнического исследования, в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля истца. Стоимость автомобиля на момент ДТП составляла <данные изъяты>. Стоимость годных остатков – <данные изъяты>

Разница между рыночной стоимостью автомобиля истца до ДТП, стоимостью годных остатков и полученного по договору ОСАГО страхового возмещения (<данные изъяты>) составит (<данные изъяты><данные изъяты>

Допустимых доказательств невиновного причинения вреда Денисовым С.Е. суду не представлено. В действиях истца нарушений ПДД РФ, ставших причиной столкновения автомобилей или способствовавших увеличению размера причиненного вреда, не установлено. Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения имущественного вреда, не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать документально подтвержденные понесенные истцом судебные расходы: госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку стоимости повреждений автомобиля истца в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233- 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Горюновой Татьяны Валерьевны, удовлетворить и взыскать в ее пользу с Денисова Сергея Евгеньевича вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 сентября 2014 года в размере стоимости повреждений автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы: госпошлину в сумме <данные изъяты> расходы на оценку стоимости повреждений автомобиля истца в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов