Решение по делу № 2-3426/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-3426/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА     г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелова Виктора Валерьевича к ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» об установлении факта трудовых отношении, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсаций

У с т а н о в и л:

Смелов В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» о взыскании заработной платы и компенсаций. В обоснование требований указано, что он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> ДАТАг. ДАТАг. уволился по собственной инициативе. В день увольнения ответчик не произвел с ним расчет по заработной плате. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

Дополнительным исковым заявлением Смелов В.В. увеличил исковые требования и по тем же основаниям просил установить факт трудовых отношений с ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» с ДАТАг. по ДАТАг., обязать внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскать заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Смелов В.В. и его представитель Цыганов В.В., действующий на основании доверенности, иск поддержали и показали, что Смелов В.В. работал в ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» <данные изъяты> заработная плата переводилась ему на карту 5 и 20 числа каждого месяца. Об увольнении он сообщил устно работодателю.

Представитель ответчика, ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» и 3-его лица на стороне ответчика ООО «Бизнес Авто», Леухина Т.В., действующая на основании уставов, представитель ответчика Голубев А.Н., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск не признали и показали, что ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» занимается посредническими рекламными услугами в сфере перевозок, ООО «Бизнес Авто» - услугами по перевозке грузов. Смелов В.В. в ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» не работал, никаких заявлений в общество не подавал. В штате ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» имеется лишь один работник- директор общества.

3-е лицо на стороне ответчика Милицков П.А. суду показал, что автомобиль <данные изъяты> находится в его собственности, ДАТАг. по договору он передал автомобиль Смелову В.В., между ними была договоренность об оплате использования автомобиля за вычетом расходов Смелова В.В. на ГСМ и обслуживание транспорта. Денежные средства на ГСМ он перечислял с карты своей жены ФИО10 Он сам работает в ООО «Бизнес Авто», к ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» не имеет какого-либо отношения. Смелов В.В. вернул ему автомобиль в нерабочем состоянии.

Выслушав объяснение сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений в ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» за период с ДАТАг. по ДАТАг. в должности <данные изъяты>.

Статья 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 8) разъясняется, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работником и работодатель.

В соответствии с положениями статей 21, 22 ТК РФ в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Анализируя представленные истцом доказательства суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии трудовых правоотношений с ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» с ДАТАг. по ДАТАг. в должности <данные изъяты>, установлении ему заработной платы в размере 3 руб. за 1 км. пробега, в суде не нашли своего подтверждения.

Из штатного расписания ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» от ДАТАг. следует, что в обществе отсутствует сама должность «<данные изъяты>», имеется лишь должность «директор» в аппарате управления. Таким образом, единственным уполномоченным лицом, наделенным правом заключения трудового договора или фактического допущения к работе, является директор общества Леухина Т.В.

Из сведений по страхователю, передаваемых в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за ДАТА. и ДАТА следует, что в ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» имелось одно застрахованное лицо- Леухина Т.В.

В расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за ДАТА., представленного в ИФНС России по г.Чебоксары, также следует о наличии в обществе одного работника. Аналогичные данные указаны в сведениях о среднесписочной численности работников за ДАТА., ДАТА., предоставленные ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» в ИФНС России по г.Чебоксары.

В подлиннике журнала приказов ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» за период с ДАТАг. по день рассмотрения спора отсутствуют какие-либо приказы о приеме на работу Смелова В.В., предоставлении ему отпусков, об увольнении по собственному желанию и т.д.

К представленным истцом скриншотам сайта «АТИ-Доки», суд относится критически и отмечает, что изложенное в скриншотах рекламное предложение ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» подтверждает лишь сферу деятельности общества.

Путевые листы, товарно-транспортные накладные, договоры-заявки также не могут быть расценены судом как доказательства, подтверждающие требования истца. В путевых листах, товарно-транспортных накладных, договорах-заявках имеют сведения только об автомобиле <данные изъяты>, как участника перевозки грузов. Однако, судом бесспорно установлено, что автомобиль <данные изъяты> находится в собственности Милицкова П.А. с ДАТАг. по день рассмотрения спора, что подтверждается свидетельством о регистрации НОМЕР НОМЕР. Из подлинника акта приема-передачи транспортного средства от ДАТАг. следует, что спорный автомобиль был передан Милицковым П.А. Смелову В.В. по договору. В судебном заседании представитель истца подпись Смелова В.В. и факт передачи автомобиля подтвердил.

Далее, из объяснения Милицкова П.А. в судебном заседании следует, что между ним и Смеловым В.В. была достигнута договоренность о возмездном пользовании транспортным средством Смеловым В.В. Расчет между ними производился с условием оплаты Милицковым П.А. расходов на ГСМ и иных издержек. Доводы 3-его лица в суде были подтверждены сведениями о банковском счете по карте НОМЕР, принадлежащей Смелову В.В. Из указанных сведений следует, что ФИО1 (супруга ФИО9) с ДАТАг. (то есть после передачи автомобиля по акту от ДАТА.) по ДАТАг. перечисляла на счет Смелова В.В. денежные средства. Из подлинников журнала учета приказов, штатного расписания следует, что ни Милицков П.А., ни ФИО1 не являются работниками ООО «ЦД «ПРОГРЕСС».

Сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту Смелова В.В. противоречат его же доводам о получении им заработной платы 5 и 20 числа каждого месяца. Так, в ДАТА. ФИО1 перечислила денежные средства Смелову В.В. 9 платежами, в ДАТА. – 28 платежами, в ДАТА.- 23 платежами и т.д.

При оценке представленных истцом доказательств, суд учитывает правила ст. 71 ГПК РФ, согласно которым письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела документы и материалы, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В связи с чем, представленные истцом письменные доказательства суд признает недопустимыми.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между Смеловым В.В. и ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день Смеловым В.В. представлено не было. За время своей предполагаемой работы Смелов В.В. с заявлениями о приеме на работу не обращался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика или графику сменности работы общества, получение заработной платы, предоставления выходных и праздничных дней, оплачиваемого отпуска, иных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, суду представлены не были.

Между тем, как следует из смысла ст. 19.1 ТК РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец должен подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (статьи 56 и 57 ТК РФ).

В процессе судебного разбирательства нужно доказать факт отсутствия непосредственного волеизъявления работника на заключение гражданско-правового договора с работодателем и факт его волеизъявления на заключение трудового договора, который не был учтен работодателем при оформлении их отношений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в отсутствии доказанности истцом своих требований, суд в удовлетворении иска Смелова В.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, производных требований о взыскании заработной платы, компенсаций отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Смелова Виктора Валерьевича к ООО «ЦД «ПРОГРЕСС» об установлении факта трудовых отношений в должности <данные изъяты> с ДАТАг. по ДАТАг., возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности <данные изъяты> и об увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья      Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.