Решение по делу № 33-15103/2018 от 26.11.2018

Судья Козлов А.Н. Гражданское дело № 33 – 15103/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Плешачковой О.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Ю.В. – М.С.К. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 4 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования В.В.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением № 2261 от 18.02.2005г., заключенный между В.В.И. и П.О.В., вернуть в собственность В.В.И. земельный участок, общей площадью 1216 кв. м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, и жилой дом, площадью 167 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности П.О.В., на земельный участок, общей площадью 1216 кв. м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, и жилой дом, площадью 167 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности за В.В.И. на земельный участок, общей площадью 1216 кв. м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, и жилой дом, площадью 167 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., возражения Паниной О.В. и представителя Ветровой В.И.- Савельевой О.Е. на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ветрова В.И. обратилась в суд с иском к Паниной О.В. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением.

В обоснование иска указала, что плательщик ренты по договору ренты с пожизненным содержанием и иждивением от 18.02.2005 Панина О.В., получив по нему в собственность бесплатно земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> длительное время не исполняет вытекающие из договора обязательства перед получателем ренты Ветровой В.И., в частности денежные средства не уплачиваются, лекарства, продукты питания, одежда не приобретаются, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения по требованию получателя ренты.

На основании чего истец просила суд расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением № 2261 от 18.02.2005 г., заключенный между Ветровой В.И. и Паниной О.В., вернуть в собственность Ветровой В.И. земельный участок, общей площадью 1216 кв. м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, и жилой дом, площадью 167 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности Паниной О.В., на земельный участок, общей площадью 1216 кв. м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, и жилой дом, площадью 167 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, п. г. <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности за Ветровой В.И. на земельный участок, общей площадью 1216 кв. м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, и жилой дом, площадью 167 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, п. г<адрес>, <адрес>

Судом постановлено решение, которое представитель третьего лица Панина Ю.В. – Мирзоян С.К. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку стороны действуют недобросовестно, иск заявлен с целью исключения из состава общего имущества супругов Паниных указанных выше жилого дома и земельного участка, спор о котором в настоящее время имеет место в рамках развода Панина Ю.В. с Паниной О.В.

В заседании судебной коллегии Панина О.В. и представитель Ветровой В.И.-Савельева О.Е. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считают решение суда законным и обоснованным и просят судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Панина Ю.В.без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со статьями 599, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора пожизненной ренты предусмотрено только по инициативе получателя ренты, который в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.02.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор № 2261 ренты с пожизненным содержанием и иждивением, удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа Самарской области Леоновой 3.А. (л.д. 6).

Согласно п. 1 договора истец передал бесплатно в собственность ответчика принадлежащие ей земельный участок, общей площадью 1216 кв. м., и жилой дом, площадью 167 кв. м. по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 настоящего договора стороны определили, что ответчик, в обмен на полученные земельный участок с жилым домом обязуется предоставить получателю ренты пожизненное содержание и обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемом жилом доме, оказывать услуги по приобретению лекарственных средств, продуктов питания и предметов одежды, атак же обязуется производить уборку квартиры, стирку белья, обеспечивать уход в случае болезни или старости и провести оплату ритуальных услуг. Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленного законом, при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме не менее трех минимальных размеров оплаты труда.

В нарушение условий договора, ответчиком денежные средства не перечислялись, лекарственные средства, продукты питания или предметы одежды не приобретались, что не оспаривалось Паниной О.В. и подтверждено показаниями свидетеля Ветрова В.П., а также представленными медицинскими документами, договорами на предоставление платных медицинских услуг и квитанциями, из которых следует, что оплата лечения производилась истцом и за ее счет.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик системно нарушала условия договора ренты, и такие нарушения носили существенный характер, влекли для получателя ренты такой ущерб, что она в значительной степени лишалась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд правильно расторгнул его, возвратив недвижимое имущество, переданное под выплату ренты получателю такой ренты.

Доказательства нарушения прав третьего лица Панина Ю.В. суду представлены не были.

Его бракоразводный процесс с плательщиком ренты Паниной О.В. не умаляет права получателя ренты Ветровой В.И., в том числе получить ранее переданное под выплату ренты имущество обратно в связи с существенным нарушением условий договора ренты плательщиком ренты.

Свидетельства того, что стороны в рамках настоящего спора действовали недобросовестно, в ущерб правам Панина Ю.В., суду представлены не были.

Доводы жалобы об обратном голословны и ничем не подтверждены, являются мнением автора жалобы.

Сторона ответчика исковые требования не признавала, а ее объяснения по обстоятельствам дела таким признанием не является.

Родство сторон договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением является обычным, учитывая фидуциарный (доверительный) характер сделки и само по себе не означает, что этим обстоятельством нарушаются чьи-либо права.

Указание в жалобе на то, что представитель Паниной О.В. в бракоразводном процессе также представляет интересы Ветровой В.И. в настоящем деле, не меняет установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения договора плательщиком ренты, являющиеся достаточными для расторжения договора ренты по требованию получателя ренты, которая в установленном законом досудебном порядке обратилась с таким предложением к Паниной О.В. в письменной форме, но не получила на него ответ, после чего обратилась с иском в суд.

Кроме того, представитель по гражданскому делу не является лицом, участвующим в нем, лишь содействует реализации процессуальных прав своего доверителя и самостоятельного материально-правового интереса в споре не имеет.

Требования третьего лица о личном участии истца в суде противоречит положениям ГПК РФ, не возлагающие на сторону по делу такой обязанности. Кроме того в суде участвовал представитель истца.

Доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

В связи с чем, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска Ветровой В.И. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе представителя третьего лица Панина Ю.В. – Мирзояна С.К. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 4 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.Ю.В. – М.С.К. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: