Решение по делу № 1-26/2024 (1-259/2023;) от 04.12.2023

Дело № 1-26/2024 (1-259/2023)

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола,

Мурманская область                 08 февраля 2024 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Завадской Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В., Чернышевой И.А.,

подсудимого Делятицкого К.А., его защитника – адвоката Немцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Делятицкого К.А., *** года рождения, *** судимого:

- *** *** судом *** по ч.3 ст.228 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением *** суда *** от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом – ограничением свободы сроком на 02 года 02 месяца 13 дней (неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 5 дней), освобожденного из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Делятицкий К.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В период с *** до ***, Делятицкий К.А. из корыстной заинтересованности, решил осуществить незаконный сбыт вещества, массой *** содержащего в своём составе ***, а также вещества, массой ***, содержащего в своем составе наркотическое средство ***, которое он незаконно приобрел в период времени с *** до *** у неустановленного следствием лица, путем извлечения из места скрытого хранения (тайника), оборудованного в неустановленном месте на территории адрес***, и впоследствии незаконно его хранил при себе с момента приобретения, а также по месту своего жительства по адрес***.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Делятицкий К.А., в период с *** до ***, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде дома адрес***, за денежные средства в сумме 1000 рублей, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл ФИО1 вещество массой ***, содержащее в своём составе ***, а также вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство *** (согласно справке об исследовании № от *** и заключению эксперта № от ***).

Данное вещество массой ***, содержащее в своём составе ***, а также вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке территории возле дома адрес*** в период времени с *** до ***.

Кроме того, в период с *** до ***, Делятицкий К.А., находясь в помещении АЗС (автомобильной заправочной станции) № ООО «Газпромнефть-Центр», расположенной по адрес***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Газпромнефть-Центр», находящегося в торговом зале вышеуказанной АЗС, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа у кассы две упаковки беспроводных наушников «СТ ТЕК» стоимостью 1403 рублей 70 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 2807 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «Газпромнефть-Центр».

После чего с похищенным чужим имуществом Делятицкий К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Делятицкого К.А., ООО «Газпромнефть-Центр» причинен материальный ущерб на общую сумму 2807 рублей 40 копеек.

Кроме того, *** постановлением мирового судьи судебного участка *** №, вступившим в законную силу ***, Делятицкий К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3006 рублей 02 копейки. Штраф не оплачен.

Согласно статьи 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Делятицкий К.А., по состоянию на ***, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.

Делятицкий К.А., в период с *** до ***, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение, осознавая, что имеет действующее административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала многофункционального торгового центра адрес***, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа тайно похитил принадлежащее *** имущество, а именно: ***, а всего на общую сумму 372 рубля 15 копеек.

Похищенное имущество Делятицкий К.А. поместил в карман надетой на нем жилетки и направился к выходу из многофункционального торгового центра адрес***, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив вышеуказанный товар.

Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Делятицкий К.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны данного многофункционального торгового центра адрес***

В результате преступных действий Делятицкого К.А. *** мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 372 рубля 15 копеек.

Кроме того, в период с *** до ***, Делятицкий К.А., находясь в помещении комнаты квартиры адрес***, решил совершить хищение телевизора марки ***

Реализуя задуманное, Делятицкий К.А., находясь в вышеуказанный период в вышеуказанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, понимая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, открутив от стены крепления, похитил металлический кронштейн и телевизор марки ***, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего с похищенным имуществом Делятицкий К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Делятицкого К.А. собственнику имущества - ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый Делятицкий К.А. в судебном заседании вину в совершении четырех инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий. Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, и отказался от дачи показаний в суде.

Вина Делятицкого К.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Делятицкого К.А./Том 1, Л.д.188-191, 195-198, Том 3, Л.д.203-206/ следует, что более десяти лет он употребляет наркотические и психотропные вещества. *** около *** ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО1, поинтересовался покупкой наркотических средств, он сообщил ФИО1, что у него есть наркотические средства на продажу и тот может к нему зайти по адрес***. Около *** к нему пришел ФИО1 Находясь на лестничной площадке второго этажа, он передал ФИО1, сверток был из ***, внутри которого находились наркотические средства. ФИО1 передал ему за наркотик денежные средства в размере 1 000 рублей, одной купюрой. Изложенные в протоколе осмотра предметов от ***, сведения о соединениях его мобильного телефона с абонентским номером принадлежащего ФИО1 подтвердил, пояснил, что *** он и ФИО1 созванивались друг с другом в период с *** до *** по поводу продажи наркотиков.

Свои показания Делятицкий К.А. подтвердил также и в ходе очной ставки с ФИО1 (Том 1 л.д.199-202).

Подсудимый Делятицкий К.А. подтвердил оглашённые показания.

В ходе проверки показаний на месте от *** Делятицкий К.А. указал, на лестничную площадку второго этажа дома адрес*** и пояснил, что в данном месте *** он передал ФИО1 два полимерных свертка с наркотическим средством, за что ФИО1 передал ему 1000 рублей наличными.

Том 2, Л.д.65-70

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Том 1, Л.д.107-109), следует, что он является потребителем наркотических средств, а именно употребляет *** уже продолжительное время. У него есть знакомый Делятицкий К.А., который является потребителем наркотических средств, может при необходимости продать наркотик. *** около *** он созвонился с Делятицким К.А. и договорился приобрести метадон на 1000 рублей. Около *** он встретился с Делятицким в подъезде дома адрес***, где передал 1000 рублей и получил от него один сверток с наркотиком. У дома адрес***, его задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (Том 1, Л.д.161-165) следует, что он проходит службу в отделение по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Кольскому району в должности старшего оперуполномоченного. В начале *** года в ОМВД России по Кольскому району поступила информация, согласно которой ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно может хранить и сбывать наркотические средства на территории Кольского района Мурманской области. Кроме того, по имеющейся информации, ФИО1 приобретал наркотические средства у своего знакомого, который проживал в одной из квартир по адрес***. *** было начато оперативно-розыскного мероприятия *** в отношении ФИО1. В проведении ОРМ были привечены оперуполномоченные УНК УМВД России по Мурманской области ФИО4 и ФИО5 В *** они увидели, как ФИО1, зашел в подъезд адрес***. В связи с тем, что ФИО1 мог хранить при себе наркотические средства, а также мог их приобрести у одного из своих знакомых в этом доме, они решили провести задержание ФИО1. В *** из подъезда адрес*** вышел ФИО1, направился пешком к дому адрес***. В районе адрес***, в *** ФИО5 произвел задержание, обхватив его руками. ФИО1 скинул в снег один сверток, ***. В последующем ФИО1 не стал отрицать, что данный сверток принадлежит ему и что в нем находится наркотик метадон, проданный ему ранее Делятицким. В связи с необходимостью изъятия указанного свертка, на место задержания прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Кольскому району. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, *** возле адрес*** по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотического средства ФИО1 был задержан Делятицкий К.А., который не отрицал своей причастности в сбыте *** наркотического средства ФИО1 в подъезде адрес*** за денежные средства.

Показания свидетелей ФИО5 - оперуполномоченного по ОВД управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Мурманской области и ФИО4 оперуполномоченного управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Мурманской области, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Том 1, Л.д.167-170, Том 4, Л.д.132-134), аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (Том 4, Л.д.128-131), следует, что *** в *** он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Кольскому району. *** примерно в *** ему от оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району поступило сообщение о необходимости выезда к адрес***, с целью проведения осмотра участка территории и изъятия свертка с веществом, который скинул задержанный гражданин. Он выдвинулся по указанному адресу, а именно: адрес***, где находились оперативные сотрудники ОМВД России по Кольскому району и УНК УМВД России по Мурманской области, а также задержанный ФИО1 Со слов оперуполномоченного ФИО3, возле адрес*** был задержан ФИО1, который при задержании «сбросил» находившийся у него в руке сверток из фольги, в котором, предположительно, находится наркотическое средство. Далее ФИО3 указал ему на участок пешеходной зоны, поверхность которого была заснежена, расположенный на расстоянии пяти метров от торца здания адрес***, где находился вышеуказанный сверток. Далее им был проведен осмотр вышеуказанного участка территории, в ходе которого со снежной поверхности пешеходной зоны (тротуара) возле указанного дома был изъят один фольгированный с цветными изображениями. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – ***, которое тот приобрел *** около *** у своего знакомого в адрес*** за денежные средства. Сверток был изъят.

    Из показаний свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (Том 1, Л.д.148-151) следует, что *** она участвовала понятой при проведении осмотра места происшествия у дома адрес***. Понятым показали свёрток из фольги серого цвета, который лежал на тротуаре на расстоянии около 5 метров от дома адрес***. Сверток изъяли. По результатам осмотра был составлен протокол, заявлений и замечаний от участников не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ***, усматривается, что *** около ***, он принимал участие в качестве понятого при досмотре гражданина ФИО1 Свидетель подтвердил полноту и достоверность изложенных в акте досмотра сведений.

Том 1 л.д. 153-155

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ***, следует, что *** около ***, он принимал участие в качестве понятого при досмотре гражданина Делятицкого К.А. Свидетель подтвердил полноту и достоверность изложенных в акте досмотра сведений.

Том 1 л.д. 157-159

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, вина подсудимого Делятицкого К.А. помимо показаний свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Собственноручным заявлением Делятицкого К.А. от ***, в котором он сообщил, что проживает по адрес***. *** находясь по месту жительства, он незаконно сбыл наркотическое средство *** ФИО1 за 1000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Том 1, Л.д.171

Из сообщения, поступившего в ОМВД России по Кольскому району в *** по телефону от сотрудника УКОН УМВД России по Мурманской области следует, что сотрудниками УКОН *** в *** у адрес*** задержан мужчина, который «скинул», предположительно наркотическое вещество при задержании.

Том 1 л.д.62

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что с участием ФИО1 и в присутствии двух понятых был осмотрен участок территории, расположенный возле адрес***, где на снегу на расстоянии 15 метров от торца указанного дома был обнаружен сверток из фольги ***, в котором со слов последнего, находится наркотическое средство ***. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он приобрел *** в *** по адрес*** у гражданина по имени К.А.. В ходе осмотра обнаруженный сверток изъят и помещен в конверт из бумаги, который опечатан.

Том 1 л.д.64-69

Согласно справке об исследовании № в представленном свертке из фольги *** находятся: сверток из глянцевой бумаги с надписями с веществом белого цвета массой *** и сверток из бумаги белого цвета с веществом белого цвета массой *** Представленное вещество № массой *** содержит в своём составе ***, вещество № массой *** содержит в своем составе наркотическое средство ***

Том 1 л.д.87-88

Согласно заключению эксперта №, порошкообразное вещество массой *** содержит в своём составе ***. Порошкообразное вещество массой *** содержит в своем составе наркотическое средство ***.

Том 1 л.д. 98-99

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрен конверт, поступивший после заключения экспертизы № от ***, в котором находится порошкообразное вещество массой ***, которое содержит в своём составе ***, а также вещество массой ***, которое содержит в своем составе наркотическое средство *** (оставшиеся после проведения экспертного исследования).

Том 1 л.д. 101-103

Из протокола обыска от ***, в ходе которого по адрес*** (адрес проживания Делятицкого К.А.) была обнаружена и изъята: одна упаковка ***, упакованная в бумажный конверт, который опечатан.

Том 1 л.д.136-143

Согласно заключению эксперта № от ***, на пустой упаковке из упаковки №, на фрагменте упаковки, на фрагменте изоленты, на фрагменте бумаги белого цвета из упаковки № (являющихся первоначальной упаковкой наркотических средств) обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Делятицкого К.А.

Том 2 л.д.12-17

Из акта наблюдения, следует, что *** сотрудниками ОМВД России по Кольскому району проводилось ОРМ *** в отношении ФИО1 в адрес*** в ***.

В *** ФИО1 подошел к дому адрес***, зашел в подъезд указанного дома. В *** ФИО1 вышел из подъезда дома адрес*** и направился по проспекту адрес***. В *** ФИО1 был задержан в районе адрес***.

Том 1 л.д.72

Из акта личного досмотра ФИО1, следует, что *** в период *** был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят мобильный телефон мобильный телефон *** с двумя сим-картами.

Том 1 л.д.74-77

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, был осмотрен: мобильный телефон марки ***, в журнале звонков имеются следующие соединения: исходящий *** в *** на телефон которым пользовался Делятицкий К.А.; входящий *** в *** от абонента Делятицкого; исходящий *** в *** от абонента Делятицкого; пропущенные *** в *** от абонента Делятицкого.

В папке с сообщениями имеются следующие сообщения в *** от абонента Делятицкого К.А. с содержанием: ***

Том 2, Л.д.51-59

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что с участием Делятицкого К.А. осмотрен мобильный телефон марки ***, абонентскими номера, последние три цифры ***, со слов Делятицкого К.А. пользовался ФИО1, которому он продал *** наркотические средства.

Том 2, Л.д.41-45

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрена первоначальная упаковка наркотических средств.

Том 2, Л.д.27-34

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у потерпевшего ООО «ГазпромНефть»

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Делятицкого К.А., (Том 2, Л.д.166-167, Том 3, Л.д.192-195, 203-206) следует, что ***, примерно в ***, он и ФИО7 зашли в помещение адрес***. Продавщица А3С приняла их заказ и начала готовить гамбургеры, он убедился, что его никто не видит, после чего взял две упаковки наушников, со стеллажа и положил себе в правый карман. Получив заказ, он покинули помещение АЗС ***, е заплатив за наушники, сел в такси и уехал. Примерно через день к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что знают о том, как он похитил упаковки наушников. Он сразу же выдал данные наушники сотрудникам полиции.

Согласно собственноручного заявления Делятицкого К.А. от ***, в котором он признался, что *** примерно в ***, находясь в помещении АЗС по адрес*** совершил хищение товара – наушников.

Том 2 л.д.157

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ***, следует, что он работает в должности ведущего специалиста по экономической безопасности, режима и охраны ООО «Газпромнефть-Центр». На основании доверенности он является представителем ООО «Газпромнефть-Центр». *** от сотрудницы АЗС «Газпромнефть» ФИО8 стало известно, что на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адрес***, произошла кража имущества А3С, которую совершили мужчина, украли 2 комплекта беспроводных наушников, стоимостью 1403 рубля 70 копеек каждый, на общую сумму 2807 рублей 40 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Делятицкий К.А. Похищенное имущество было изъято и возвращено.

Том 2 л.д. 138-140

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в ООО «Газпромнефть-Центр» в должности заместителя управляющего автомобильной заправочной станции (АЗС) № ООО «Газпромнефть-Центр», расположенной по адрес***. На АЗС осуществляется реализация топлива, различных товаров, продуктов питания и напитков. В помещении АЗС установлены камеры видеонаблюдения, постоянно фиксирующие происходящее на АЗС. *** она находилась на своем рабочем месте в помещении АЗС, где просматривала записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что *** около *** в помещение заправки зашли незнакомые ей молодой человек с девушкой. Молодой человек, находясь у кассы, взял со стеллажа две упаковки наушников, которые убрал в карман, вышел с заправки, не оплатив товар. Согласно счету-фактуре, закупочная стоимость одной упаковки указанных наушников, составляет 1403 рубля 70 копеек.

Том 4 л.д.138-140

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний показания свидетеля ФИО7, следует, что *** примерно в *** она приехала с Делятицким К.А. на АЗС «ГазпромНефть», в адрес***. Когда продавщица отвернулась, Делятицкий К.А. похитил две упаковки наушников со стеллажа. Примерно через день к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что знают о том, как Делятицкий похитил 2 упаковки наушников.

Том 2, Л.д.156

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, следует, что ***, когда он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной-группы, им в рамках материала проверки по факту кражи имущества из АЗС «Газпромнефть-центр» производилось изъятие похищенных наушников у Делятицкого К.А., который пояснил, что он похитил *** из помещения АЗС «Газпромнефть-центр», наушники.

Том 4, Л.д.128-131

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрены две упаковки с находящимися в них беспроводными наушниками белого цвета.

Том 2 л.д.106-108

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от *** осмотрены две пары беспроводных наушников в коробке. Сами наушники находятся в пластиковом контейнере белого цвета; светокопия счёт-фактуры от ***, согласно которой стоимость одной пары беспроводных наушников без учёта НДС составляет 1403 рубля 70 копеек.

Том 2 л.д.110-116

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен компакт диск. При просмотре видеофайлов установлено, что отображается кассовая зона, часть торгового зала со стеллажами с товаром, часть зоны для приготовления еды. С момента начала записи за кассой находится сотрудник АЗС – женщина, в торговом зале АЗС, возле кассовой зоны находятся двое граждан – мужчина и женщина.

В *** мужчина взял со стеллажа две упаковки товара синего цвета, после чего убрал её в правый карман безрукавки. В *** мужчина покидает помещение АЗС.

Том 2, Л.д.147-152

Согласно сообщению, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Кольскому району от ***, по телефону обратилась ФИО8, которая сообщила, что *** в *** часов она, являясь оператором АЗС «Газпромнефть» по записям с видеокамер выявила факт хищения товара на сумму 4500 рублей

Том 2, Л.д.71

Из протокола принятия устного заявления ФИО8 от ***, следует, что в период с *** до *** двое граждан (мужчина и женщина совершили хищение имущества ООО «Газпромнефть», а именно трех упаковок наушников ***, закупочной стоимостью 1403 рубля 70 копеек за упаковку, чем причинили материальный ущерб ООО «Газпромнефть-центр».

Том 2, Л.д.72

Справкой о закупочной стоимости, согласно которой заместитель управляющего АЗС № ФИО8 сообщает, что *** в *** была совершена кража, было похищено 3 упаковки наушников ***. Закупочная стоимость наушников *** артикул № составляет 1403 рубля 70 копеек

Том 2 л.д.75

По эпизоду покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Делятицкого К.А., (Том 3, Л.д.24-27, 203-206) следует, что *** примерно *** он пришел в гипермаркет адрес***, чтобы купить сожительнице что-нибудь попить. Он находясь в торговом зале магазина взял со стеллажа ***, направился в примерочную, где примерил очки, они ему понравились, он решил совершить хищение *** Понимая, что за его действиями никто не наблюдает, он спрятал вышеописанный товар в карманы жилета и вышел из примерочной. После чего, он прошел кассовую зону и направился к выходу. На тот момент он думал, что ему удалось совершить тайное хищение, он почти дошел до дверей гипермаркета, но к нему подошли работники гипермаркета и попросили вернуть неоплаченный товар. Он понял, что его действия стали очевидными, не оказывая сопротивления, пошел с работниками гипермаркета в досмотровую комнату, где сознался, что хотел совершить хищение вышеописанного товара, добровольно выдал похищенный товар.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9, следует, что он работает в должности специалиста отдела по обеспечению бизнеса в ООО «Лента». На основании доверенности он является представителем ООО «Лента». *** в *** он вместе с ФИО10 (специалист видеонаблюдения) находились на рабочем месте в ООО «Лента», и при просмотре записей с камер видеонаблюдения он обратил внимание на неизвестного ему гражданина, как позднее выяснилось Делятицкий К.А., находясь в отделе «Одежда» и «Автотовары», взял с выкладки данных отделов следующие товары: ***, после чего, проследовал с данными вещами в примерочную ТК. После чего не оплатил товар, прошел кассовую зону. Он дал указание сотрудникам охраны ТК задержать его. Делятицкий добровольно достал *** из кармана своей сумки и выложил на стол.

Том 2 л.д.225-227, Том 3, Л.д.13-16

Показания свидетеля ФИО10, специалиста по видеонаблюдению в гипермаркете «Лента», расположенном по адрес***, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Том 4 л.д. 135-137), аналогичны и полностью соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО9

Согласно протокола выемки от ***, у представителя потерпевшего ФИО9 изъяты: ***

Том 3 л.д.3-5

Согласно протокола осмотра предметов от ***, осмотрены три упаковки автомобильных предохранителей, очки солнцезащитные в пластиковой оправе черного цвета.

Том 3 л.д.6-8

Согласно протоколу осмотра документов от *** были осмотрены постановление мирового судьи судебного участка *** от *** о привлечении Делятицкого К.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; товарно-транспортными накладными № от ***, № от ***; справкой, согласно которой *** была проведена внеплановая инвентаризация товаров, и зафиксировано расхождение по системному и фактическому наличию товаров: ***

Том 4, Л.д.145-159

Копией заявления ИО ЗДТК «Лента» от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое *** примерно в *** совершило хищение товара в № «Лента»: ***

Том 2, Л.д.176

Справкой о закупочной стоимости товара, согласно которой установлена следующая стоимость товара: ***

Том 2 л.д.181

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен компакт-диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт кражи Делятицким К.А.

Том 2, Л.д.206-213

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у потерпевшей ФИО2

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Делятицкого К.А., (Том 3, Л.д.123-127, 192-196, Том 3 Л.д.203-206) следует, что с *** он арендовал квартиру адрес*** у ФИО2, сроком на один месяц. ФИО2 передала ему ключи от квартиры и они поселились в этот же день. Квартира была полностью оборудована бытовой техникой, в том числе на стене был телевизор марки ***. В начале *** года, он, находясь один по месту жительства по адрес***, решил продать телевизор, который находился в арендуемой им квартире, для этого он снял его со стены, открутил кронштейн, проследовал в магазин адрес***, где в помещении скупки сдал данный телевизор и кронштейн на общую сумму 4 000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

Протокол явки с повинной Делятицкого К.А. от ***, в котором он признался, что примерно *** в дневное время, находясь в арендованной квартире по адрес*** он совершил кражу телевизора ***, принадлежащего ФИО2 Вину признает, в содеянном раскаивается.

Том 3 л.д.143

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, следует, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адрес***, которую она сдает в наем. ***, она по договору аренды сдала Делятицкому К.А. квартиру. На момент передачи ею ключей от квартиры Делятицкому, в данной квартире в комнате на стене находился телевизор ***, который был закреплен на стене при помощи металлического кронштейна. *** Делятицкий на связь не вышел, и в квартиру она попала только *** примерно в ***. Она обнаружила, что на стене отсутствовал телевизор и кронштейн к нему. Данный телевизор *** она приобретала примерно за 18 000 рублей в *** году. *** от сотрудников полиции ей стало известно, что Делятицкий арестован. Оценивает свой телевизор и кронштейн в общую сумму 10 000 рублей. Согласна с данной оценкой, поскольку на сайтах «Авито» телевизор и кронштейн можно приобрести примерно за указанную сумму. Данная сумма денежных средств – 10 000 рублей ей была возвращена обвиняемым, материальных претензий к нему не имеет

Том 3, Л.д.80-83, 90-92

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, согласно которым она сожительствует с Делятицким К.А. *** Делятицкий К.А. предложил снять квартиру в адрес***, чтобы туда переехать и временно пожить. Она согласилась и они втроем переехали по адрес***. В данной квартире на стене в комнате висел жк телевизор черного цвета, марку не помнит. Телевизор был в рабочем состоянии и использовался ими для просмотра. В начале *** года, ее ребенок сильно заболел, и она уехала с ним к своим родителям. Она отсутствовала на квартире по адрес*** примерно 2-3 дня. Когда она вернулась, то обнаружила, что телевизора на стене в комнате уже нет. Она спросила Делятицкого К.А., где находится телевизор, тот пояснил, что телевизор находится в ремонте. Однако в дальнейшем она поняла, что Делятицкий К.А. ее обманывает, телевизор он вероятно продал. Впоследствии она поинтересовалась у Делятицкого К.А. куда он дел телевизор и тот признался, что продал телевизор в ломбард.

Том 3, Л.д.94-95,

Заявлением ФИО2 от ***, в котором она сообщила, что *** сдала квартиру по адрес*** Делятицкому, арендатор в установленные сроки не внес арендную плату, впоследствии она узнала, что тот арестован. При осмотре сдаваемой квартиры она установила пропажу телевизора ***

Том 3 л.д.33

Протокол осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрено помещение квартиры адрес***, зафиксирована общая обстановка и отсутствие в комнате телевизора и кронштейна на стене.

Том 3 л.д.40-46

Справкой из сети «интернет», согласно которой стоимость телевизоров *** в объявлениях о продаже составляет 11 000-12 000 рублей

Том 3 л.д.88

Приведенные доказательства подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, являются относимыми к исследуемым событиям. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Исследованную совокупность доказательств суд находит достаточной.

Судом в основу приговора положены оглашенные показания потерпевших и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий. Данные показания получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого Делятицкого К.А.

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого Делятицкого К.А., оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 судебного заседания, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступлений, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина Делятицкого К.А. в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимого Делятицкого К.А.:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «Газпромнефть-Центр»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента») – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий Делятицкого К.А., направленных на незаконный сбыт, являлись вещество, массой ***, содержащее в своём составе ***, а также вещество массой *** содержащее в своем составе наркотическое средство *** оборот которого запрещен на территории РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (список I).

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, приобретателю.

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым, что он незаконно передал непосредственно ФИО1 наркотическое средство в подъезде своего дома в адрес***.

На наличие у Делятицкого К.А. корыстного мотива указывает возмездность сбыта наркотических средств ФИО1, преступление является оконченным, так как подсудимым полностью выполнена объективная сторона преступления.

По эпизодам хищения имущества у потерпевших ООО «Газпромнефть-Центр» и ФИО2 в судебном заседании установлено, что хищение имущества Делятицкий К.А. совершил тайно, так как его действия для потерпевших и окружающих были неочевидными. Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, а также потерпевших, которые не видели, кто похитил принадлежащее им имущество.

При совершении преступлений подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия.

Преступления окончены, так как подсудимый в каждом случае распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Сумма материального ущерба в результате преступных действий Делятицкого К.А. объективно подтверждается показаниями потерпевших, документами о закупочной стоимости товаров, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

При квалификации действий Делятицкого К.А. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ суд учитывает, что покушение на хищение носило тайный характер, было направлено на завладение чужим имуществом в корыстных целях, Делятицкий К.А. не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина «Лента».

Стоимость имущества, являвшегося предметом преступного посягательства, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, документами о закупочной стоимости товаров, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

На момент совершения преступления Делятицкий К.А. был подвергнут на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи административному наказанию в виде административного штрафа, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначенный в качестве наказания административный штраф, до настоящего времени подсудимым не оплачен.

Согласно заключениям судебно-психиатрических комиссий экспертов № от ***, № от ***, № от ***, № от *** Делятицкий К.А. на протяжении всей жизни, обнаруживает *** В то же время, имеющиеся у подэкспертного нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Нет никаких оснований говорить о том, что в периоды времени, указанные в постановлении, у подэкспертного имело место какое-либо временное расстройство психической деятельности, в том числе и патологическое опьянение. Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в периоды времени, указанные в постановлении. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Делятицкий К.А. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Делятицкий К.А. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела.

Том 4 Л.д. 62-65, 73-76, 80-83, 92-95

Заключение экспертов научно обоснованно, составлено компетентными специалистами. Делятицкий К.А. в ходе судебного заседания вел себя адекватно обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

Делятицкий К.А., ранее судим, совершил одно тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и два преступления небольшой тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести против собственности, к административной ответственности не привлекался, при этом привлечение подсудимого ***, *** к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ судом при назначении наказания не учитывается, на учете в центре занятости населения Кольского района не состоит, работает без оформления, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. *** Из характеристики из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области следует, что Делятицкий К.А. отбывал наказание с ***. по *** год, зарекомендовал себя положительно: принимал активное участие в жизни отряда, нарушений порядка отбывания не допускал, взысканий не имел.

Согласно сведениям ОУПП и ПДН ОМВД России по Кольскому району, по месту жительства характеризуется отрицательно, от соседей поступают жалобы на Делятицкого К.А. как на лицо, к которому ходят подозрительные граждане (вероятно наркозависимые).

Согласно, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7 от *** она сожительствует с Делятицким К.А., ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, дал правдивые и последовательные показания, в которых подробно сообщил обстоятельства преступлений, подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте и в ходе очных ставок, ***

Собственноручные заявления о преступлении Делятицкого К.А. от ***, *** по факту незаконного сбыта наркотических средств и факту хищения наушников ***, принадлежащих АЗС «Газпромнефть» суд, расценивает как явки с повинной, поскольку подсудимый на момент обращения с признанием, в правоохранительные органы о подозрении в совершении данных преступлений в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ, не уведомлялся, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

По эпизодам хищения имущества у ООО «Газпромнефть-Центр» и ООО «Лента» принесение извинения потерпевшим, путем направления в их адрес покаянного письма (Том 3, Л.д.186,187), добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества у ООО «Газпромнефть-Центр».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по эпизоду кражи имущества у ФИО2, суд признает явку с повинной (Том 3, Л.д.143), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в ходе предварительного расследования (Том 3, Л.д.90-93), принесение извинений потерпевшей (Том 3, Л.д.188).

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний и применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Делятицкого К.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ и преступления по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку подсудимым совершено одно тяжкое преступление и три небольшой тяжести в условиях рецидива, несмотря на наличие установленных в отношении подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении Делятицкого К.А. положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который имея не снятую и не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает, что исправление Делятицкого К.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, иное наказание, не связанное с лишением свободы, не обеспечит достижение целей наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за преступления предусмотренные ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 73 и ст.53.1 УК РФ суд не находит, но считает возможным не назначать Делятицкому К.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

При определении срока наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отношение Делятицкого К.А. к содеянному, размер причиненного вреда, суд по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначая наказание без учета правил рецидива, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ, применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, применяет положения ч. 3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что Делятицкий К.А. совершил преступления в период отбывания наказания по приговору *** суда *** от ***, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

Делятицкий К.А. совершил тяжкое преступление, в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Время содержания Делятицкого К.А. под стражей по настоящему приговору в период с *** до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке, определенном п. «а» 3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного производства по назначению суда защиту подсудимого Делятицкого К.А. осуществляла адвокат Немцева Н.Н., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 23298 руб. 00 коп. Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Делятицкий К.А. являет трудоспособным гражданином, обстоятельств, указывающих на его неспособность к возмещению процессуальных издержек, не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Немцевой Н.Н., подлежат взысканию с Делятицкого К.А. в размере 23 298 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Делятицкого К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Газпромнефть-Центр») в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО2), в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

-по ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Лента») – в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Делятицкому К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии со ст.ст.71, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору *** суда *** от ***, окончательно назначить Делятицкому К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Делятицкому К.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Делятицкого К.А. под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произвести оплату труда адвоката Немцевой Н.Н. в сумме 23 298 (двадцать три тысячи двести девяносто восемь) рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Делятицкого К.А. в доход государства процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Немцевой Н.Н. за оказание юридической помощи в сумме 23 298 (двадцать три тысячи двести девяносто восемь) рублей.

Вещественные доказательства: *** – хранить в материалах дела; *** – уничтожить;

- *** – уничтожить;

- *** возвратить по принадлежности Делятицкому К.А. либо иному лицу по доверенности, в случае не истребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- *** возвратить по принадлежности ФИО1 либо иному лицу по доверенности, в случае не истребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- *** – считать возвращёнными по принадлежности;

- *** - хранить при уголовном деле;

- *** – считать возвращёнными по принадлежности;

- *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражении на представление.

Председательствующий     В.Н. Черногубов